Решение № 2А-368/2020 2А-368/2020~М-282/2020 М-282/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2А-368/2020

дело № 2а-368/2020

44RS0027-01-2020-000467-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Волгореченск Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Соловьёвой Н.Б.,

при секретаре Ларионовой И.В.,

с участием административного ответчика ФИО1, представителя административного ответчика адвоката Петровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области к К о взыскании задолженности по штрафу и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России №7 по Костромской области обратилась в суд с административным иском к К о взыскании задолженности по штрафу и пени. С заявлением о выдаче судебного приказа инспекция не обращалась. Кроме того, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд с настоящим иском, которое обосновано тем, что срок для обращения в суд за взысканием задолженности пропущен по причине сбоя компьютерной программы. В случае отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи иска просили признать данную задолженность по штрафу и пени безнадежной.

Дело слушается в отсутствие представителя административного истца по ходатайству заместителя начальника МИФНС № 7 по Костромской области ФИО2 поступившему в суд (л.д. 18).

Административный ответчик К в судебном заседании требования административного ответчика не признала.

Представитель административного ответчика К. – Петрова Т.В. в судебном заседании требования административного истца не признала. Полагала, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с иском в суд не подлежащим удовлетворению, поскольку К была подана декларация за 2012 год в 2013 году, налог она рассчитала самостоятельно согласно НК РФ и уплатила его. После подачи декларации налоговой инспекцией была проведена камеральная проверка. Согласно акту камеральной проверки № 1795 от 6 августа 2013 года ей был доначислен налог в размере 378617 рублей. 25 сентября 2013 года К. доплатила доначисленный налог, но не согласившись с результатами камеральной проверки обратилась в вышестоящую инстанцию в МИФНС. МИФНС было вынесено решение и доначислены К пени и штраф. Не согласившись с решением МИФНС К обратилась в суд с иском о признании незаконным решения МИФНС № 7 по Костромской области от 4 октября 2013 года № 4604 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В удовлетворении иска было отказано. 14 июля 2014 года было вынесено апелляционное определение Костромского областного суда которым решение суда оставлено в силе. В соответствии с ч.5 ст. 369 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в момент его оглашения. Срок исковой давности для административного истца, должен исчисляться с 15 июля 2014 года. Именно с этого момента административный истец мог обратиться в суд за вынесением судебного приказа о взыскании с К пени и штрафа, поскольку сама недоимка уже была уплачена. При этом административный истец к этому сроку прибавляет еще 6 месяцев, но с данной позицией они не согласны, поскольку в п. 2 ст. 48 НК РФ, срок 6 месяцев прибавляется, если пени и штрафы не достигли суммы 3000 рублей. В данном случае изначально, сумма была свыше 3000 рублей, поэтому истец имел право уже с 15 июля 2014 года обратиться в суд за выдачей судебного приказа, что ими сделано не было. Обращаясь в суд с просьбой восстановить срок исковой давности, истец ссылается на то, что имеется сбой программы. Считает, что данный довод не является уважительной причиной, поскольку налоговый орган – это государственный орган, который имеет в своем штате необходимых специалистов, которые могли заметить и устранить неисправность. Считает ходатайство о восстановлении срока давности не подлежащим удовлетворению, поскольку срок пропущен фактически дважды. Полагала, что требование о признании данной задолженности по пеням и штрафу безнадежной не законным, поскольку с ч.2 ст. 59 НК РФ органами в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые и таможенные органы – суд в этот перечень не входит, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, учитывая представленные суду документы, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1 статьи 28 НК РФ).

В соответствии с п.1,2 ст. 48 НК РФ 1. В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

Аналогичные положения содержит часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации представленной налогоплательщиком К по форме 3-НДФЛ за 2012 год инспекцией вынесено решение № 4604 о привлечении налогоплательщика К к налоговой ответственности по п. 1 ст. 45 НК РФ начислен штраф в размере 37325,50 руб. и пени в размере 7287,80 руб. Штраф и пени по сроку уплаты 4 октября 2013 года. На основании ст. 45, ст.69, ст. 70 НК РФ налоговым органом в адрес К выставлено требование от 19 декабря 2013 года № 11951, со сроком исполнения до 16 января 2014 года, в которых сообщалось о наличии задолженности по штрафу и начисленной на сумму недоимки пени.

На основании п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате недоимки по штрафу и пени до настоящего времени не исполнены.

Соответственно, срок подачи в суд заявления о взыскании с К. недоимки по штрафу и пени истек 16 июля 2017 года (16 января 2014 года +3 года+6 месяцев).

С настоящим административным заявлением истец обратился в суд 22 апреля 2020 года, то есть по истечение значительного времени с момента истечения срока исковой давности.

Административный истец в обоснование ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд ссылается по технические причины – сбой компьютерной техники.

Суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока по указанным причинам для их восстановления, признавая их неуважительными.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что административным истцом без уважительной причины пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока и для удовлетворения административных исковых требований. Данные требования налогового органа являются безнадежными для взыскания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 293 КАС РФ суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС №7 по Костромской области к К о взыскании задолженности в сумме 44 613 рублей 30 копеек, в т.ч. штрафа по налогу на доходы с физических лиц в размере 37 325 рублей 50 копеек, пени по налогу на доходы с физических лиц в размере 7 287 рублей 80 копеек - отказать.

Признать задолженность в виде штрафа и пени по налогу на доходы с физических лиц в отношении К безнадежными к взысканию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Б. Соловьёва

Решение принято в окончательной форме 1 июня 2020 года

Судья: Н.Б. Соловьёва