Решение № 12-225/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 12-225/2019

Дело № 12-225/2019


РЕШЕНИЕ

06 сентября 2019 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Мокиевская С.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника по ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 № 18810135190628954516 от 28 июня 2019 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 № 18810135190628954516 от 28 июня 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в Вологодский районный суд Вологодской области с жалобой, в которой указала, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управляла ФИО3 Просила судью постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Ходатайствовала о восстановлении срока на обжалование постановления.

Определением Вологодского районного суда Вологодской области от 07 августа 2019 года жалоба ФИО1 направлена на рассмотрение по подведомственности в Сокольский районный суд Вологодской области.

ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве выразил несогласие с доводами жалобы по мотиву их недоказанности, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Свидетель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судья, исследовав доводы жалобы и материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что 01 июля 2019 года копия обжалуемого постановления направлена ФИО1 по адресу регистрации: <адрес> – <адрес>, <адрес>.

Согласно почтовому идентификатору 12 июля 2019 года срок хранения почтового извещения истек и оно возвращено отправителю.

Ходатайствуя о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, ФИО1 указала на получение копии обжалуемого постановления 17 июля 2019 года, вместе с тем, доказательства указанного в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание отсутствие у ФИО1 вины в неполучении копии постановления о привлечении к административной ответственности, судья считает возможным восстановить срок обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области по делу об административном правонарушении, признавая причины пропуска срока обжалования уважительными.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 23 июня 2019 года в 15 часов 23 минуты работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, зафиксировано превышение водителем автомобиля <адрес>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> скорости движения на 27 км/час на 526,7 километре автодороги ФАД М-<адрес>, что является нарушением пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 № от 28 июня 2019 года, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.В силу части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении другого лица, могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей или лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные и иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и должны быть исследованы и оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса в совокупности.

Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» собственником транспортного средства <данные изъяты>, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак № является ФИО1

Судье в обоснование доводов о совершении административного правонарушения лицом, не являющимся собственником транспортного средства, представлены:

копия полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии МММ №, указывающего на лиц, допущенных к управлению транспортным средством, - ФИО1 и ФИО3;

водительское удостоверение ФИО3, выданное ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ;

заявление ФИО3, удостоверенное нотариусом нотариального округа <адрес> в котором ФИО3, предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указывает на себя, как на лицо, управлявшее транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 23 минуты.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 23 минуты в момент фиксации административного правонарушения автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 не управляла.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МО МВД России по Вологодской области ФИО2 от 28 июня 2019 года подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 № от 28 июня 2019 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Вологодской областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Н. Мокиевская