Решение № 2-183/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-183/2019

Гражданское дело № 2-183/2019

УИД:62RS0001-01-2018-003403-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 24 апреля 2019 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Панкиной Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Захаровой С.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО9., нотариусом города <данные изъяты>, зарегистрированной в реестре за № <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Железнодорожный районный суд г. Рязани с иском к ответчику ФИО3 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО1, и ФИО3 был заключён договор займа <данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО3 занял у него, ФИО1, денежную сумму в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяца, возврат занятой суммы денег должен быть произведен в городе <данные изъяты> периодическими платежами в следующем порядке: 25 числа каждого месяца по <данные изъяты> наличными деньгами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор является беспроцентным, составлен в трех экземплярах, удостоверен ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 нотариусом нотариального округа <адрес>, зарегистрирован в реестре за №. Ответчик ФИО3 с условиями договора согласился и указанную сумму получил в полном объёме, однако в установленный договором срок не исполнил обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и не возвратил истцу ФИО1 сумму займа в размере в размере <данные изъяты>, окончательный срок возврата по договору истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец для защиты своих прав и интересов обратился в суд и просил взыскать с ответчика ФИО3 сумму займа по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 544 000,00 (Пятьсот сорок четыре тысячи рублей 00 копеек). Кроме того, истец в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика ФИО3 в его, ФИО1, пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 818,46 (Сто тридцать три тысячи восемьсот восемнадцать рублей 46 копеек).

Определением Железнодорожного районного суда города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами передано на рассмотрение по подсудности в Рязанский районный суд Рязанской области, которым принято к производству ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято исковое заявление истца ФИО1 об увеличении размера исковых требований, в котором истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу его, ФИО1, сумму займа в размере 544 000,00 (Пятьсот сорок четыре тысячи рублей 00 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 212 134,02 (Двести двенадцать тысяч сто тридцать четыре рубля 02 копейки).

Истец ФИО1 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ поддержал заявленные исковые требования истца ФИО1 к ответчику ФИО3 в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ч.3, ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации продолжил судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц по делу.

Выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные сторонами в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора.

В силу ч.1 ст. 807 и ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст., ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключён договор займа <данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО3 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяца, возврат занятой суммы денег должен быть произведен в городе <данные изъяты> периодическими платежами в следующем порядке: 25 числа каждого месяца по <данные изъяты> наличными деньгами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор является беспроцентным, составлен в трех экземплярах, удостоверен ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 нотариусом нотариального округа <адрес>, зарегистрирован в реестре за №. Ответчик ФИО3 с условиями договора согласился и указанную сумму получил в полном объёме, что подтверждается его подписью в договоре займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный договором срок не исполнил обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и не возвратил истцу ФИО1 сумму займа в размере в размере <данные изъяты>, при этом окончательный срок возврата по договору истек ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ФИО3 не исполнил обязательства по договору займа <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ и не возвратил ФИО1 сумму займа в размере <данные изъяты>, данное юридически значимое обстоятельство по делу подтверждается договором займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, экземпляр которого суду предоставлен истцом ФИО1 в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.43).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, учитывая, что ответчиком ФИО3 не представлены какие-либо доказательства, в обоснование возражений на исковые требования ФИО1, суд находит требования истца ФИО1 к ответчику ФИО3 о взыскании суммы займа в размере 544 000,00 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

В соответствии с редакцией статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

С 01.06.2015 на основании Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) в силу новой редакции пункта 1 статьи 395 Кодекса размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно пункту 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу, если иное не предусмотрено статьей 2 Закона N 42-ФЗ. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления Закона N 42-ФЗ в силу.

При решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 42-ФЗ (абзац 2 пункта 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Определяя общую сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, проверив представленный истцом ФИО1 расчёт (л.д.,л.д.51-59), находит его в основном правильным, за исключением в части расчета процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого общая сумма процентов в данном периоде составляет <данные изъяты>, что на <данные изъяты> меньше расчета истца за данный период, поскольку неверно в расчете истца указан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует исходить из периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - сумма процентов <данные изъяты>, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в связи с чем приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению частично в размере 212 092,85 (Двести двенадцать тысяч девяносто два рубля 85 копеек).

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат возмещению судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд, оплаченные по чеку-ордеру Рязанского отделения № филиала № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 978,19 (Девять тысяч девятьсот семьдесят восемь рублей 19 копеек), и на основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета в сумме 782,74 (Семьсот восемьдесят два рубля 74 копейки), недоплаченной истцом при увеличении размера исковых требований ( 10 760,93 -9 978,19).

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счёт долга по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 544 000,00 (Пятьсот сорок четыре тысячи рублей 00 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 212 092,85 (Двести двенадцать тысяч девяносто два рубля 85 копеек), судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 9 978,19 (Девять тысяч девятьсот семьдесят восемь рублей 19 копеек), а всего 766 071,04 (Семьсот шестьдесят шесть тысяч семьдесят один рубль 04 копейки).

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета в счет государственной пошлины денежные средства в размере 782,74 (Семьсот восемьдесят два рубля 74 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области.

Председательствующий:подпись.

Копия верна:судья Г.Н.Панкина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Н.Панкина