Решение № 12-309/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 12-309/2021

К делу № 12-309/2021 УИД 23RS0014-01-2021-003891-90


РЕШЕНИЕ

28 июля 2021 год станица Динская Краснодарского края

Судья Динского районного суда Краснодарского края Погорелов В.В.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Транслогистика» на постановление по делу об административном правонарушении от 08.06.2021г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «Транслогистика» обратился в суд с жалобой на постановление от 08.06.2021г. заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В обосновании жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ООО «Транслогистика» ФИО3 следовал по маршруту из <адрес> в <адрес>, осуществляя грузоперевозку блока стенового неармированного из ячеистого бетона автоклавного твердения D500 №, погрузка которого была осуществлена в ООО «Главстрой-Усть-Лабинск», расположенного по адресу: <адрес>.Товар был загружен в количестве 36 кубов, что составляет 23 тонны. Таким образом в транспортное средство ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X4 c государственным регистрационным знаком № была осуществлена погрузка товара в количестве не превышающем допустимую максимальную массу, которая оставляет 24 тонны для данного вида транспорта. Следуя по маршруту из <адрес> в <адрес> транспортное средство неоднократно пересекало пункты весового контроля, и только на втором пункте весового контроля расположенном на участке дороги <адрес>, был зафиксирован перегруз по осям. Считает, что в момент фиксации правонарушения превышения допустимой нагрузки на ось фактически не было, а акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием технических средств, работающих в автоматическом режиме содержит недостоверные данные и является недействительным, в связи с чем отсутствуют состав и событие административного правонарушения.

Просит суд постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 08.06.2021г. о привлечении к административной ответственности ООО «Транслогистика»по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить; производство по делу в отношении общества прекратить.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, поддержала доводы и требования жалобы, дополнительно пояснила, что согласно пункта 33 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств", акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК формируется владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью. Согласно пункта 34 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств", информация от владельца автомобильной дороги или оператора АПВГК, включая материалы, полученные с АПВГК, в том числе акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, передается в уполномоченный контрольно-надзорный орган посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации. В <адрес> ответственным лицом за подписание данных актов назначен заместитель руководителя ГКУ КК «Краснодаравтодор» ФИО4 В акте № представленном суду и ООО «Транслогистика» усиленная квалифицированная электронная подпись отсутствует, что является основанием для отмены постановления от 08.06.2021г. заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Просила жалобу удовлетворить в полном объеме.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно жалобы не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ходатайств о ведении протокола судебного заседания не заявлено.

Выслушав участников процесса, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, полагаю, что поданная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении определен в ст. 30.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из представленных материалов, обжалуемое постановление от 08.06.2021г. фактически получено 16.06.2021г., жалоба на постановление сдана в отделение почтовой связи 22.06.2021г. (штемпель на почтовом конверте), т.е. подана в установленный законом десятидневный срок.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п.п. 1,3,7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транслогистика» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Ко АП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:50:56 на участке дороги: <адрес> А/Д <адрес> – <адрес> – граница <адрес> «км.33+050 (N:45,№) водитель тяжеловесного транспортного средства марки ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X4 государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем, пользователем) которого в соответствии со свидетельством о регистрации № является ООО «Транслогистика», водитель которого не выполнил требование ч.2 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», осуществил движение транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, чем нарушил п.23.5 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ). Превышение величины допустимой нагрузки, установленной для данного участка дороги, на 3 ось транспортного средства составило 1,33 % (8,55 т. при предельно допустимой 7,5т.), на 4 ось транспортного средства составило 2,40 % (8,64 т. при предельно допустимой 7,5т.), на 5 ось транспортного средства составило 2,40 % (8,63 т. при предельно допустимой 7,5т.), что подтверждено актом «измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное административное правонарушение было выявлено и зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все установленные действующим законодательством сведения.

Согласно ч.6 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица.

Пунктом 34 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств", информация от владельца автомобильной дороги или оператора АПВГК, включая материалы, полученные с АПВГК, в том числе акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, передается в уполномоченный контрольно-надзорный орган посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации.

Согласно ответа руководителя ГКУ КК «Краснодаравтодор» ответственным лицом за подписание данных актов назначен в <адрес> назначен заместитель руководителя ФИО4

Однако из представленного в материалы дела акта № усматривается, что он не подписан усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, что вызывает сомнение в его подлинности, а так же в правильности места и времени совершения административного правонарушения, а также в показаниях данных специального технического средства.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Основываясь на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, прихожу к выводу, что в момент совершения административного правонарушения, в действия водителя транспортного средства марки ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X4 государственный регистрационный знак № принадлежащего ООО «Транслогистика», отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, постановление УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, полковником полиции ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Транслогистика» на постановление по делу об административном правонарушении от 08.06.2021г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление УИН № от 08.06.2021 г. заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, полковником полиции ФИО2 о привлечении ООО «Транслогистика» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение десяти дней с момента получения.

Судья В.В. Погорелов