Решение № 2-114/2020 2-114/2020(2-2457/2019;)~М-2747/2019 2-2457/2019 М-2747/2019 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-114/2020

УИД:16RS0048-01-2019-004448-58 <данные изъяты> Дело № 2-114/2020
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Казань

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гумировой А.М.,

при секретаре Гатауллиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании суммы аванса, суммы неосновательного обогащения и убытков, и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств и признании договора расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о расторжении договора, взыскании суммы аванса, взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор № на подготовку градостроительной и разрешительной документации, сопровождение строительно-монтажных работ (технический заказ объекта). В рамках исполнения данного договора истцом ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была передана сумма в общем размере 2 880 000 рублей. В соответствии с пунктом 4.1, 4.2. договора срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ, однако, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ работы, предусмотренные разделом 2 договора, не были выполнены. Кроме того, согласно пункту 11.9 договора ответчик обязался не реже 2-х раз в месяц представлять истцу перечень проведенных работ, отчет о расходовании вверенных денежных средств, с предоставлением подтверждающих кассовых, банковских документов или договоров с третьими лицами. Однако с момента заключения договора и до настоящего времени ответчиком не представлено ни одного отчета о расходовании денежных средств. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истом ответчику уплачена сумма в размере 750 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно содержанию договора от ДД.ММ.ГГГГ передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 05.12.2003г. осуществлена безвозмездно и оснований для получения денежных средств от истца, указанных в расписке от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, что указывает на неосновательность получения денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истцом на основании пункта 6.4 договора направлено ответчику письменное уведомление о расторжении договора и возврата денежных средств, которое согласно почтовому уведомлению было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. На полученное уведомление ответа не поступило, денежные средства ответчиком не возвращены. В связи с вышеизложенным, истец просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на подготовку градостроительной и разрешительной документации, сопровождение строительно-монтажных работ (технический заказ объекта); взыскать сумму аванса в размере 2 880 000 рублей; взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 750 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 предъявлен встречный иск к ФИО1 о взыскании 1 289 083 рублей 54 копеек. В обоснование встречного иска ответчик по первоначальному иску (истец по встречному исковому заявлению) ФИО2 указал, что проведенной судебной экспертизой установлена стоимость выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе строительных, на дату подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 169 083, 54 рублей. Из материалов дела следует, что истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному исковому заявлению) ФИО1 ФИО2 оплачено по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 2 880 000 рублей, таким образом, сумма разницы составляет 1 289 083 рублей 54 копеек (4 169 083, 54 рублей -2880 000 рублей), которую истец по первоначальному иску (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО1 обязана выплатить ФИО2 как часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец по первоначальному иску (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному исковому заявлению) исковые требования уточнил, просил также взыскать с ответчика ФИО2 сумму убытков в размере 1 271 962 рублей. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному исковому заявлению) ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители ответчика по первоначальному иску (истца по встречному исковому заявлению) ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, встречные исковые требования уточнили, просили признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным (расторгнутым) на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (инвестор-заказчик) и ФИО2 (технический заказчик) заключен договор № на подготовку градостроительной и разрешительной документации, сопровождение строительно-монтажных работ (технический заказ объекта), по условиям которого инвестор - заказчик поручает, а технический заказчик принимает на себя обязательства по подготовке градостроительной и разрешительной документации, сопровождению строительно-монтажных работ при строительстве 2-х этажного нежилого здания - торгового павильона по типу мини-маркет, расположенного по адресу: <адрес>Г.

Согласно Разделу 2 названного договора порядок проведения работ поэтапный, включает в себя три этапа. Первый этап: получение разрешения на строительство объекта на имя инвестора- заказчика; строительство объекта согласно утвержденной проектной документации; получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта и регистрация прав собственности на инвестора-заказчика (пункты 2.1, 2.2, 2.3).

В абзаце 2 пункта 2.8 договора между сторонами достигнута договоренность, что, учитывая сложность и многоэтапность процесса, стороны договорились, что первый этап технический заказчик выполняет до ДД.ММ.ГГГГ. Сроки второго и третьего этапа будут определены в дополнительном соглашении по окончании первого этапа.

Как следует из Приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, графика производства работ и графика финансирования, срок первого этапа строительства до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получены денежные средства от ФИО1 в размере 180 000 рублей за документацию по объекту, расположенному по адресу: <адрес>.

Согласно расписке № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № на подготовку градостроительной и разрешительной документации, сопровождение строительно-монтажных работ (технический заказ объекта), ФИО2 получены от ФИО1 денежные средства в качестве платежа за строительство минимаркета по <адрес>В в размере 500 000 рублей.

Согласно расписке № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № на подготовку градостроительной и разрешительной документации, сопровождение строительно-монтажных работ (технический заказ объекта), ФИО2 получены от ФИО1 денежные средства в качестве платежа за строительство минимаркета по <адрес>В в размере 500 000 рублей.

Согласно расписке № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № на подготовку градостроительной и разрешительной документации, сопровождение строительно-монтажных работ (технический заказ объекта), ФИО2 получены от ФИО1 денежные средства в качестве платежа за 1 этап строительства в размере 200 000 рублей.

Согласно расписке № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № на подготовку градостроительной и разрешительной документации, сопровождение строительно-монтажных работ (технический заказ объекта), ФИО2 получены от ФИО1 денежные средства в качестве платежа за 1 этап строительства в размере 800 000 рублей.

Согласно расписке № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № на подготовку градостроительной и разрешительной документации, сопровождение строительно-монтажных работ (технический заказ объекта), ФИО2 получены от ФИО1 денежные средства в качестве платежа за строительство минимаркета по <адрес>В в размере 500 000 рублей.

Согласно расписке № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № на подготовку градостроительной и разрешительной документации, сопровождение строительно-монтажных работ (технический заказ объекта), ФИО2 получены от ФИО1 денежные средства в качестве платежа за строительство минимаркета по <адрес>В в размере 50 000 рублей.

Согласно расписке № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № на подготовку градостроительной и разрешительной документации, сопровождение строительно-монтажных работ (технический заказ объекта), ФИО2 от ФИО1 получены денежные средства в качестве платежа за строительство минимаркета по <адрес>В в размере 20 000 рублей.

Согласно расписке № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № на подготовку градостроительной и разрешительной документации, сопровождение строительно-монтажных работ (технический заказ объекта), ФИО2 от ФИО1 получены денежные средства в качестве платежа за строительство минимаркета по <адрес>В в размере 30 000 рублей.

Согласно расписке № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № на подготовку градостроительной и разрешительной документации, сопровождение строительно-монтажных работ (технический заказ объекта), ФИО2 от ФИО1 получены денежные средства в качестве платежа за строительство минимаркета по <адрес>В в размере 100 000 рублей.

Судом установлено и представителями ответчика ФИО2 в судебном заседании не оспаривается тот факт, что ФИО2 получены денежные средства от ФИО1 в общей сумме 2 880 000 рублей.

В Разделе 6 договора № на подготовку градостроительной и разрешительной документации, сопровождение строительно-монтажных работ (технический заказ объекта) от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели порядок расторжения договора. Так согласно его пункту 6.4 сторона, решившая расторгнуть договор, направляет другой стороне письменное уведомление о расторжении договора, с указанием причин и оснований, за 10 дней до дня расторжения договора.

Уведомлением о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомила ФИО2 о расторжении данного договора с ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением положений пунктаа 11.9 договора и неисполнением обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, потребовав вернуть денежные средства, уплаченные по неисполненному ФИО2 договору.

Таким образом, исходя из условий уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на которых ответчик предложил истцу подготовку градостроительной и разрешительной документации, сопровождение строительно-монтажных работ (технический заказ объекта) в полном объеме, между ФИО1 и ФИО2 фактически был заключен договор подряда, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации у ФИО2 (подрядчика) возникла обязанность выполнить по заданию другой стороны ФИО1 (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.

При таких обстоятельствах, по правилам статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, отношения сторон прекращены.

Исковые требования ФИО1 в части расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению.

Разрешая требования истца по первоначальному иску ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 суммы аванса в размере 2 880 000 рублей, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом выполнены условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за выполнение работ произведена в полном объеме, однако ответчик не передал истцу результат выполненных работ, а также не возвратил уплаченную сумму, запрошенную истцом в уведомлении об одностороннем отказе от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в установленный законом срок.

Стороной ответчика по первоначальному иску в ходе судебного разбирательства, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств исполнения ФИО2 обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на подготовку градостроительной и разрешительной документации, сопровождение строительно-монтажных работ (технический заказ объекта). Так, перечень проведенных работ, отчет о расходовании вверенных денежных средств, с предоставлением подтверждающих кассовых, банковских документов или договоров с третьими лицами, не был предоставлен ни истцу ФИО1, ни суду.

Суд дает оценку представленным в судебном заседании представителями ответчика по первоначальному иску скриншотам и доводам о ведении электронной переписки между спорными сторонами, однако, не принимает их в качестве допустимых доказательств исполнения обязательств ФИО2 по делу, поскольку они надлежащим образом не заверены. Содержание имеющихся в материалах дела документов, представленных стороной ответчика по первоначальному иску, не позволяют установить действительное исполнение ФИО2 взятых на себя обязательств перед истцом ФИО1, в связи с чем, суд не считает представленные ответчиком документы относимыми и допустимыми доказательствами.

В силу изложенного, исковые требования истца по первоначальному иску (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО1 о взыскании суммы аванса в размере 2 880 000 рублей с ответчика по первоначальному иску (истца по встречному исковому заявлению) ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 750 000 рублей, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования в этой части подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по договору передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке к договору передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получены денежные средства от ФИО1 в размере 750 000 рублей.

Из содержания договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена безвозмездно и оснований для получения ФИО2 денежных средств от истца, указанных в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют, что указывает на неосновательность получения денежных средств.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 в этой части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца по первоначальному иску (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО1 о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 1 271 962 рублей суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно статье 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Как видно из материалов дела и установлено судом, вследствие неисполнения надлежащим образом ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному исковому заявлению) ФИО2 условий договора № на подготовку градостроительной и разрешительной документации, сопровождение строительно-монтажных работ (технический заказ объекта) от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло его досрочное прекращение, ФИО1 заключила взамен его аналогичный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с подрядчиком ФИО3 на строительство минимаркета по адресу: <адрес>, а также договор на выполнение работ по подготовке разрешительной документации от ДД.ММ.ГГГГ, оплатив в общей сложности 1 271 962 рубля. В связи с чем, ФИО1 вправе потребовать от должника ФИО2 возмещения убытков на заявленную сумму.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы убытков в размере 1 271 962 рубля подлежит удовлетворению, как обоснованные.

Требования ответчика по первоначальному иску (истца по встречному исковому заявлению) ФИО2 о взыскании с ФИО1 (ответчика по встречному иску) суммы в размере 1 289 083, 54 рублей подлежат отклонению по следующим основаниям.

Для определения объема выполненных работ и определения фактической стоимости этих работ, в рамках данного дела, представителем ответчика по первоначальному иску заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, на разрешение которой поставлены вопросы: 1) Каков объем выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе строительных, на дату ДД.ММ.ГГГГ, и на момент подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ? 2) Какова стоимость выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе строительных, на дату ДД.ММ.ГГГГ, и на момент подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ? 3) Какова рыночная стоимость объекта - торгового павильона по типу минимаркет, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №?

Из заключения эксперта ООО «Бюро Технических Исследований» от ДД.ММ.ГГГГ, по первому вопросу, поставленному перед экспертами, следует вывод, что достоверно определить период проведения каждой из выполненных работ, в соответствии с поставленным вопросом в определении суда, не представляется возможным. На основании вышеизложенного эксперт производит расчет стоимости выполненных работ на весь объект, не разделяя на этапы - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

По второму вопросу, поставленному перед экспертами, следует вывод, что, достоверно определить период проведения каждой из выполненных работ, в соответствии с поставленным вопросом в определении суда, не представляется возможным. На основании вышеизложенного эксперт производит расчет стоимости выполненных работ на весь объект, не разделяя на этапы - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сметному расчету стоимость выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе строительных, на дату на момент подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 169 083, 54 рубля. Из расчета 3 851 036,8 рублей + 318 046,74 рубля = 4 169 083, 54 рубля.

По третьему вопросу, поставленному перед экспертами, следует вывод, что, рыночная стоимость объекта-торгового павильона по типу минимаркет, расположенного по адресу: <адрес>Г, на земельном участке с кадастровым номером 16:50:011351:1 по состоянию на дату оценки, составила 3 388 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд, проанализировав содержание заключения судебной экспертизы ООО «Бюро Технических Исследований», приходит к выводу о том, что хотя экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, заключение эксперта отвечает требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", однако не содержит ответов, поставленных перед ней судом, определяющих объем выполненных работ и фактической стоимости этих работ на дату исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд не может оценивать заключение экспертизы в качестве относимого доказательства по делу.

Требования встречного искового заявления о расчете суммы разницы, рассчитанной исходя из суммы (4 169 083,54 рубля - 2 880 000 рублей = 1 289 083,54 рубля), которая на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 обязана выплатить ФИО2 как часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, необоснованы, поскольку предметом спора настоящего дела является не сама по себе стоимость результата строительства - 2-х этажного нежилого здания - торгового павильона по типу мини-маркет, расположенного по адресу: <адрес>Г, а ненадлежащее исполнение своих обязательств ответчиком по первоначальному иску ФИО2 перед истцом по первоначальному иску ФИО1 на момент, когда обязательство им должно было быть исполнено.

Доводы представителя ответчика по первоначальному иску ФИО2 о необходимости проведения экспертизы по представленным документам, обосновывающим несение ФИО1 убытков, в связи с заключением договора № от ДД.ММ.ГГГГ с подрядчиком ФИО3 на строительство минимаркета по адресу: <адрес> и договора на выполнение работ по подготовке разрешительной документации от ДД.ММ.ГГГГ, для определения давности их составления, правового значения не имеют, поскольку ответчиком по первоначальному иску ФИО2 в обусловленные сторонами договором сроки обязательства не исполнены, в результате чего истец ФИО1 была вынуждена обратиться к иному подрядчику.

В силу изложенного требования встречного искового заявления о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 1 289 083 рубле 54 копеек подлежат отклонению, как необоснованные.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут на основании уведомления истца по первоначальному иску ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, и правоотношения сторон прекращены, то встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 в части расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без удовлетворения.

На основе приведенных выше доводов суд считает, что требования истца по встречному иску подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании суммы аванса, суммы неосновательного обогащения и убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 выплаченную сумму аванса в размере 2 880 000 рублей, сумму неосновательного обогащения в размере 750 000 рублей, сумму убытков в размере 1 271 962 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств и признании договора расторгнутым - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Московского

районного суда г.Казани А.М. Гумирова