Приговор № 1-109/2026 1-649/2025 от 29 апреля 2026 г.

22RS0015-01-2024-001595-14

Дело № 1-109/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 30 апреля 2026 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Костина Р.А.,

при секретаре Эрбес К.А.,

с участием: государственных обвинителей Селенской И.А., Назаренко П.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чернова А.Ю.,

представителей потерпевшего Т.И.П., С.М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.3 ст.158 УК РФ,.

УСТАНОВИЛ:

В период с ДАТА по ДАТА, более точные время и дата не установлены, у ФИО1, являющегося энергетиком ИП А.М.С., находящегося на территории АДРЕС, в целях личного незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на систематическое хищение имущества, принадлежащего ИП А.М.С., находящегося на складе по адресу: АДРЕС, а именно медных кабелей марок:

- Materiale elettrico-Electrical material 110 0,6/1, 4*35 кабель (OLFLEX CLASSIC);

- Materiale elettrico-Electrical material 110 0,6/1, 5*35 кабель (OLFLEX CLASSIC).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ИП А.М.С. материального ущерба в крупном размере и желая этого, руководствуясь корыстной целью, ФИО1 в период с ДАТА по ДАТА, более точные время и дата не установлены, находясь на территории ИП А.М.С., имея доступ в складское помещение по адресу: АДРЕС, прошел в него, где взял, тем самым тайно похитил, принадлежащее ИП А.М.С. имущество, а именно:

- медный кабель марки Materiale elettrico-Electrical material 110 0,6/1 4*35 кабель (OLFLEX CLASSIC) в количестве 100 м, стоимостью 1 852,49 рублей за 1 метр, а всего на 185 249 рублей;

- медный кабель марки Materiale elettrico-Electrical material 110 0,6/1 5*35 кабель (OLFLEX CLASSIC) в количестве 100 м, стоимостью 2 382,33 рублей за 1 метр, а всего на 238 233 рубля;

после чего переместил совместно с З.Ш.Р. и неустановленными лицами, которые не были осведомлены о преступном умысле ФИО1, указанное имущество в помещение гаража по адресу: АДРЕС, откуда вывез и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ИП А.М.С. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 423 482 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину не признал, показал, что с ДАТА он работал у ИП А.М.С., сначала электриком, затем был переведен на должность энергетика. Трудовую деятельность он осуществлял по адресу: АДРЕС. В его трудовые обязанности входили монтаж-демонтаж оборудования, работа с проектной документацией по электрике. Кабели, в хищении которых он обвиняется на производстве отсутствовали. В ДАТА по поручению А.М.С. им была проведена инвентаризация, результаты которой в формате электронных таблиц были направлены по электронной почте А.М.С. На момент данной инвентаризации данные кабели отсутствовали. Инвентаризация проводилась в связи с произошедшим хищением на заводе из склада, который располагался внутри производственного цеха и в который у ФИО1 отсутствовал допуск. Все кабели, которые использовались им в работе хранились в гаражном боксе. Их было большое количество, все кабели были бывшие в употреблении. Обо всех фактах использования кабеля он уведомлял А.М.С. Гараж, где хранились кабели закрывался на замок, а также опечатывался пломбой. Ключи хранились в вагончике, где были его и К.Д.А. рабочие места. Доступ к вагончику был у охранников и работников завода – узбеков. Для производства монтажных работ ФИО1 использовались данные кабели. По поручению ФИО1 работники завода – граждане республики АДРЕС на погрузчике вывозили необходимый кабель в помещение гостиницы на цокольный этаж, где кабели хранились какое-то время, чтобы согреться. В самом гаражном боксе не представлялось возможным подготовить кабель к работе из-за размера гаражного бокса, а также поскольку в нем была низкая температура. При этом, в гаражных боксах имелось отопление, однако, поскольку все батареи были завалены проводами, то в помещении было холодно. Само здание гостиницы изначально отапливалось полностью, однако в дальнейшем отопление было отключено, за исключением цокольного этажа, где ФИО1 и производил работы с кабелями. ФИО1 занимался монтажом трансформаторных подстанций, а также подключением пилорамы к трансформаторной подстанции. При этом, им как раз и использовались провода, которые он подготавливал к работе в подвале гостиницы. Марку и сечение проводов указать не может, однако используемый кабель соответствовал проекту. Кроме того, ФИО1 выдавал заработную плату рабочим, поскольку управляющий К.Д.А. периодически отсутствовал на заводе. Также не отрицал, что им действительно сдавались куски кабеля в пункт металлоприема. Данные куски кабеля были собраны узбеками на территории завода. Денежные средства от их сдачи были потрачены им и К.Д.А. на продукты питания для узбеков, поскольку А.М.С. мог периодически пропадать и не выплачивать денежные средства. Относительно явки с повинной пояснил, что давал ее под психологическим воздействием сотрудников, писал под диктовку сотрудников полиции. По указанному факту он писал жалобу. Также полагает, что свидетели его оговаривают, однако никаких конфликтных ситуаций у него с ними не было, те находятся в подчинении А.М.С.

В ходе предварительного следствия ФИО1 пояснял, что с ДАТА по ДАТА работал у ИП «А.М.С.» в должности энергетика. В его обязанности как энергетика входило: разработка технической документации, ведение проектов по электрификации завода, ведение переговоров с оперативно-диспетчерской службой и другие различные вопросы связанные с электрикой, работал со вторника по субботу включительно с 8 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, обед с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, в субботу периодически оставался ответственным от руководства, так как у К.Д.А. суббота и воскресенье были выходными днями. Когда устроился в ИП «А.М.С.» ключи от всех помещений расположенных на территории завода находились в строительном вагончике, где находилось его рабочее место и рабочее место К.Д.А., ключи от данного вагончика были у него, К.Д.А., на посту охраны (для того, чтобы приходящие кочегар и уборщица могли зайти в вагончик), ключи находились в шкафу для ключей, который не имел запирающего устройства. Так же ключи от некоторых помещений были у «условного» бригадира иностранных работников, бригадир у них периодически менялся, при нем бригадирами были Ф. и Ш.. О хищениях совершенных в ДАТА году на заводе ИП «А.М.С.» по адресу: АДРЕС, ничего не известно, за исключением хищения кабеля совершенного ДАТА, по факту которого было возбуждено уголовное дело, он был привлечен в качестве подозреваемого, после чего предъявлено обвинение в хищении имущества принадлежащего ИП «А.М.С.» на сумму 95 318 рублей 75 копеек, в дальнейшем дело передано в суд, ущерб был возмещен в полном объеме, в суде с А.М.С. примирились. Заявление о хищении имущества по данному уголовному делу было написано после вынесения Новоалтайским городским судом решения по гражданскому делу о трудовом споре между ним и ИП «А.М.С.», согласно которого исковые требования были удовлетворены частично, а именно признан незаконным приказ ИП «А.М.С.» об увольнении, на ИП «А.М.С.» возложена обязанность внести в его трудовую книжку следующие изменения: изменить запись НОМЕР об увольнении ДАТА по п.п. 7 п. 6 ст. 81 ТК РФ на запись об увольнении ДАТА по собственному желанию, с ИП «А.М.С.» взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 41 878 рублей 26 копеек, а так же компенсация морального вреда в сумме 1 500 рублей. А кроме того, по данному гражданскому делу представителем ИП «А.М.С.» был представлен ряд документов с признаками фальсификации. Перед увольнением ДАТА ИП «А.М.С.» в составе комиссии проводилась ревизия на принадлежащем ИП предприятии, согласно которой отсутствии какого-либо иного имущества зафиксировано не было. Кроме того, показал, что указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого кабели отсутствовали на предприятии ИП А.М.С., так как в ДАТА он проводил по указанию А.М.С. инвентаризацию, и данных видов кабелей на складе не было (т.1 л.д. 244-248, т.6 л.д. 17-19, 109-111). Данные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Несмотря на позицию ФИО1, его вина в совершенном преступлении подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- оглашенными показаниями потерпевшего А.М.С. о том, что ИП «А.М.С.C.» открыл в ДАТА, основное направление – создание производственных помещений по адресу: АДРЕС. Все это время руководил, контролировал и финансировал стройку на всех объектах ИП. В ДАТА принял на работу К.Д.А. на должность управляющего строительством, в чьи обязанности входило обеспечение работников материалом, контроль за их работой и решение других вопросов возникающих во время строительства. В ДАТА К.Д.А. принял на работу ФИО1 на должность электрика, после ФИО1 перевели на должность главного энергетика на полставки, в обязанности ФИО1 входили все работы по электроснабжению и ремонту электросетей. В ДАТА А.М.С. улетел на родину, в Ташкент и до ДАТА у него не было возможности прилететь в Россию из-за пандемии Короновирусной инфекции. В ДАТА рабочие поймали ФИО1 при краже кабеля с территории завода, после А.М.С. обратился с заявлением в полицию, далее дело дошло до суда, где ФИО1 полностью возместил ему ущерб причиненный преступлением, в котором его (ФИО1) обвиняли и они помирились в рамках судебного производства. После этого, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о незаконном увольнении, суд обязал А.М.С. выплатить штраф в размере 43 000 рублей. Если быть точнее, то в полицию с заявлением по его указанию обращался К.Д.А., так как тот был его доверенным лицом, представлял интересы Организации, но все действия согласовывал с А.М.С., в том числе и примирение с ФИО1 О том, что на заводе ИП «А.М.С.» по адресу: АДРЕС, были совершены и другие эпизоды хищения имущества, А.М.С. узнал от З.Ш.Р., который работает в ИП «А.М.С.» в должности разнорабочего. Так же З.Ш.Р. рассказал о конкретных эпизодах, в которых поневоле и незнанию так же помог ФИО1 ДАТА А.М.С. прилетел в Россию и приехал на вышеуказанный объект. Тогда З.Ш.Р. рассказал, что в ДАТА, точную дату не помнит, ФИО1 обратился к нему (З.) с просьбой вывезти одну бухту кабеля, заранее приготовленную ФИО1 с охраняемой территории завода, на тележке и положить в гараж гостиницы, которая находится за пределами завода. ФИО1 объяснил З.Ш.Р., что К.Д.А. дал указание смонтировать оборудование для пилорамы и объяснил, что в гараже где лежал кабель мало места, а в гараже гостиницы есть все необходимое для этого, поэтому именно в гараже гостиницы ФИО1 и будет все подготавливать, а потом смонтирует подготовленное непосредственно на пилораме. Данный кабель под руководством ФИО1 З.Ш.Р. вывез на тележке в гараж гостиницы, вместе со вторым рабочим, который в настоящее время в России не живет, уехал по месту жительства или на заработки в другую страну, куда именно ни кто не знает, так как связь с ним ни кто не поддерживает. Со слов З.Ш.Р., они вдвоем на строительной тачке вывезли кабель и оставили его в гараже гостиницы. Бухта была весом около 100-120кг. поэтому катили они тачку по очереди, к тому же был снег и было тяжело ее катить. Кабель был в оплетке светло – серого цвета. Кабель вывозился в период с 14 до 16 часов, так как на тот момент территория завода охранялась частными охранниками, преимущественно жителями АДРЕС, и в указанный период времени он разрешал им отлучаться на отдых или прием пищи, они соответственно этим пользовались и, как правило, на обед ходили к себе домой. Об этом ФИО1 прекрасно знал. Второй случай произошел в ДАТА, ФИО1 вывез одну бухту кабеля с охраняемой территории завода при помощи погрузчика, и положил в гараж гостиницы, в это время первой бухты с кабелем в гараже уже не было. З.Ш.Р. помогал ФИО1 грузить кабель и выгружать его, погрузчиком управлял ФИО1 После того, как ФИО1 перевез бухту с кабелем в гараж, дал указание З.Ш.Р. распилить данный кабель, объясняя это тем, что данный кабель списан и попросил З.Ш.Р. никому об этом не говорить. З.Ш.Р. распилил кабель, оставив кабель и инструмент, которым его распиливал в гараже гостиницы. Со слов З.Ш.Р., кабель также был весом около 100-120кг, в оплетке светло – серого цвета, медный. Во второй раз З.Ш.Р. задал вопрос ФИО1 о том, знает ли он (А.М.С.) о том, что кабель списан, на что ФИО1 просил З.Ш.Р. молчать, объясняя это тем, что у ФИО1 нет денег, и он хочет продать данный кабель, чтобы заработать. Также З.Ш.Р. пояснил, что сказал ФИО1 о том, чтобы он (ФИО1) более так не делал, иначе З.Ш.Р. все расскажет ему (А.М.С.). На следующий день ФИО1 сказал З.Ш.Р., чтобы тот забрал пакет, который ФИО1 передал через водителя рейсового автобуса. В пакете были денежные средства в размере 10000 рублей, а также бутылка коньяка и мясо. Третий случай произошел в ДАТА, ФИО1 дал указание электрику М.Е.В. взять приготовленный ФИО1 заранее кабель и увезти его в гараж гостиницы, М.Е.В. на автопогрузчике вывез кабель в гараж гостиницы и оставил его там. Каких-либо объяснений ФИО1 М.Е.В. не дал. Все эти кражи совершались именно по субботам, так как в субботу ФИО1 оставался ответственным от руководства, то есть главным на заводе, поэтому мог давать указание рабочим. Узнав о хищениях, А.М.С. провел полную инвентаризацию кабельных складов на территории завода и им было обнаружено, что похищено большое количество принадлежащего ему имущества. Он специально осматривал помещение строящейся пилорамы на предмет обнаружения вышеуказанного кабеля, однако там какого – либо монтажа кабелей не производилось, соответственно кабель был похищен. Помещение пилорамы расположено в юго – западном направлении от гаража где лежал кабель, а гостиница расположена в юго – восточном направлении, то есть абсолютно в разных сторонах, поэтому не было никакой необходимости везти кабель в гараж, к тому же в указанных помещениях примерно одинаковые условия. После того, как ФИО1 был пойман с поличным, был уволен, и после этого кражи на предприятии прекратились. ФИО1, как оказалось, поймали не случайно. После того, как З.Ш.Р. дважды по указанию ФИО1 вывез кабель, и ФИО1 З.Ш.Р. за это передал деньги с продуктами питания, последний понял, что ФИО1 совершает хищение его имущества, поэтому дал указание рабочим присмотреть за действиями ФИО1 Таким образом, ФИО1 был и пойман с поличным, так как один из рабочих заметил как ФИО1 грузил куски кабелей в служебный автомобиль, и сообщил об этом ему. В первых двух случаях кражи, а именно с ДАТА, из помещения склада – гаража был похищен кабель «Materiale elettrico Electrical material 110 blac 0,6/1 4*35» (Olflex Classic) «Materiale elettrico Electrical material 110 blac 0,6/1 5*35» (Olflex Classic), так как именно эти кабеля были в оплетке светло – серого цвета. Первый кабель, сечением 4*35, длиной 100 метров, приобретался ДАТА по счет фактуре НОМЕР, по цене 1852 рубля 49 копеек за 1 погонный метр, на общую сумму 185249 рублей. Второй кабель приобретался по той же фактуре, тоже 100 метров, но по цене 2382 рубля 33 копейки за 1 погонный метр, а всего на сумму 238233 рубля. Вышеуказанные кабели производства Италии. В ходе инвентаризации данных кабелей на территории обнаружено не было. Никакое оборудование данными кабелями подключено не было. В третьем случае, а именно с марта по ДАТА, из помещения склада – гаража, совершенного ФИО1, когда ему помогал электрик М.Е.В., был похищен кабель «Materiale elettrico Electrical material Olflex FD Classic 810P 42G 1,5. Кабель был в оплетке светло – серого цвета. Этот кабель, сечением 4*35, длиной 100 метров, приобретался тоже ДАТА по счет фактуре НОМЕР, по цене 2012 рублей 31 копейка за 1 погонный метр, на общую сумму 201231 рубль. Данный кабель также на территории завода и гостиницы отсутствует. В ходе беседы с М.Е.В. последний пояснил, что на погрузчике вывез около 20 метров кабеля, и отвез его также в гостиницу. Показаниям М.Е.В. не верит в силу того, что считает, что таким образом М.Е.В. желает смягчить ФИО1 наказание, так как 20 метров можно было отнести в руках, а ФИО1 вывозил на погрузчике, соответственно считает, что последний похитил бухту целиком, то есть 100 метров. Таким образом, из помещения склада – гаража было похищено кабеля на 624713 рублей (т.1 л.д. 96-99, 100-105);

- показаниями представителя потерпевшего С.М.В. о том, что она работает у ИП А.М.С., выполняет функции помощника индивидуального предпринимателя по вопросам, касающимся как хозяйственной части, так и кадровой. По адресу: АДРЕС, находится трехэтажный жилой дом (здание гостиницы). В данному адресу зарегистрирован ИП А.М.С. По адресу: АДРЕС, располагается завод, состоящий из 5 зданий. Само предприятие огорожено забором, а жилой дом находится напротив на расстоянии около 30-35м. ФИО1 был принят на работу к ИП А.М.С. электриком, а затем переведен на должность энергетика. В должностные обязанности ФИО1 входила электрическая часть завода, а именно: замена лампочек, розеток, подключение удлинителей, сварочных аппаратов. ФИО1 не занимался подключением проводов, оборудования, поскольку он не обладал достаточной квалификацией, а также в связи с тем, что завод находился на консервации с ДАТА. Территория завода огорожена, имеется пост охраны возле ворот. Охрана осуществляется круглосуточно. Вместе с тем, у сотрудников охраны был перерыв на обед, во время которого они как правило уходили домой. Управляющим на заводе был К.Д.А. В конце ДАТА на ФИО1 приказом дополнительно были возложены функции управляющего по субботам, вместо К.Д.А. Во время отсутствия сотрудников охраны в обеденное время ФИО1 должен был контролировать въезд-выезд с территории завода. В ДАТА ИП А.М.С. по контракту с фирмой «Instalmec» было приобретено оборудование с электрическим кабелями, которое поступило в ДАТА. С.М.В. занималась приемкой и таможенным оформлением данного оборудования. Все документы о приобретении кабелей в составе оборудования были представлены в полном объеме, ввозились из-за границы. После таможенного оформления примерно в ДАТА все оборудование и электрические кабели «Olflex» были доставлены в АДРЕС на завод. Электрические кабели были смотаны в три бухты, упакованы в стрейч-пленку зеленого цвета. Сами кабели были серого цвета. Оборудование и кабели были новыми, каких-либо следов эксплуатации на них не имелось. Данные электрические кабели на поддонах были помещены на склад в один из гаражей для хранения, поскольку монтаж оборудования должны были выполнять специалисты фирмы-поставщика. Именно в хищении данных кабелей и обвиняется ФИО1 На заводе также имелись и иные кабели данной фирмы, однако они отличались маркировкой и сечением. Склад, в котором хранились кабели был отапливаемым. Он закрывался на замок, а также опечатывался пломбой. Доступ к этому складу имели К.Д.А. и ФИО1 Ключи хранились в вагончике, в котором были их рабочие места. Данные кабели в количестве 3-х штук могли быть использованы исключительно для монтажа сушильного оборудования на заводе. В трехэтажном жилом доме (здание гостиницы) было смонтировано оборудование для отопления, вместе с тем, здание отапливалось только около 1 месяца в конце ДАТА и в связи с большими расходами было в дальнейшем отключено от отопления. В ДАТА ФИО1 был пойман рабочими завода, когда пытался похитить кабель на машине. По данному факту было возбуждено уголовное дело, которое было прекращено в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 был возмещен ущерб. Когда А.М.С. в ДАТА приехал на завод, один из рабочих сообщил ему о фактах вывоза ФИО1 кабеля с территории завода, о чем А.С.М. также сообщил С.М.В. Тогда была проведена инвентаризация, в ходе которой было установлено отсутствие именно данных кабелей «Olflex» в количестве 3-х штук. До ДАТА каких-либо иных инвентаризаций на территории завода не проводилось, ФИО1 подобных поручений не давалось. В ходе предварительного следствия представитель потерпевшего поясняла, что с ДАТА состоит в должности помощника управляющего ИП А.М.С. Основное направление деятельности ИП А.М.С. - это строительство завода по производству древесно-стружечных плит. В ее обязанности как помощника руководителя входит: помощь руководителю по хозяйственной части, кадровым, коммерческим и производственным вопросам. На территории ИП А.М.С. расположены следующие производственные помещения: основное помещение — основной цех (V этап) и пристроенное здание (III этап), со складом для хранения оборудования и материалов, по адресу: АДРЕС; административно — бытовое здание со встроенными гаражами (II этап); здание котельной и твердотопливного склада (IV этап); трехсекционный блокированный жилой дом со встроенными гаражами, который временно используется в качестве склада и для выполнения различных работ, по адресу: АДРЕС. На основании приказа НОМЕР от ДАТА ФИО1 был назначен на должность энергетика с ДАТА. Между ИП А.М.С. в лице А.М.С. – работодателем и ФИО1 – работником ДАТА был заключен трудовой договор НОМЕР. В соответствии с данным трудовым договором, который подписан ФИО1, последний был наделен следующими правами и обязанностями: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности согласно должностной инструкции; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; бережно относиться к имуществу работодателя и других работников; незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя. В соответствии с должностной инструкцией энергетика от ДАТА на ФИО1 были возложены обязанности по организации работы всей энергетической части предприятия, кроме того возлагалась материальная ответственность за хранение, выдачу и установку, используемых в процессе работы материалов, в том числе следующие функции: руководство электриками по осуществлению безаварийной работы. Подготовка, составление заявок для закупа ТМЦ, выдача и хранение ТМЦ для осуществления работы; обеспечение исправного состояния, безаварийной и надежной работы обслуживаемых устройств и оборудования, правильной их эксплуатации, своевременного качественного ремонта; Кроме того, согласно должностной инструкции ФИО1 нес ответственность: в случае причинения материального ущерба в пределах, которые определены гражданским и трудовым законодательством; в случае совершения в процессе осуществления своей деятельности правонарушений в пределах, которые определены уголовным, административным и гражданским законодательством РФ; в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения своих должностных обязанностей, которые предусмотрены должностной инструкцией в пределах, определенных трудовым законодательством РФ. Рабочее место ФИО1 находилось по фактическому адресу ИП А.М.С., где на территории был установлен строительный вагончик, кроме того там же находилось рабочее место управляющего К.Д.А. В указанном месте находился шкаф для хранения ключей от всех производственных помещений ИП А.М.С. в которых хранилось оборудование и материалы, принадлежащие ИП. В силу своих должностных полномочий ФИО1 имел доступ к данным ключам. Кроме того, ему на основании должностной инструкции были вверены материалы, для выполнения его работы. Так как его материальная ответственность за вверенные товарно-материальные ценности была прописана в должностной инструкции, дополнительного договора о полной индивидуальной материальной ответственности с ним не заключалось. В связи с тем, что А.М.С. занимается строительством завода по производству древесно — стружечных плит, то все оборудование (линия) и все комплектующие закупаются у иностранных производителей (в России такое оборудование не производится). В конце ДАТА — начале ДАТА в Россию было ввезено оборудование от фирмы INSTALMEC SRL, а именно элементы зоны сушилки и комплектующие. Согласно счет-фактуре НОМЕР от ДАТА ИП А.М.С. были приобретены следующие кабели: Materiale elettrico-Electrical material 110 blac 0,6/1 4*35 кабель (OLFLEX CLASSIC) в количестве 100 м, стоимостью 1 852,49 рублей за 1 метр, а всего на 185 249 рублей; Materiale elettrico-Electrical material 110 blac 0,6/1 5*35 кабель (OLFLEX CLASSIC) в количестве 100 м, стоимостью 2 382,33 рублей за 1 метр, а всего на 238 233 рубля; Materiale elettrico-Electrical material Кабель OLFLEX FD CLASSIC 810 P 42G1,5 в количестве 100 м, стоимостью 2 012,31 рублей, а всего на 201 231 рубль. Данные кабели хранились в заводской упаковке в помещении склада по адресу: АДРЕС, и предназначались для выполнения работ в основном производстве и были вверены ФИО1 в полном объеме. Без ведома ФИО1, кто либо из работников ИП А.М.С. взять и распорядиться данными медными кабелями не мог, так учет кабелей и их установка были подотчетны ФИО1 В ходе инвентаризации, проведенной А.М.С. в ДАТА, данные кабели обнаружены не были, при выполнении работ на предприятии они не использовались, оборудование ими не подключалось и на станках данный кабель отсутствует. В июле либо начале августа ДАТА от А.М.С. стало известно о том, что со склада в основном цеху по адресу: АДРЕС, были похищены вышеуказанные медные кабели. В хищении данных материалов А.М.С. подозревал энергетика ФИО1, так как ранее ФИО1 уже был пойман на воровстве на предприятии. В ДАТА ФИО1 был пойман на краже другого кабеля и привлечен за это к уголовной ответственности, в указанный период инвентаризация всего имущества находящегося на предприятии не проводилась, а был составлен акт о расследовании попытки хищения и умышленного уничтожения кабеля марки «VVB TKV 3*50+1*25F» производства Бельгия. Кроме того, о факте хищения медного кабеля А.М.С. стало известно от одного из работников ИП, что ФИО1 в период с марта по ДАТА вывозил с территории производственных помещений вышеуказанные кабели. Инвентаризацию в ДАТА не проводили в связи с тем, что А.М.С. находился на своей родине в АДРЕС и вернулся в Россию только в ДАТА, ранее он не мог приехать, так как все рейсы были отменены в связи с пандемией короновируса в России. После того, как А.М.С. приехал в Россию в ДАТА, ДАТА был издан приказ о проведении полной инвентаризации на предприятии в период с ДАТА по ДАТА. После проведенной инвентаризации был составлен акт НОМЕР от ДАТА о выявлении недостачи на предприятии ИП А.М.С., где было указано наименование и количество недостачи материалов, которые ранее находились на складе предприятия. ДАТА ФИО1 был уволен с должности энергетика по п. 7 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия, так как был уличен в краже другого кабеля, где он был «пойман с поличным». Задолженностей у ИП А.М.С. перед ФИО1 не имеется. Заработная плата ему всегда выплачивалась своевременно и в полном объеме. Заработная плата перечислялась ФИО1 ежемесячно на банковскую карту. Вернувшись в ДАТА А.М.С. был выявлен факт хищения вышеуказанного медного кабеля и подано заявление в полицию по данному факту. Данные кабели приобретались в компании INSTALMEC которая расположена в Италии, кабели входили в комплект сушилки древесной стружки. Таким образом, преступными действиями ФИО1 ИП А.М.С. причинен материальный ущерб на общую сумму 624 713 рублей. Относительно версии ФИО1 о том, что кабель он не похищал, а использовал его для проведения работ в интересах ИП «А.М.С.» поясняет, что в период с ДАТА по ДАТА здание главного корпуса (5 этап) и здание котельной и твердотопливного склада (4 этап) находилось на консервации и никакие строительные и ремонтные работы в этот период там не проводились. При строительстве трансформаторной подстанции, которая была сдана в эксплуатацию в ДАТА использовались следующие кабели: ААБл 1,3х120,10Кв длиной 360 м, и АВВГ 1,4х150,0,4 Кв диной 300 метров, кабели которые были похищены, в строительстве трансформаторной подстанции не применялись, и ФИО1 никак не мог их использовать в интересах ИП «А.М.С.». Работы по строительству трансформаторной подстанции проводила подрядная организация ООО «<данные изъяты>». Кроме того, в период с ДАТА по ДАТА трансформатор был сломан и ООО «<данные изъяты>» проводили его ремонт. Кроме того, строительство предприятия по выпуску древесностружечных плит (пилорамы) в период с ДАТА по ДАТА было на консервации и какие либо строительные и ремонтные работы там не велись, работы возобновились после увольнения ФИО1, поэтому он не мог использовать похищенные кабели в интересах ИП. Кроме того, согласно кабельного журнала от ДАТА при строительстве указанного объекта использовались иные кабели. Похищенные кабели при строительстве пилорамы не использовались. Монтажные работы электрической части проводились ИП Н.Д.Н. Порядок учета материальных ценностей ИП «А.М.С.» ведется в программе «1С», малоценные и расходные материалы сразу уходят в производство, и бухгалтерия их списывает, а материалы пришедшие с оборудованием они передаются на хранение до начала монтажа и выдаются только по распоряжению самого А.М.С. Поступившие кабели находились на учете в бухгалтерии. К.Д.А. вел общий журнал работ, в котором он указывал сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального ремонта, а также описание работ и объем выполненных работ, качество произведенных работ и употребленных стройматериалов, раствор и деталей, а также производителя работ. У ФИО1 в силу его должностных обязанностей был доступ ко всем помещениям, где хранились кабели, оборудование и материалы. ДАТА А.М.С. приехал на производство, до этого момента он с ДАТА находился в АДРЕС, и в Россию не приезжал, так как была пандемия короновируса и у него не было возможности вернуться в Россию, приехав на производство ДАТА к нему обратился рабочий ФИО2 Ш.1., который рассказал А.М.С. о том, что весной ДАТА, а именно один раз в марте, а следующий раз в ДАТА по указанию ФИО1 вывозил с кабельного склада две бухты медных многожильных кабелей в изоляции серого цвета. Кабели вывозил с помещения кабельного склада, расположенного в гаражном боксе по адресу: АДРЕС, и перевозил в гараж гостиницы по АДРЕС. ФИО2 пояснил, что после того, как бухты кабелей были перевезены в помещение гаража гостиницы, он по указанию ФИО1 их распиливал на несколько частей. При этом, ФИО1 ему пояснял, что данные кабели были сняты с баланса ИП. После того, как А.М.С. об этом узнал, он сразу проверил помещение кабельного склада, и обнаружил, что оттуда были похищены следующие кабели: Materiale elettrico-Electrical material 110 blac 0,6/1 4*35 кабель (OLFLEX CLASSIC) в количестве 100 м, стоимостью 1 852,49 рублей за 1 метр, а всего на 185 249 рублей; Materiale elettrico-Electrical material 110 blac 0,6/1 5*35 кабель (OLFLEX CLASSIC) в количестве 100 м, стоимостью 2 382,33 рублей за 1 метр, а всего на 238 233 рубля; Materiale elettrico-Electrical material Кабель OLFLEX FD CLASSIC 810 P 42G1,5 в количестве 100 м, стоимостью 2 012,31 рублей, а всего на 201 231 рубль. Данные кабели хранились на деревянных стеллажах в помещении кабельного склада, кабели были смотаны в бухты и сверху обмотаны оранжевой стрейч-пленкой с указанием маркировки «OLFLEX». Данные кабели поступили вместе с сушильным оборудованием и хранились в кабельном складе отдельно на стеллаже в картонных коробках. На производстве данные кабели использоваться не могли, так как они были предназначены для подключения сушильного энергоёмкого оборудования. Кабели медные многожильные, в изоляции серого цвета, по 4 жилы или 5 медных жил, диаметр кабелей от 26 мм до 30 мм. Вес каждой бухты составлял белее 100 килограмм. Поднять целую бухту с кабелем и тем более унести одному человеку невозможно, только если ее укатить или разрезать кабель на части на месте. Кроме данных марок кабелей, других кабелей обмотанных в оранжевую стрейч-пленку в помещении кабельного склада не было. И со слов З.Ш.Р. стало известно, что именно данные марки кабелей, которые он помогал ФИО1 вывозить в марте, ДАТА он вывозил именно с кабельного склада, где хранились данные кабели с указанного стеллажа. ДАТА А.М.С. был издан приказ о проведении инвентаризации на предприятии в период с ДАТА по ДАТА в составе членов комиссии в которую входили работники ИП А.М.С.: К.Д.А., М.Е.В., З.В.В., Л.В.И. В ходе проведенной инвентаризации была выявлена недостача материалов и оборудования, в том числе вышеуказанных кабелей, принадлежащих ИП А.М.С. Кабели в желто-зеленой изоляции, предназначенные для заземления на складе ИП А.М.С. не хранилось, и не закупалось (т.1 л.д. 114-116, 117-120, 121-123, 145-146, 147-154, 171-173, т.7 л.д. 24-30, 167-169). В судебном заседании С.М.В. подтвердила данные показания в полном объеме;

- показаниями свидетеля А.Т.М. о том, что в период с ДАТА он работал помощником руководителя ИП А.М.С. Рабочая территория ИП А.М.С. состояла из нескольких производственных зданий по АДРЕС в АДРЕС располагается трехсекционный жилой дом. Территория производственных зданий огорожена, имеется охрана. ФИО1 работал на данном заводе электриком или энергетиком примерно с ДАТА. По субботам ФИО1 также выполнял функции управляющего, на тот момент – К.Д.А. В силу занимаемой должности ФИО1, в том числе по субботам, имел возможность давать указания сотрудникам охраны на пропуск транспортных средств на территорию предприятия. В 2020 ДАТА ФИО1 был пойман при попытке кражи кабеля. После этого, когда в ДАТА А.М.С. приехал на завод, один из рабочих иностранцев - Ш.1. сообщил ему, что со стороны ФИО1 это был не единственный случай кражи и он даже ему помогал. После чего, по распоряжению А.М.С. была проведена инвентаризация и установлена недостача кабелей. Похищенные кабели были серого цвета, смотаны в бухты и упакованы в термоусадочную пленку. Данные кабели приобретались новыми и предназначались для подключения оборудования. Для иных целей данные кабели не могли быть использованы. Также в ходе осмотра складов было установлено отсутствие кабелей, имелась только упаковка от них. А.Т.М. занимался актуализацией цен пропавших кабелей путем направления запросов на завод изготовителя. Кабели на территории завода хранятся в двух складах – один в гаражном боксе, второй – в производственном здании. Гаражный бокс закрывался на ключ, доступ к нему был у К.Д.А. и ФИО1 Ключ от данного гаража хранился в помещении временного офиса, доступ в который был только у К.Д.А. и ФИО1 До момента обнаружения хищения кабелей иные инвентаризации на заводе не проводились. Завод состоит из нескольких зданий. Также имеется здание трехсекционного жилого дома, в котором была сделана система отопления, но само отопление запускалось только пару раз. Фактические данное здание не отапливалось. В ходе предварительного следствия свидетель пояснял, что он работает в ИП «А.М.С..» с ДАТА в должности помощника руководителя, в его обязанности входит помощь руководителю по любым вопросам, основной род деятельности это поставка запасных частей на завод, поставка строительных материалов и поиск поставщиков. О том, что на заводе ИП «А.М.С.» по адресу: АК, АДРЕС, было совершено хищение имущества, узнал от А.М.С. в ДАТА. Когда А.М.С. прилетел в Россию ДАТА, от рабочих стало известно о фактах кражи электрокабелей. Так же от А.М.С. стало известно, что были еще установлены факты кражи в ходе проведения инвентаризации одного из складов завода. В краже подозревает ФИО1, так как годом ранее тот был пойман на краже в ИП. В ходе проведения инвентаризации от А.М.С. поступали поручения, в которых были указаны марки кабелей, на которые было необходимо запросить коммерческое предложение, так как в ходе инвентаризации было установлено их отсутствие на складе. ДАТА А.Т.М. приехал на завод по адресу: АК, АДРЕС, совместно с С.М.В. для того, чтобы обсудить вопросы, связанные с установкой и подключением системы видеонаблюдения, С.М.В. приезжала по своим рабочим вопросам. Самого А.М.С. не было. Приехав на завод, их встретили рабочие и сотрудники полиции, так как возникло недопонимание у одного из рабочих по выплате ему заработной платы. Пообщавшись прошли во временный офис, расположенный за пределами территории завода. На момент когда пришли в офисе находились: он – А.Т.М., С.М.В., оперуполномоченный И., мужчина в форме сотрудника полиции и сотрудник ИП «А.М.С.», который обращался в полицию, а также К.Д.А. Разобравшись с выплатой заработной платы, сотрудник полиции и мужчина – рабочий, ушли, то есть остался он, С.М.В., оперуполномоченный И., и К.Д.А., тогда между ними и состоялся разговор, который А.Т.М. записал на диктофон мобильного телефона. В разговоре шла речь о том, что происходило на территории завода в ДАТА и почему кражи не были обнаружены ранее. Также обсуждались рабочие моменты. В ходе разговора, К.Д.А. признался в том, что он (К.Д.А.) совместно с ФИО1 совершил хищение 16 фрагментов кабеля по 1-1,5 метра кабеля и сдали его в пункт приема металла. Данный аудиофайл переместил на компьютер, после чего фрагмент данной аудиозаписи имеющий интерес для уголовного дела перенес на DVD-RW диск, который предоставил следователю (т.1 л.д. 188-191, 192-195). В судебном заседании свидетель подтвердил данные показания в полном объеме;

- показаниями свидетеля З.Ш.Р. о том, что в ДАТА, в период работы разнорабочим на заводе в АДРЕС у ИП А.М.С. он познакомился с ФИО1 Завод состоял из нескольких зданий, в том числе здания гаража, в котором находился склад и здания гостиницы. Территория завода была огорожена забором, а здание гостиницы находилось за забором. Также на территории завода имелась охрана возле ворот. Охранники дежурили круглосуточно, за исключением перерыва на обед на 2 часа. Непосредственным руководителем З.Ш.Р. был К.Д.А. ФИО1 работал электриком, а по субботам заменял К.Д.А. В ДАТА на территории завода было примерно 5 рабочих. Так, примерно весной ДАТА к нему обратился ФИО1 и сказал, что необходимо перевезти кабель из склада в гараже в подвал гостиницы. З.Ш.Р. позвал для помощи другого рабочего - А.Б.. Данный кабели они вдвоем при помощи тачки перевезли в подвал гостиницы. Кабель был серого или черного цвета в смотанном виде. Примерно через 2-3 недели к нему вновь обратился ФИО1 и сказал, что необходимо ему помочь перевезти кабель из склада в гараже в подвал гостиницы. Когда З.Ш.Р. пришел к помещению склада, оно уже было открыто ФИО1 З.Ш.Р. погрузил кабель на погрузчик, а ФИО1 на погрузчике перевез кабель в подвал гостиницы. Ворота в подвал гостиницы открывал ФИО1 Когда они выгрузили кабель, ФИО1 сказал З.Ш.Р. распилить данный кабель, а сам закрыл ворота и ушел. Через некоторое время, когда З.Ш.Р. закончил распиливать провод, он позвонил ФИО1, тот вернулся и выпустил его. В обоих случаях кабели были тяжелые, точный вес З.Ш.Р. не знает. Также оба раза кабели по указанию ФИО1 вывозились по субботам в обеденное время, когда охранников не было на месте. Спустя некоторое время ФИО1 позвонил З.Ш.Р. и сказал забрать посылку, которую привезли на автобусе. В данной посылке З.Ш.Р. обнаружил мясо, бутылку коньяка и 10 000 рублей. После чего, З.Ш.Р. понял, что это было вознаграждение со стороны ФИО1 Спустя некоторое время ФИО1 вновь обратился к З.Ш.Р. с аналогичной просьбой вывезти кабель, однако последний отказался, поскольку на тот момент уже понял, что ФИО1 совершает хищение кабелей. О случившемся З.Ш.Р. рассказал А.М.С. после того, как ФИО1 поймали во время кражи другого кабеля. З.Ш.Р. уволился в ДАТА и уехал домой. Во время его работы задержек выплаты заработной платы не происходило. Заработную плату выплачивал К.Д.А. ФИО1 заработную плату не выплачивал. Об иных фактах хищения имущества с завода З.Ш.Р. не известно. Двери склада откуда З.Ш.Р. по указанию ФИО1 вывозил кабели закрывались на замок, ключи от которого были у последнего. Также на дверях имелись пломбы, которые по вечерам ставил З.Ш.Р. Учет пломб не велся. Ключ от склада хранился у ФИО1 В данном складе на полу хранились различные кабели. После того, как ФИО1 поймали при краже проводов, по распоряжению А.М.С. З.Ш.Р. и К.Д.А. стали проверять наличие проводов. До этого момента инвентаризация никогда не проводилась. В ходе предварительного следствия свидетель пояснял, что с ДАТА работает в ИП «А.М.С.», официально был трудоустроен после сбора всех необходимых документов в ДАТА, на должность разнорабочего. Также на данном предприятии работал ФИО1 в должности главного энергетика. ФИО1 по субботам всегда оставался на предприятии ответственным от руководства. В середине ДАТА, точную дату назвать не может, но это было в субботу в период с 14 часов 00 мнут до 16 часов 00 минут, так как в это время охране разрешено покидать пост для того чтобы отдохнуть, у него был рабочий день и ФИО1 подойдя к нему, дал указание на вывоз медного кабеля, находящегося в гаражном боксе, который используется как склад для электрокабелей и кабелей управления, и попросил взять с собой садовую тачку и еще одного разнорабочего в помощь. После чего, позвал ФИО3 Бозара и попросил подойти к нему, Бозар подошел и сказал, что нужно взять садовую тачку и пойти загрузить кабель, так как он среди иностранных рабочих завода негласно занимает должность прораба. Бозар не стал задавать лишних вопросов. Втроем, то есть он, ФИО1 и ФИО3 Бозар вместе пошли в помещение гаражного бокса, который используется как склад для электрокабелей и кабелей управления. Бозар вез садовую тачку. Подойдя к зданию склада, ФИО1 при помощи имеющегося у него (ФИО1) ключа открыл навесной замок, запирающий ворота вышеуказанного склада, при этом сорвав алюминиевую пломбу, имеющуюся на воротах. Далее, прошли внутрь склада и ФИО1 указал им на кабель, маркировку и фирму которого не помнит, и сказал, что этот кабель необходимо погрузить в садовую тачку и отвезти за территорию завода, в помещение гаража в здании гостинцы, находящейся при заводе, по адресу: АК, АДРЕС. З.Ш.Р. с Бозаром стали грузить кабель, а ФИО1 стоял рядом и смотрел, им не помогал. Погрузив кабель втроем направились в сторону помещения гаража, расположенного в здании гостинцы. Тележку он с Бозаром катили по очереди, так как на земле еще был снежный покров и тележка была достаточно тяжелой, ФИО1 тележку не катил, но шел рядом с ними. С территории завода вышли через калитку, которая на замок не запирается. Пройдя мимо караульного помещения к помещению гаража, расположенному в здании гостиницы, ФИО1 при помощи имеющегося у него пульта открыл ворота ведущие в гараж и они закатили тележку внутрь, после чего ФИО1 сказал выгрузить кабель на пол, что они и сделали. Бозар вышел из гаража, а он спросил у ФИО1, что тот собирается делать с данным кабелем, на что он ответил, что данный кабель он (ФИО1) должен подготовить, после чего он (ФИО1) перевезет его и проложит в помещении пилорамы, находящейся на территории завода. После чего, З.Ш.Р. вышел на улицу, где его ждал Бозар и они пошли на завод, продолжать свою работу. Его это не смутило, так как ФИО1 был электриком и его не интересовало, что тот будет делать с этим кабелем, хотя его насторожило, что пилорама находилась абсолютно в другой стороне от склада – гаража. По прошествии некоторого времени, а именно около 1 месяца, то есть примерно в ДАТА, точную дату назвать не может, но это было так же в субботу в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, так как в это время охране разрешено покидать пост для того, чтобы отдохнуть, к нему снова обратился ФИО1 и сказал, что он должен погрузить кабель, находящийся в помещении того же гаражного бокса, который используется как склад для электрокабелей и кабелей управления, на погрузчик, после чего они вместе направились к помещению склада. ФИО1 при помощи имеющегося у него ключа открыл навесной замок, запирающий ворота вышеуказанного склада, при этом сорвав алюминиевую пломбу имеющуюся на воротах. Далее, он прошёл внутрь склада, а ФИО1 в это время подогнал автопогрузчик ближе к двери склада, после чего также зашел в помещение склада и они вместе стали грузить смотанный электрокабель, маркировку и фирму которого не помнит. Погрузив кабель, ФИО1 сел за руль автопогрузчика и поехал в сторону гаража, расположенного в здании гостинцы. З.Ш.Р. шел за автопогрузчиком пешком, территорию завода покинули через открытые ворота. Данные ворота обычно закрыты на навесной замок, но в этот день и это время они находились в положении открыто, не знает почему так получилось, но предполагает, что ФИО1 заранее предусмотрительно открыл данные ворота. К заданию вышеуказанного гаража автопогрузчик подъехал на несколько секунд раньше него. Подойдя увидел, как ФИО1 при помощи имеющегося у него (ФИО1) пульта открыл ворота ведущие в гараж. Они стали переносить моток электрокабеля с автопогрузчика в помещение гаража, так как погрузчик туда заехать не смог в виду того, что он выше гаражного проема. При этом ФИО1 поторапливал его, после чего ФИО1 закрыл ворота ведущие в гараж, и сказал, что З.Ш.Р. должен при помощи имеющейся в гараже углошлифовальной машинки разрезать моток данного кабеля на пополам, чтобы отрезки кабеля получились в форме полукольца. Обычно в данном гараже электроинструмент, в том числе и углошлифовальная машинка не лежит, по этому считает, что ФИО1 приготовил ее заранее. В то время пока он резал кабель, ФИО1 закрыл ворота гаража и отогнал автопогрузчик на территорию завода и стал ждать его на улице возле гаража, при этом периодически спрашивал, закончил ли он. Закончив резать кабель, в гараж зашел ФИО1, думает ФИО1 ориентировался по звуку от углошлифовальной машинки, как только пропал звук, в гараж зашел ФИО1 и спросил, закончил ли он, на что ответил, что закончил. Тогда ФИО1 сказал, что они должны уйти из гаража. Они вышли и ФИО1 закрыл ворота гаража. Пока шли от гаража на территорию завода, З.Ш.Р. спросил у ФИО1, что тот собирается делать с данным кабелем, он сказал, что хочет его продать, тогда З.Ш.Р. сказал, что завод частное предприятие и нельзя продавать чужое имущество, на что ФИО1 пояснил, что данный кабель списан, он снова сказал, что так делать нельзя, и сказал, что все расскажет директору. Тогда ФИО1 сказал, что он не должен никому говорить и сказал, что даст ему за это денег, какую сумму ФИО1 не называл. После чего, З.Ш.Р. пошел на завод, продолжать свою работу. На следующий день, точную дату назвать не может, но это было воскресенье, около 9-10 часов утра, ему позвонил ФИО1 и сказал, что он должен подойти на остановку автобусов НОМЕР станция АДРЕС, где он должен был получить посылку, которую ФИО1 передал одному из водителей автобуса, какому именно не сказал, но ФИО1 сказал, что когда подойдет к автобусу, водитель сразу узнает и отдаст посылку. В посылке, которую он получил был: коньяк в стеклянной бутылке объемом 0,5 литра, 2 кг мяса говядины, конверт с денежными средствами в размере 10000 рублей. После того, как он забрал посылку направился в гостиницу, где проживает. По прошествии 3-4 недель, точную дату назвать не может, но это было в субботу, ФИО1 снова предложил ему вывезти кабель, от чего он отказался и сказал, что так делать нельзя. В дальнейшем хотел обо всем рассказать директору завода А.М.С., но того не было, так как находился в командировке за границей, ДАТА А.М.С. приехал на завод и когда они остались наедине все А.М.С. рассказал. Также ФИО1 неоднократно отправлял их работать в противоположную часть территории от склада для электрокабелей и кабелей управления, после чего замечал, что пломба на воротах вышеуказанного склада сорвана. Похищали ли в те дни какое – либо имущество со склада, не знает, так как лично не видел, и ни кто из рабочих об этом ни чего не рассказывал. После этого, З.Ш.Р. попросил одного из разнорабочих по имени Искандер, проследить за действиями ФИО1 в то время когда они находятся на работе, И.1. следил за ФИО1 3-4 субботы подряд и в последнюю субботу, точную дату назвать не может, И.1. «поймал» ФИО1 на краже кабеля из гаражного бокса, который используется как склад для электрокабелей и кабелей управления, после чего о произошедшем И.1. рассказал З.Ш.Р. и сразу позвонил директору А.М.С. О том, что он помогает ФИО1 совершать хищение, не догадывался, считал, что тот выполняет свои прямые обязанности, связанные с оборудованием помещений электропитанием. Каких – либо работ по прокладке электрокабелей в помещении пилорамы не производилось, ни ФИО1, ни другими лицами. Работы там начали проводиться после приезда А.М.С. в ДАТА, сторонней организацией. Кабели, которые он вывозил, были в оплетке светло – серого цвета, диаметром около 3-5см, четырехжильные, они были довольно тяжелые, так как один их поднять не мог, каждая бухта была весом около 100-120кг, там было примерно по 100 метров кабеля, что в первый что и во второй раз. (т.1 л.д. 198-202, 203-208, т.7 л.д.41-43). В судебном заседании свидетель подтвердил данные показания в полном объеме, пояснив, что на тот момент помнил события хорошо;

- показаниями Свидетеля НОМЕР о том, что он работал на заводе ИП А.М.С. Примерно в ДАТА, в субботу, к нему подошел З.Ш.Р. и сказал, что ФИО1, который работал электриком на том же заводе, попросил увезти провод из помещения склада в гараже. Прибыв в помещение склада Свидетель НОМЕР загрузил провод в тачку, после чего увез его в подвал здания, которое также относится к заводу, но находится через дорогу от основной территории. После того, как они вышли из помещения склада, З.Ш.Р. закрыл его на ключ. Провод был оранжевого цвета, трехжильный, средний по толщине, смотан в моток. З.Ш.Р. и ФИО1 находились рядом, когда он грузил и вез провод. Что в дальнейшем произошло с проводом ему не известно, но он не видел, чтобы данный провод был использован где-либо на заводе. Охранников на тот момент на месте не было. Помещение в подвале здания, куда он привез провод – не отапливалось. В ходе предварительного следствия свидетель пояснял, что ранее в ДАТА он познакомился с индивидуальным предпринимателем А.Т.М., у которого в собственности находился завод, расположенный на территории АДРЕС. Ему известно, что у А.М.С. на предприятии работали ФИО2 Ш.1., А.Б., Н.И. и иные разнорабочие, которые являлись иностранными гражданами. З.Ш.Р. негласно был у них прорабом, а также на заводе работал энергетиком ФИО1. Он на данном предприятии также осуществлял работы, но какие именно Свидетель НОМЕР назвать отказался, т.к. это может привести к рассекречиванию его личности. ФИО1 по субботам всегда оставался на предприятии управляющим. В середине ДАТА, точную дату назвать не может, но это было в субботу в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, т.к. в это время охране разрешено покидать пост для того, чтобы отдохнуть. Со слов А.1 ему стало известно, что у него был рабочий день. К нему подошел З.Ш.Р. и сказал, чтобы он взял садовую тачку и прошел с ней к гаражному боксу, в котором хранились различные кабели. А. без лишних вопросов прошел к гаражному боксу, дверь которого была открыта, и внутри он увидел ФИО1, который в этот момент срезал с одной из бухт стрейч-пленку оранжевого цвета. То есть он при нем её срезал, ранее эта бухта была целой, без каких-либо повреждений. Кабель смотанный в бухту был толстый в изоляции темно-серого цвета. Также он увидел, что аналогичная оранжевая стрейч-пленка валялась на полу у такой же бухты с кабелем. Он понял, что ФИО1 только что снял её. Понял это потому что до того, как погрузить одну из описанных выше бухт, вторую ФИО1 замотал проволокой, чтобы кабель не раскручивался и к нему не было доступа. А.А. и З.Ш.Р. по указанию ФИО1 погрузили его в садовую тачку и накрыли тканью, как им сказал ФИО1 Последний сказал, чтобы они катили тачку с кабелем в гараж гостиницы. Погрузив кабель, они втроем направились в сторону помещения гаража, расположенного в здании гостиницы. По дороге никто из них не резал кабель, т.е. бухта с кабелем была целой, такой, какая пришла с завода. Тележку они с З.Ш.Р. катили по очереди, т.к. на земле еще был снежный покров и тележка была тяжелой. ФИО1 тележку не катил. Но шел рядом с ними. С территории завода они вышли через калитку, которая на замок не запирается. Подойдя мимо караульного помещения к помещению гаража, расположенному в здании гостиницы, ФИО1 при помощи имеющегося у него пульта открыл ворота, ведущие в гараж, и они закатили тележку внутрь, после чего ФИО1 сказал выгрузить кабель на пол, что они и сделали. В гараже они увидели на полу углошлифовальную машинку, хотя какие-либо работы в указанном помещении не проводились. После чего, они вышли из гаража. Примерно через месяц, также в субботу, в обеденное время он также находился на территории завода и видел, как ФИО1 на автопогрузчике подъехал к зданию вышеуказанного гаражного бокса и совместно с З.Ш.Р. погрузил вторую бухту кабеля, которая ранее была обмотана проволокой. А после увез её в гараж гостиницы. Что именно делал с указанным кабелем ФИО1 ни он, ни А., ни З. не видели. Однако со слов А.1 и З. ему известно, что данный кабель на заводе никуда не устанавливался. А. и З. говорили ему, что в бухтах, которые они увозили по поручению ФИО1 были медные четырех и пяти жильные кабели серого цвета. Каждая бухта с кабелем весила не менее 100кг., т.к. работники по одному не могли её поднять. При разговоре они решили, что ФИО1 продавал их куда-то незаконно, т.к. все эти передвижения кабеля происходили только по выходным дням, когда руководства завода не было на месте (т.7 л.д.143-146). В судебном заседании Свидетель НОМЕР подтвердил данные показания в полном объеме, пояснив, что в момент допроса следователем помнил события значительно лучше;

- показаниями свидетеля К.Д.А. о том, что в период с ДАТА до ДАТА он работал управляющим на заводе ИП А.М.С., расположенном по адресу: АДРЕС. В его обязанности входила организация рабочего процесса на заводе, рабочее место находилось в вагончике на территории завода. В данном вагончике также находилось рабочее место ФИО1 Территория завода состояла из нескольких зданий, огорожена не полностью. На территории имелись охранники, которые там находились круглосуточно, за исключением двух часов в обеденное время. Заезд и выезд транспорта на территорию завода производился с разрешения А.М.С. либо С.М.В. На территории завода имелось здание гаража, в котором в помещении склада хранились кабели, которые были смотаны в бухты. Полки в помещении склада были сделаны во время инвентаризации в ДАТА. Данное помещение закрывалось на замок, ключ от которого после ДАТА хранился в вагончике у К.Д.А. Также на замок ставилась пломба. Пломбы ставились иностранными рабочими, какой-либо учет пломб не велся. В ДАТА К.Д.А. по субботам не работал, в эти дни его подменял ФИО1 Так, в одну из суббот ДАТА ФИО1 был пойман с поличным во время кражи кабеля. После этого, по поручению А.М.С. кладовщиком и электриком М.Е.В. была произведена опись кабелей. Результаты описи К.Д.А. передал А.М.С. Ранее в ДАТА на территории завода также произошла кража, после которой была произведена опись, в которой участвовал ФИО1 На территории завода имелся погрузчик, которым, в том числе, управлял и ФИО1 Данный погрузчик в ДАТА использовался для разгрузки кабелей в подвал здания гостиницы. Кабели были в больших бухтах, упакованы в целлофан. Данные провода были российского производства, предназначались для электроснабжения здания склада, который ранее предназначался как пилорама. Эти провода были использованы при монтаже электрических шкафов. В ходе предварительного следствия свидетель пояснял, что ранее работал в ИП «А.М.С..» с ДАТА и занимал должность управляющего, в его обязанности входила организация работы на предприятии, контроль за выполнением поставленных задач, оформление патентов для приезжающий иностранных рабочих, поставка материалов для строительства, работа с организациями занимающимися строительством и обслуживанием. В субботу его обязанности исполнял главный энергетик ИП «А.М.С.» ФИО1 С ДАТА ключи от всех помещений расположенных на территории завода находились у него, а именно в строительном контейнере, где находилось рабочее место его и ФИО1, в шкафу для ключей и коробке стоящей возле него, а так же часть ключей находилась в сейфе, стоящем в здании административно - бытового корпуса. О хищениях совершенных в ДАТА на заводе ИП «А.М.С.» по адресу: АДРЕС, ему ничего не известно, за исключением хищения совершенного в ДАТА, по факту которого было возбуждено уголовное дело, в дальнейшем дело передано в суд, в суде стороны пришли к мировому соглашению. В июне ДАТА А.М.С. сообщил, что необходимо переписать все находящееся на складе производственного цеха (деревянный склад) имущество. К.Д.А. в течении нескольких дней проводил перепись находящегося имущества и передал информацию А.М.С. Ему известно, что на предприятии хранились кабели, а именно в помещении склада на АДРЕС. ФИО1 на предприятии работал электриком, по выходным ФИО1 оставался на предприятии за управляющего. Ключи от всех помещений склада и гостиницы находились в помещении вагончика, где они с ФИО1 работали (т.1 л.д. 211-213, т.7 л.д. 10-12). В судебном заседании К.Д.А. подтвердил данные показания;

- показаниями свидетеля Л.В.И. о том, что он работал управляющим на заводе ИП А.М.С. с ДАТА. С ФИО1 он знаком, так как тот тоже работал на данном заводе, но в другое время. Территория завода состоит из нескольких зданий, которые огорожены забором, но не полностью. Также через дорогу имеется здание гостиницы – трехсекционный дом. До настоящего времени завод не функционирует. На территории завода имеется оборудование по обработке ДСП, которое начало поступать на завод примерно в ДАТА. Так, Л.В.И. участвовал в разгрузке бухт кабелей, которых было минимум 2. Данные бухты на погрузчике были выгружены в помещение склада в здании гаража. Бухты кабелей располагались на поддонах и были обмотаны стрейч-пленкой, имели большой вес. Поставкой данного оборудования занималась С.М.В., которая также занималась и заполнением необходимых деклараций. Оборудование и кабели были импортными. В складе также хранились и другие большие провода. Указанный склад закрывался на замок, а также опечатывался пломбой. Пломбы хранились у одного их иностранных рабочих. Инвентаризации на заводе производились в ДАТА, при этом все поступившие кабели были в ней учтены. Когда Л.В.И. в ДАТА вновь стал работать на заводе, то также была проведена инвентаризация, в ходе которой было установлено отсутствие этих кабелей. При этом на заводе в ДАТА он больше не видел больших кабелей, остались только небольшого сечения. Территория завода находится под круглосуточной охраной. В ходе предварительного следствия свидетель пояснял, что ранее работал в ИП «А.М.С..» занимал должность управляющего, в его обязанности входила организация работы на предприятии, контроль за выполнением поставленных задач. В ДАТА на территорию ИП А.М.С. поступило оборудование из-за границы, а именно сушильная машина со всеми комплектующими. В комплекте с сушильной машиной также поступили 3 бухты кабелей, которые находились на поддонах. Данные кабели были упакованы в оранжевую стрейч-пленку, и предназначались для подключения вышеуказанного оборудования. Данные три бухты кабелей он перевез с территории производства в помещение кабельного склада, который расположен в гаражных боксах ИП А.М.С.. Кабели он перевозил на каре, так как они были тяжелые. Перевозил примерно в начале ДАТА, ему от А.М.С. стало известно что на производстве произошла кража и необходимо провести инвентаризацию материалов и оборудования, находящихся на производстве. Он проводил инвентаризацию на кабельном складе и им было установлено отсутствие вышеуказанных бухт кабелей, предназначенных для подключения сушильного оборудования. О чем, он сообщил А.М.С. После чего, он переписал все кабели, которые находились на складе и передал данный список С.М.В.. Перечень и замер кабелей, находящихся на складе ему помогал производить М.Е.В. (т.1 л.д.232-234, т.7 л.д.16-18). В судебном заседании свидетель подтвердил данные показания, пояснив, что на тот момент помнил события значительно лучше;

- показаниями свидетеля Ч.В.П. о том, что в ДАТА к нему обратился как ему позже стало известно – ФИО1 и предложил купить медную проволоку, на что Ч.В.П. согласился. Данная медная проволока представляла из себя остатки после обжига многожильных проводов. Всего за 2-3 раза ФИО1 привез ему около 200 кг. меди, за что Ч.В.П. оплатил ему примерно 50-60 тысяч рублей. В дальнейшем данную проволоку Ч.В.П. сдал на пункт приема металла, точного адреса которого не помнит. В ходе предварительного следствия свидетель пояснял, что на протяжении нескольких лет принимает на дому металл, который сдает в последующем в АДРЕС. При приеме металла у граждан каких либо документов не составляет, так как не является индивидуальным предпринимателем. В марте и ДАТА, точных дат не помнит, к нему пришел житель АДРЕС - ФИО1 и предложил приобрести у него медный кабель. Он пояснил, что примет кабель без изоляции. ФИО1 принес с собой мешок в котором находился обожженный медный кабель, на котором находились остатки изоляции. Кабель был многожильный, диаметром около 3 см, около 20 кг. ФИО1 пояснил, что кабель принадлежит ему, после чего ФИО1 ушел получив оплату. В период с ДАТА, ФИО1 приходил к нему еще несколько раз и сдавал медные провода, такие же многожильные, диаметром около 3 см. Вес проводов так же был от 15 до 25 кг, точно сказать не может, так как не ведет учет. Медный провод, который продал ему ФИО1 он весь сдал в пункт металлоприема. Кроме того, показал, что весной ДАТА, в марте и апреле, к нему приходил житель АДРЕС – ФИО1 и сдавал лом меди. ФИО1 приходил несколько раз, и сдавал обоженный медный провод, изоляции на проводе уже не было. Медный провод был многожильный, каждый раз ФИО1 приносил около 20 килограмм меди. Он передавал ФИО1 за медь денежные средства, при этом ФИО1 пояснял, что данная медь принадлежит ему (ФИО1). ФИО1 приносил лом меди на протяжении примерно 2х месяцев, всего ФИО1 принес ему не менее 200кг. меди. Принесенную ФИО1 медь он собирал на территории придомового участка, а потом одной машиной «ГАЗ51», с государственным регистрационным номером 315, он сдал в пункт приема металла, расположенный в АДРЕС, расположенный справа от моста ведущего в Белоярск под аркой. Металл сдавал Б.С. (прозвище «Рыжий»). Документы подтверждающие сдачу меди ФИО1 он предоставить не может, так как какой-либо учет он не вел. Кроме того, документов, подтверждающих сдачу меди им Б.В.Н. он также предоставить не может, так как они не сохранились. В судебном заседании пояснял, что ФИО1 приходил один раз, однако это не так, он растерялся в суде, на самом деле ФИО1 приходил весной ДАТА к нему несколько раз и сдавал именно медный провод. Так как он никакого учета не ведет, точное количество сданной ФИО1 меди назвать не может (т.1 л.д. 229-231, т.5 л.д. 40-42, т.7 л.д.158-160). В судебном заседании свидетель подтвердил данные показания в полном объеме;

- протоколом осмотра места происшествия ДАТА по адресу: АДРЕС, в ходе которого была зафиксирована обстановка после совершения преступления (т.1 л.д.51-60);

- протоколом выемки ДАТА у представителя потерпевшего С.М.В. списка похищенного оборудования на предприятии по производству ДСП в АДРЕС, счет — фактуры НОМЕР от ДАТА (т.2 л.д. 19-28);

- счет-фактурой НОМЕР от ДАТА (т.2 л.д.30);

- протоколом выемки ДАТА у представителя потерпевшего С.М.В. инвентаризационной описи товарно — материальных ценностей, принятых на ответственное хранение, по которым установлено несоответствие по количеству НОМЕР от ДАТА, инвентаризационной описи активов, числящихся на счете НОМЕР от ДАТА, оборотно сальдовой ведомости по счету № НОМЕР за ДАТА по номенклатуре, оборотно — сальдовой ведомости по счету 10 за 6 месяцев ДАТА по номенклатуре (т.2 л.д. 49-51);

- протоколом выемки ДАТА у представителя потерпевшего С.М.В. копии приказа (распоряжения) о приеме работника на работу НОМЕР от ДАТА, копии трудового договора НОМЕР от ДАТА, копии дополнительного соглашения НОМЕР к трудовому договору НОМЕР от ДАТА от ДАТА, копии дополнительного соглашения НОМЕР к трудовому договору НОМЕР от ДАТА от ДАТА, копии должностной инструкции энергетика НОМЕР, копии приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнения) НОМЕРк от ДАТА, копии акта о расследовании попытки хищения и умышленного уничтожения кабеля марки «VVB TKV 3*50+1*25F» производства Бельгия, копии приказа НОМЕР от ДАТА, акта НОМЕР о выявлении недостачи на предприятии ИП «А.М.С. в АДРЕС от ДАТА, акта НОМЕР о хищении на предприятии ИП «А.М.С. расположенного в АДРЕС от ДАТА, копии счета на оплату НОМЕР от ДАТА, копии контракта НОМЕР от ДАТА, копии технической спецификации к контракту НОМЕР от ДАТА, копии упаковочного листа № НОМЕР от ДАТА, копии декларации на товары НОМЕР, инвентаризационной описи НОМЕР от ДАТА (т.2 л.д. 68-71);

- актом НОМЕР о выявлении недостачи на предприятии ИП А.М.С. в АДРЕС от ДАТА (т.2 л.д.83);

- актом НОМЕР о хищении на предприятии ИП А.М.С. в АДРЕС от ДАТА (т.2 л.д.84);

- протоколом осмотра ДАТА списка похищенного оборудования на предприятии по производству ДСП в АДРЕС края; счет — фактуры НОМЕР от ДАТА; копии приказа (распоряжения) о приеме работника на работу НОМЕР от ДАТА; копии трудового договора НОМЕР от ДАТА; копии дополнительного соглашения НОМЕР к трудовому договору НОМЕР от ДАТА от ДАТА; копии дополнительного соглашения НОМЕР к трудовому договору НОМЕР от ДАТА от ДАТА; копии должностной инструкции энергетика НОМЕР; копии приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнения) НОМЕРк от ДАТА; копии акта о расследовании попытки хищения и умышленного уничтожения кабеля марки «VVB TKV 3*50+1*25F» производства Бельгия; копии приказа НОМЕР от ДАТА; акта НОМЕР о выявлении недостачи на предприятии ИП «А.М.С. в АДРЕС от ДАТА; акта НОМЕР о хищении на предприятии ИП «А.М.С. расположенного в АДРЕС от ДАТА; копии счета на оплату НОМЕР от ДАТА; копии контракта НОМЕР от ДАТА; копии технической спецификации к контракту НОМЕР от ДАТА; копии упаковочного листа № НОМЕР от ДАТА; копии декларации на товары НОМЕР; инвентаризационной описи НОМЕР от ДАТА; инвентаризационной описи товарно — материальных ценностей, принятых на ответственное хранение, по которым установлено несоответствие по количеству НОМЕР от ДАТА; инвентаризационной описи активов, числящихся на счете НОМЕР от ДАТА; оборотно сальдовой ведомости по счету № НОМЕР за ДАТА по номенклатуре; оборотно — сальдовой ведомости по счету 10 за 6 месяцев ДАТА по номенклатуре т.2 л.д. 112-118);

- протоколом осмотра места происшествия ДАТА по адресу: АДРЕС, согласно которому осмотрено помещение кабельного склада, зафиксирована обстановка, в ходе осмотра изъят фрагмент кабеля, который упакован в пакет НОМЕР (т.7 л.д.59-63);

- протоколами осмотра ДАТА и ДАТА фрагмента кабеля в изоляции серого цвета; информации о технических характеристиках кабелей «OLFLEX CLASSIK» (, т.7 л.д.56, 66);

- протоколом осмотра ДАТА бухгалтерской справки НОМЕР от ДАТА; ответа на запрос «ELEXICORE» НОМЕР от ДАТА (т.7 л.д.171);

- протоколом осмотра ДАТА диска с записью телефонных переговоров ФИО1 НОМЕР от ДАТА; диска с записью телефонных переговоров ФИО1 НОМЕР от ДАТА (т.2 л.д.154-162);

- протоколом проверки показаний на месте представителя потерпевшего С.М.В. ДАТА, согласно которому указала на помещение кабельного склада, расположенного по адресу: АДРЕС. И показала, что именно с указанного ей склада в период с ДАТА по ДАТА ФИО1 совершил хищение следующих кабелей:

- Materiale elettrico-Electrical material 110 blac 0,6/1 4*35 кабель (OLFLEX CLASSIC) в количестве 100 м, стоимостью 1 852,49 рублей за 1 метр, а всего на 185 249 рублей;

- Materiale elettrico-Electrical material 110 blac 0,6/1 5*35 кабель (OLFLEX CLASSIC) в количестве 100 м, стоимостью 2 382,33 рублей за 1 метр, а всего на 238 233 рубля;

После чего, представитель потерпевшего С.М.В. прошла в помещение кабельного склада и указала на стеллажи, где хранились указанные выше кабели. И пояснила, что данные кабели хранились на деревянных стеллажах в помещении кабельного склада, кабели были смотаны в бухты и сверху обмотаны оранжевой стрейч-пленкой с указанием маркировки «OLFLEX». Данные кабели поступили вместе с сушильным оборудованием и хранились в кабельном складе отдельно на стеллаже в картонных коробках. На производстве данные кабели использоваться не могли, так как они были предназначены для подключения сушильного энергоёмкого оборудования. Кабели медные многожильные, в изоляции серого цвета, по 4 жилы или 5 медных жил, диаметр кабелей от 26 мм до 30 мм. Вес каждой бухты составлял белее 100 килограмм. Поднять целую бухту с кабелем и тем более унести одному человеку невозможно, только если ее укатить или разрезать кабель на части на месте. Кроме данных марок кабелей, других кабелей обмотанных в оранжевую стрейч-пленку в помещении кабельного склада не было. При проведении проверки показаний на месте, кабелей обмотанных в стрейч пленки марки OLFLEX, а также иных марок установлено не было. После чего, С.М.В. для примера был представлен кабель марки OLFLEX, в изоляции серого цвета, имеющий 4 жилы, для сравнения с похищенным кабелем, так как они имеют идентичные признаки. Далее представитель С.М.В. двигаясь впереди группы, прошла к зданию гостиницы, расположенной по адресу: АДРЕС, где указала на помещение гаража, куда З.Ш.Р. помогал ФИО1 перевозить две бухты похищенных кабелей. После чего С.М.В. прошла в помещение гаража гостиницы и пояснила, что именно в указанном месте, З. по указанию ФИО1 распиливал две бухты похищенного им кабеля. Далее, С.М.В. двигаясь впереди группы прошла к зданию основного цеха по адресу: АДРЕС, и пояснила, что внутри данного цеха расположен «деревянный» склад, предназначенный для хранения кабелей, а также оборудования. Пояснила, что ДАТА от рабочих К.Д.А. стало известно о том, что в «деревянном» складе был сломан один из листов МДФ, из которого он собственно и состоит. К.Д.А. при осмотре «деревянного» склада, обнаружил пустые картонные коробки, в которых хранились вышеуказанные кабели и сообщил по данному факту в полицию. По данному факту ДАТА было возбуждено уголовное дело НОМЕР по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту того, что в период с ДАТА, из помещения «деревянного склада» в основном цеху по адресу: АДРЕС, были похищены кабели, а именно: кабель марки UNITRONIC LiYCY 2х0,5 (артикул 0034602), в количестве 75 метров, стоимостью 48,18 рублей за 1 метр, а всего на 3 613,50 рублей; кабель марки UNITRONIC BUS PB 1X2X0,64 (артикул 2170220), в количестве 150 метров, стоимостью 90,10 рублей за 1 метр, а всего на 13 515 рублей; кабель марки OLFLEX CLASSIC 110 12G1,5 (артикул 1119312), в количестве 75 метров, стоимостью 233,70 рублей за 1 метр, а всего на 17 527,50 рублей; кабель марки OLFLEX CLASSIC 110 25G1 (артикул 1119225), в количестве 50 метров, стоимостью 349 рублей за 1 метр, а всего на 17 450 рублей; кабель марки OLFLEX CLASSIC 110 25G1,5 (артикул 1119325), в количестве 40 метров, стоимостью 454,60 рублей за 1 метр, а всего на 18 184 рублей. А всего было похищено имущества на общую сумму 70 290 рублей. Указанные кабели хранились в помещении «деревянного» склада, смотанные в бухты, в картонных коробках. При этом, С.М.В. прошла в помещении цеха и указала на данный «деревянный» склад. После чего, прошла в помещение «деревянного» склада и указала на пустые коробки, в которых ранее находились указанные выше похищенные в ДАТА кабели. После чего, С.М.В. указала на бухту кабеля OLFLEX, которая находилась в стрейч-пленке оранжевого цвета и пояснила, что похищенные кабели OLFLEX хранящиеся в кабельном складе, также были упакованы в стрейч-пленку оранжевого цвета. Кроме того С.М.В. пояснила, что в ходе проведенной инвентаризации в ДАТА, было установлена недостача товарно-материальных ценностей, хранящихся в том числе в помещении «деревянного» склада, а также склада для хранения оборудования (т.7 л.д.44-47);

- протоколом проверки показаний на месте Свидетеля НОМЕР ДАТА, согласно которому Свидетель НОМЕР указал на помещение гаражного бокса по адресу: АДРЕС, пояснив, что в ДАТА со слов А.1 ему стало известно, что последний по указанию ФИО1 совместно с З.Ш.Р. на садовой тележке вывозили бухту медного кабеля в помещение гаража гостиницы, расположенной по адресу: АДРЕС, после чего указал на помещение гаража гостиницы, а также З.Ш.Р. и ФИО1 спустя месяц перевозили еще одну бухту кабеля на автопогрузчике (т.7 л.д.147-150).

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.

Проанализировав представленные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оглашенные показания потерпевшего А.М.С., показания представителя потерпевшего С.М.В., свидетелей З.Ш.Р., Свидетеля НОМЕР, Л.В.И., Ч.В.П. данные ими в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, в целом последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, в связи с чем суд принимает данные показания в качестве доказательств по делу и кладет их в основу приговора. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на вывод суда о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении, не содержат.

Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает оснований для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении судом в порядке ст.237 УПК РФ.

Суд не находит обоснованными доводы защитника и подсудимого о том, что со стороны А.М.С. имеются неприязненные отношения к ФИО1 в связи с результатами удовлетворения гражданского иска последнего о признании увольнения незаконным, что послужило основанием для необоснованного обвинения ФИО1 в хищении, поскольку указанное опровергается оглашенными показаниями самого А.М.С., более того последний при допросах рассказывал лишь о пропаже кабелей и допуске ФИО1 в склад, где указанные кабели хранились, уголовное дело было возбуждено не в отношении ФИО1, а по факту хищения.

Тот факт, что при допросе следователем ДАТА и ДАТА свидетеля З.Ш.Р., являющегося гражданином АДРЕС, не присутствовал переводчик не является основанием для признания его показаний на стадии предварительного следствия недопустимым доказательством, поскольку в судебном заседании З.Ш.Р. пояснил, что русский язык в целом понимает, после оглашения его показаний также сообщил, что полностью понимает их содержание и подтверждает правильность. Также свидетель З.Ш.Р. в судебном заседании подтвердил показания данные им в ходе допроса ДАТА (т.7 л.д.41-43), в связи с чем доводы защитника о недопустимости данных свидетельских показаний в связи с отсутствием указания в протоколе допроса о переводе его с узбекского языка на русский при помощи переводчика, суд находит несостоятельными.

При допросе Свидетеля НОМЕР, вопреки доводам стороны защиты, участвовал переводчик, что подтверждается имеющимися материалами дела, а также показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля следователя СО ОМВД России по АДРЕС К.А.С. Кроме того, не указание в протоколе допроса свидетеля об участии переводчика, не свидетельствует о его недопустимости.

Факт приобретения похищенного имущества – кабелей на территории иностранного государства, поставки его на территорию завода в АДРЕС, его хранения по адресу: АДРЕС, обстоятельства обнаружения его пропажи, проведения инвентаризации подтверждаются оглашенными показаниями А.М.С., а также показаниями в судебном заседании и в ходе предварительного следствия представителя потерпевшего С.М.В., свидетеля А.Т.М.

Фактическое наличие спорного имущества у потерпевшего А.М.С. на территории завода по указанному адресу, нахождение его на балансе предприятия, с учетом совокупности исследованных доказательств, в том числе вышеприведенных письменных, сомнений не вызывает. В этой связи ссылки подсудимого на то, что кабели были использованы для другого объекта А.М.С. в АДРЕС, несостоятельны.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л.В.И. пояснил, что в ДАТА он участвовал при разгрузке импортных кабелей, поступивших вместе с оборудованием. Не менее 2-х бухт кабелей были им при помощи погрузчика перемещены в один из складов в здании гаража. Кабели были серого цвета. В судебном заседании свидетелю Л.В.И. на обозрение был предоставлен протокол проверки показаний на месте Свидетеля НОМЕР от ДАТА (т.7 л.д.147-153), где Л.В.И. узнал складские помещения в здании гаража, куда им были выгружены данные бухты кабелей иностранного производства. Также свидетель Л.В.И. указал, что когда он участвовал при производстве инвентаризации на заводе в ДАТА данных кабелей обнаружено не было.

Суд не находит оснований для признания показаний Л.В.И. в ходе предварительного следствия недопустимым доказательством, поскольку в судебном заседании свидетель подтвердил оглашенные показания, пояснив, что давал их самостоятельно и добровольно, что также подтвердил в судебном заседании и допрошенный в качестве свидетеля следователь СО ОМВД России по АДРЕС К.А.С.

Указание стороны защиты о наличии противоречий в показаниях потерпевшего в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в ином составе суда относительно того, являются ли пропавшие кабели новыми либо бывшими в употреблении опровергаются показаниями самого потерпевшего в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании при повторном допросе потерпевшего (т.7 л.д 87-90). Кроме того, истечение гарантийного срока по контракту на оборудование и кабели, не свидетельствует о том, что поставленные кабели были бывшими в употреблении, а также о том, что они не могли использоваться на предприятии.

Инвентаризационная опись ТМЦ от ДАТА (т.2 л.д. 52-59) составлена по унифицированной форме, утверждена ИП А.М.С., в связи с чем ее содержание сомнений не вызывает.

Суд находит несостоятельными доводы стороны защиты и самого подсудимого ФИО1 о том, что по результатам инвентаризации в ДАТА не было установлено фактическое наличие спорных кабелей, поскольку объективными данными они не подтверждены, приказ о проведении указанной инвентаризации, надлежаще оформленные ее результаты (инвентаризационная опись либо акт инвентаризации) суду не представлены. Таким образом, показания свидетелей К.Д.А. и К.А.А. о проведении инвентаризации до ДАТА опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель К.А.А. показал, что с каким-либо приказом о проведении инвентаризации либо иным документов по итогам инвентаризации он не знакомился. Из представленной защитником в судебном заседании переписки, якобы имевшей место между ФИО1 и А.М.С., не представляется возможным установить между кем и когда велся диалог на указанную тему.

Кроме того, доводы подсудимого и его защитника об использовании ФИО1 кабелей для производства электромонтажных работ опровергаются оглашенными показаниями А.М.С., из которых следует, что подобного указания он ФИО1 не давал, спорные кабели иностранного производства предназначены исключительно для подключения оборудования, в составе которого они были поставлены на завод, в иных целях использоваться не могли; кроме того из показаний свидетеля К.Д.А. следует, что после хищения проводилась инвентаризация всех кабелей, как находящихся на складах в наличии, так и использованных в текущей работе, однако исходя из содержания инвентаризационной описи кабели «Materiale elettrico-Electrical material 110 0,6/1 4*35 кабель (OLFLEX CLASSIC)», «Materiale elettrico-Electrical material 110 0,6/1 5*35 кабель (OLFLEX CLASSIC)» отсутствуют, что также свидетельствует о том, что указанные кабели в работе не использовались. Представитель потерпевшего С.М.В. также указывала в судебном заседании, что в должностные обязанности ФИО1 не входило подключение оборудования, завод в период его работы был на консервации.

Из показаний свидетелей З.Ш.Р. и Свидетеля НОМЕР следует, что по поручению ФИО1 работниками завода дважды вывозились кабели из помещения склада в гараже в помещение цокольного этажа здания гостиницы. В обоих случаях вывозились кабели серого цвета состоящие из 4-5 медных жил. Доводы защитника о невозможности вывезти кабель со склада, учитывая его вес и объем, суд расценивает как его субъективное предположение.

Факт допуска ФИО1 в кабельный склад в судебном заседании подтвердили все допрошенные по делу свидетели, представитель потерпевшего, сам ФИО1 указанное обстоятельство не оспаривал.

Представленные защитником в судебное заседание скриншоты с интернет-сайта, вопреки доводам защитника, не могут однозначно свидетельствовать о том, что похищенный кабель марок Materiale elettrico-Electrical material 110 0,6/1 4*35 кабель (OLFLEX CLASSIC), Materiale elettrico-Electrical material 110 0,6/1 5*35 кабель (OLFLEX CLASSIC) имел оплетку черного цвета, а не серого, как на это указывают потерпевший и свидетели, учитывая время приобретения кабеля потерпевшим (ДАТА, то есть более 10 назад) и страну производства (Италия), а также опровергаются ответом на запрос ООО «ЛАПП Руссия» (т.7 л.д.156-157).

Наличие либо отсутствие в здании гостиницы отопления, куда по указанию ФИО1 были вывезены электрические кабели, не имеет правового значения для установления его виновности в совершенном преступлении.

Кроме того, указание стороны защиты на наличие противоречий в показаниях свидетелей и стороны потерпевшего о наличии либо отсутствии полок либо стеллажей в помещении склада в здании гаража (кабельного склада) откуда ФИО1 был похищен кабель, также не свидетельствует о невиновности последнего.

Рассмотрение уголовного дела проходит в рамках предъявленного ФИО1 обвинения, в связи с чем доводы стороны защиты о наличии иных уголовных дел по фактам кражи иного имущества потерпевшего ИП А.М.С. не влияют на выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном преступлении. У суда не имеется оснований полагать, что к совершенному преступлению причастны иные лица помимо ФИО1

Вместе с тем, суд исключает из объема предъявленного обвинения указание на хищение ФИО1 медного кабеля марки «Materiale elettrico-Electrical material Кабель OLFLEX FD CLASSIC 810 P 42G1,5» в количестве 100 м., поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения.

Так, судом установлено, что вышеуказанный кабель серого цвета, имеет в своем составе 42 жилы, в то время как свидетель З.Ш.Р. и свидетель НОМЕР поясняли, что кабели, которые А.Б. и З.Ш.Р. перевозили по указанию ФИО1 имели 4-5 жил.

Свидетель М.Е.В. в судебном заседании пояснял, что с ДАТА он работал у ИП А.М.С. в должности электромонтера. Работал он в АДРЕС на территории завода, который представлял из себя комплекс различных зданий. Его непосредственным начальником являлся ФИО1 Примерно в начале ДАТА, когда М.Е.В. по совместительству был водителем вилочного погрузчика, ФИО1 сказал ему подъехать на погрузчике к складу, где хранились кабели. Данный склад располагался в одном из гаражей. После чего, ФИО1 загрузил бухту кабеля в желто-зеленой изоляции и М.Е.В. отвез её в помещение гаража гостиницы, которая находится за территорией завода. Ворота в помещение гаража гостиницы ФИО1 открывал сам при помощи пульта управления. Через несколько дней после этого ФИО1 отдал ему 4 000 рублей. Заработную плату наличными денежными средствами М.Е.В. получал от К.Д.А. Пару раз заработную плату выдавал ФИО1 За полученные денежные средства М.Е.В. всегда расписывался в ведомости. За полученные денежные средства в размере 4 000 рублей М.Е.В. нигде не расписывался. Здание гостиницы, куда М.Е.В. отвозил по указанию ФИО1 кабель не отапливалось. После того, как ФИО1 поймали во время кражи кабеля, в ДАТА по распоряжению А.М.С. была проведена инвентаризация, в которой М.Е.В. также принимал участие. Ранее, в период его работы инвентаризаций не проводилось.

Таким образом, с учетом имеющихся противоречий, суд приходит к выводу, что в материалы дела не представлено достаточных доказательств того, что ФИО1 было совершено хищение кабеля «Materiale elettrico-Electrical material Кабель OLFLEX FD CLASSIC 810 P 42G1,5» в количестве 100 м.

Допрошенный в судебном заседании эксперт З.И.А. пояснил, что для определения рыночной стоимости кабелей им брались по три аналога из открытых источников. Цена кабелей определялась как новых, соответственно износ и вторичный рынок не использовались.

Учитывая то обстоятельство, что на момент хищения кабели «Materiale elettrico-Electrical material 110 0,6/1 4*35 кабель (OLFLEX CLASSIC)» и «Materiale elettrico-Electrical material 110 0,6/1 5*35 кабель (OLFLEX CLASSIC)» являлись новыми, на территории России не были в эксплуатации, в этой связи экспертом при производстве товароведческой экспертизы НОМЕР от ДАТА износ кабеля был определен как 0%, суд приходит к выводу о том, что его стоимость органами предварительного расследования определена верно. При этом суд не находит оснований при определении рыночной стоимости кабеля руководствоваться заключением товароведческой экспертизы НОМЕР от ДАТА., поскольку экспертом в качестве предмета исследования брались не идентичные кабеля, а аналоги. С учетом изложенного, оснований для проведения повторной товароведческой экспертизы не имелось.

О тайном и корыстном характере действий ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшим и подсудимым, отсутствие права подсудимого на распоряжение имуществом потерпевшего, хищение было совершено против воли последнего, в условиях неочевидности для него.

Суд считает, что квалифицирующий признак «в крупном размере» доказан, так как размер причиненного материального ущерба превышает установленный в Примечании к ст.158 УК РФ.

С учетом совокупности исследованных доказательств суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 судимостей не имеет, совершил тяжкое преступление, направленное против собственности, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: <данные изъяты>

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ в виде принудительных работ без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Только такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также ст. 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, по мнению суда, не имеется.

ФИО1 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.

По делу потерпевшим заявлен гражданский иск, согласно которому просит взыскать с подсудимого в счет возмещения материального вреда 624 713 руб.

Данный иск суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в части суммы в размере 423 482 руб. в силу ст.1064 ГК РФ

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ФИО1, что после вступления приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Осужденному ФИО1 к месту отбывания наказания следовать самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст.60.2 УИК РФ, обязанность по вручению осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечение его направления к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Исковые требования ИП А.М.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП А.М.С. в счет возмещения причиненного материального ущерба 423 482 (четыреста двадцать три тысячи четыреста восемьдесят два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Р.А. Костин