Решение № 2-407/2026 2-407/2026~М-1606/2025 М-1606/2025 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-407/2026

Дело № 2-407/2026

УИД 34RS0038-01-2025-002754-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба 12 марта 2026 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Серовой Т.А.,

при секретаре Завгородней Ю.В.,

с участием представителя третьего лица ООО ПКО «АйДи Коллект» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, указав в обоснование требований, что в производстве Краснооктябрьского РОСП г.Волгограда находятся два исполнительных производства в отношении должника ФИО3 о взыскании с него задолженностей в пользу взыскателей ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО ПКО «Феникс». Каких-либо действий по погашению задолженностей ответчик не принимает, денежные средства у него на счетах отсутствуют, как и другое движимое имущество, на которое могло быть обращено взыскание. Согласно данным ЕГРН, должник ФИО3 является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на который истец и просила обратить взыскание в рамках исполнительных производств.

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 не явилась, о рассмотрении дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке по всем известным суду адресам регистрации и места жительства.

Представитель третьего лица ООО ПКО «АйДиКоллект» ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Выслушав представителя третьего лица, изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.446 ГПК РФ по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и нанего в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что в производстве Краснооктябрьского РОСП г.Волгограда находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО3 №-СД, в которое входят:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности в размере <.....> руб. на основании исполнительного листа, выданного Краснооктябрьским районным судом г.Волгограда по делу №;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности в размере <.....> руб. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 100 Краснооктябрьского судебного района г.Волгограда по делу №;

Сумма общей задолженности должника ФИО3 по данному сводному исполнительному производству составляет: 1 159 572, 97 руб.

Из материалов указанного сводного исполнительного производства следует, что принимаемыми судебным приставом-исполнителем мерами принудительного исполнения, исполнительными действиями, погашение задолженности в полном объеме со стороны должника не производится, должник ФИО3 мер к добровольному погашению задолженности не принимает, какие-либо денежные средства на его расчетных счетах, на которые могло бы быть обращено взыскание, отсутствуют; транспортных средств, иного движимого имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, не имеется.

Исходя из справки о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству, за все время исполнительных действий с ДД.ММ.ГГГГ года с должника за счет поступаемых на его расчетные счета денежных средств было взыскано 126 297,31 руб., что представляет собой незначительную сумму по отношению к общей сумме задолженности и свидетельствует о бездействии должника по погашению имеющейся у него задолженности.

Вместе с тем, согласно данным, содержащимся в ЕГРН, должник ФИО3 является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно сообщению администрации Рахинского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, объекты недвижимости по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Таким образом, судом установлено наличие у должника ФИО3 неисполненных денежных обязательств перед рядом взыскателей в значительном размере, а также наличие задолженности по исполнительному сбору, вместе с тем у него отсутствуют денежные средства на счетах в банковских организациях, иное имущество в достаточном размере для целей реализации в рамках исполнительного производства, погашения задолженности, кроме указанного земельного участка.

В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника в рамках исполнительного производства допускается только на основании судебного акта.

Правом обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно п.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Частью 1 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч.2 ст.69 вышеуказанного закона, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п.3 ст.69 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ).

Положениями части 4 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п.5 ст.69 названного Закона, должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с п.1 ст.79 того же Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, в силу указанных норм, в рамках исполнительного производства обращение взыскания на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание, что требования исполнительных документов о погашении задолженности ответчиком ФИО3 не исполняются, учитывая длительность их неисполнения, отсутствие иных денежных средств и имущества, пригодного для погашения задолженности перед взыскателями и задолженности по исполнительному сбору, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для обращения взыскания на земельный участок, указанный в иске с учетом уточнения его верного кадастрового номера, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателями разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований неимущественного характера в размере <.....> рублей, которая подлежит зачислению в бюджет Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 к ФИО3 (<.....>) об обращении взыскания на земельный участок, – удовлетворить.

Обратить взыскание по сводному исполнительному производству № в отношении ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в размере <.....> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.А. Серова

Решение в окончательной форме принято 26 марта 2026 года (14, 15, 21, 22 марта 2026 года выходные дни).

Судья /подпись/ Т.А. Серова

<.....>

<.....>

<.....>