Решение № 2-321/2018 2-9/2019 2-9/2019(2-321/2018;)~М-17/2018 М-17/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-321/2018

Дело № 2-9/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Писаревой Е.А.,

с участием истца – ФИО2 и его представителя ФИО3,

ответчика ФИО4 и его представителей ФИО5 и ФИО6, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе жилого дома и земельного участка в натуре, признании жилого дома домом блокированной застройки,

установил:

ФИО2, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, обратился в Фокинский районный суд г. Брянска с иском к ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе жилого дома и земельного участка в натуре, признании жилого дома домом блокированной застройки, ссылаясь на следующее.

На основании свидетельств о государственной регистрации права № от <дата> и № от <дата> он является собственником <...> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, соответственно.

Ответчик ФИО4 является собственником <...> долей на указанные жилой дом и земельный участок.

На основании постановлений Брянской городской администрации №-п от <дата>, №-п от <дата> указанный жилой дом признан жилым домом блокированной застройки, состоящим из 2-х блоков.

В целях улучшения условий жизни истцом самовольно, без разрешающих документов данный дом реконструирован. В результате реконструкции общая площадь дома увеличилась и составила <...> кв.м.; дом состоит из трех блоков, каждый из которых согласно заключению ООО «Проф-проект» пригоден для проживания, может эксплуатироваться самостоятельно, автономно друг от друга, имеет отдельные выходы на земельный участок, соответствует техническим нормам и правилам. Общая площадь блока № составляет <...> кв.м., жилая – <...> кв.м.; общая и жилая площадь блока № -<...> кв.м.; общая площадь блока № – <...> кв.м., жилая – <...> кв.м. Истец пользуется первым и третьим блоком. Ответчик в доме не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, от раздела по предложенному истцом варианту отказывается.

Земельный участок стоит на кадастровом учете, как ранее учтенный, границы его не определены.

С целью уточнения площади и границ земельного участка в <дата> в ООО «Геокомплекс» изготовлен межевой план. Истец обратился к ответчику с требованием о согласовании границ и разделе земельного участка, однако ответчик ответил отказом.

Истец полагает, что действиями ответчика нарушаются его права.

Со ссылкой на нормы статей 10, 222, 252 ГК РФ, ст. 25, 26, 29 ЖК РФ, Постановление Пленума ВС РФ от 20 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» истец просит суд:

- сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м., жилой – <...> кв.м., подсобная <...> кв.м., в реконструированном виде, согласно заключению эксперта ООО «Эксперт П.В.П.», с учетом самовольно возведенных пристроек Литер А5 и Литер а1, перераспределив доли истца и ответчика в праве собственности на жилой дом, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признав за ФИО2 право общей долевой собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности, что соответствует <...> кв.м.; за ФИО4 - право общей долевой собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности, что соответствует <...> кв.м;

- разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м., жилой – <...> кв.м., между ФИО2 и ФИО4 на три блока в натуре согласно первому варианту заключения эксперта № ООО «Эксперт П.В.П.», с учетом самовольно возведенных построек Литер А5 и Литер а1, с отступлением от идеальных долей в праве собственности на жилой дом в соответствии с приложением №;

- выделить в собственность ФИО2 часть здания № – жилого дома блокированной застройки, общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, (приложение № Заключения эксперта, синяя штриховка) состоящую из помещений:

№ Литер а1 площадью 3,8 кв.м.,

№ Литер а1 площадью 3,0 кв.м.,

№ Литер а1 площадью 1,3 кв.м.,

№ Литер А3 площадью 8.4 кв.м.,

№ Литер А3 площадью 8,8 кв.м.,

№ Литер А4 площадью 15,7 кв.м.,

№ Литер А2 площадью 17,7 кв.м.,

№ Литер А2 площадью 17,0 кв.м.,

№ Литер А2 площадью 11,9 кв.м.

- выделить в собственность ФИО2 часть здания № – жилого дома блокированной застройки, общей площадью <...> кв.м. (1-й этаж и мансарда), расположенную по адресу: <адрес>, (приложение № и № Заключения эксперта, синяя штриховка) состоящую из помещений:

№ Литер А1 площадью 10,1 кв.м.,

№ Литер А1 площадью 6,9 кв.м.,

№ Литер А5 площадью 9,0 кв.м.,

№ Литер А5 площадью 25,1 кв.м.,

№ Литер А5 (мансарда) площадью 25,7 кв.м.

- выделить в собственность ФИО4 часть здания № – жилого дома блокированной застройки, общей площадью <...> кв. м, по адресу: <адрес>,(приложение № Заключения эксперта № ООО «Эксперт П.В.П.», красная штриховка) состоящую из помещений:

№ Литер А (жилая комната № площадью 12,7 кв. м.,

№ Литер А (жилая комната № площадью 21,8 кв. м,

- прекратить право общей долевой собственности между ФИО2 и ФИО4 на жилой дом, назначение жилое, общей площадью <...> кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, погасив Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации № от <дата>;

- за счет совместных денежных средств ФИО2 и ФИО4, согласно выводам Заключения эксперта № ООО «Эксперт П.В.П.», по четвертому вопросу, произвести устройство глухой противопожарной стены, с пределом огнестойкости не менее RE145 и класса пожарной опасности не ниже К1, в соответствии с приложением к заключению эксперта ООО «Эксперт П.В.П.» № между помещениями № и № в Литер А и помещениями № и № Литер А1, разделяющие данные помещения на Литер А и Литер А1 и между чердачным помещением по линии раздела между Литер А и Литер А1 и произвести устройство глухой противопожарной стены, с пределом огнестойкости не менее RE145 и класса пожарной опасности не ниже К1, в соответствии с приложением экспертизы №; между помещениями № и № Литер А2 и помещениями № и № Литер А, разделяющие данные помещения на Литер А и Литер А2 и между чердачным помещением по линии раздела между Литер А и Литер А2, что составляет затраты, согласно расчетом эксперта по четвертому вопросу <...>.

- за счет средств ФИО4, согласно выводам эксперта № по четвертому вопросу, произвести устройство входной двери в помещении № Литер А с внутренней стороны, установить котел для обеспечения отопления и горячего водоснабжения в помещениях Литер А, что составляет затраты, согласно расчетом эксперта по четвертому вопросу <...>;

- установить кадастровую границу земельного участка по адресу: <адрес>, в соответствии с выводами экспертизы № ООО «Эксперт П.В.П.», согласно приложению №, общей площадью <...> кв. метров, имеющий следующие координаты:

Кадастровый номер земельного участка - № (по забору)

Кадастровая граница не установлена

Площадь земельного участка-<...> кв. метров

Система координат- СК-32

Обозначение

Характерных

Точек границ

Координаты,м

Горизонтальное положение, м

Х
Y

№п/п

м
<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

- разделить земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в натуре между собственниками в идеальных долях: ФИО2 - <...> долей в праве и ФИО4- <...> долей в праве, по первому варианту экспертного заключения ООО «Эксперт П.В.П.» №

- выделить в собственность ФИО2 два земельных участка: №площадью <...> кв. метр и № площадью <...> кв. метр, обозначенных в приложении№к экспертному заключению ООО «Эксперт П.В.П.» красной штриховкой, имеющие следующие координаты:

Кадастровый номер земельного участка- : №

Площадь земельного участка-<...> кв. метров

Система координат- СК-32

Обозначение

Характерных

точек границ

Координаты,м

Горизонтальное положение, м

Х
Y

№п/п

м
<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Кадастровый номер земельного участка- : №

Площадь земельного участка <...> кв. метр

Система координат- СК-32

Обозначение

Характерных

Точек границ

Координаты,м

Горизонтальное положение, м

Х
Y

№п/п

м
<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

что соответствует идеальной доли земельного участка - <...> по адресу: <адрес> ;

- выделить в собственность ФИО4 земельный участок: № площадью <...> кв. метра, обозначенный в приложении№к экспертному заключению № ООО «Эксперт П.В.П.» розовая штриховка, имеющий следующие координаты:

Кадастровый номер земельного участка- : №

Площадь земельного участка-<...> кв. метров

Система координат- СК-32

Обозначение

Характерных

Точек границ

Координаты, м

Горизонтальное положение, м

Х
Y

№ п/п

м
<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

что соответствует идеальной доли земельного участка - <...> по адресу: <адрес>.

- прекратить право общей долевой собственности между ФИО2 и ФИО4 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью <...> кв. метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, погасив Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации № от <дата>.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Пояснили, что изначально спорный жилой дом состоял из 2-х квартир. Квартирой №, общей площадью <...> кв.м., пользовались родители; квартирой №, общей площадью <...> кв.м. – пользовался ФИО2 Ответчик ФИО4 проживал в другом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Впоследствии, в целях улучшения жилищных условий, в <дата> истец ФИО2 произвел реконструкцию дома, в результате чего дом разделен на 3 квартиры. Квартиру, которую истец просит передать в собственность ответчику, обозначена в заключении под № и переустроена исходя из договора дарения от <дата>.

Ответчик ФИО4 и его представители ФИО5 и ФИО6 с исковыми требованиями не согласились, представив в материалы дела письменные возражения. Указали, что здание, которое истец просит выделить ответчику, не отвечает признакам автономного жилого помещения. В указанном здании отсутствуют автономные коммуникации.

Третьи лица – Брянская городская администрация, Управление имущественных и земельных отношений, ФИО8, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны и их представителей и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Пунктами 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

При возведении пристроек к уже существующему жилому дому, принадлежащему гражданину на праве собственности, изменяется первоначальный объект права собственности, при этом самовольные пристройки к жилому дому не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества, а, следовательно, и объектом права собственности.

При возведении пристроек увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта, в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Согласно части второй - участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силуст. 252 ГК РФимущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выдел доли из общего имущества - это переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Абзацем 3 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10 июня 1980 года (в ред. от 06 февраля 2007 года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» установлено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Пунктом 7 указанного Постановления предусмотрено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Анализ названных норм свидетельствует о том, что выдел доли недвижимого имущества может быть произведен, если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным входом (блок), либо имеется возможность превратить ее в такую путем соответствующего переоборудования.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более, чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно положениям СП 55.13330 «СНИП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные» (утв. Приказом Минстроя России от 20 октября 2016 года №725/пр) блоком жилым автономным является жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникацией, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или другими жилыми блоками.

Рассматривая исковые требования ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что на основании свидетельств о государственной регистрации права № от <дата> и № от <дата> ФИО2 является собственником <...> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО4 является собственником <...> долей на указанные жилой дом и земельный участок.

Право собственности ФИО2 возникло на основании завещания № от <дата> и договора дарения от <дата>.

Согласно завещанию отец ФИО2 завещал сыну ФИО2 <...> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из квартиры №, общей площадью <...> кв.м., жилой <...> кв.м. (комнаты № и прилегающий к ним холодный коридор), согласно поэтажному плану, являющемуся неотъемлемой частью завещания, с надворными постройками: кирпичный гараж и деревянная баня.

Согласно договору дарения от <дата>, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области под №, ФИО1 подарила в общую долевую собственность своим сыновьям ФИО2 <...> доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью <...> кв.м. и земельный участок, площадью <...> кв.м., и ФИО4 <...> доли в праве собственности на жилой дом (на поэтажном плане кв. №, п. 2, п. 3), общей площадью <...> кв.м. и земельный участок общей площадью <...> кв.м.

Таким образом, в собственности ФИО2 на <дата>, согласно поэтажному плану по состоянию на <дата>, находилась квартира № общей площадью <...> кв.м., жилой <...> кв.м. (комнаты № и прилегающий к ним холодный коридор) и часть квартиры № (комнаты №); в собственности ФИО4 – часть квартиры № (комнаты №).

Постановлением Брянской городской администрации №-п от <дата> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан жилым домом блокированной застройки.

С целью улучшения жилищных условий истцом ФИО2 с согласия собственника ФИО1 в <дата> произведена реконструкция указанного жилого дома, в результате которой с учетом самовольно возведенных пристроек Лит. А5 и лит а1, площадь дома изменилась с <...> кв.м. до <...> кв.м.

Факт произведения реконструкции указанного дома подтверждается техническим паспортом от <дата>, составленным межрайонным отделением ГБУ «Брянскоблтехнвентаризация», заключением независимой экспертно-оценочной компании ООО «Эксперт П.В.П.» №.

Судом по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о возможности сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, возможности реального раздела спорного жилого дома и земельного участка в идеальных долях, а в случае невозможности в идеальных долях, предложить возможные варианты раздела.

В соответствии с заключением независимой экспертно-оценочной компании ООО «Эксперт П.В.П.» № по результатам технического обследования строительных конструкций самовольно возведенной пристройки (Лит.А1) и возможности дальнейшей эксплуатации жилого дома, расположенного на участке по адресу: <адрес>, конструктивные элементы самовольно возведенной пристройки лит А1, жилого дома, не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствуют нормативным требованиям, позволяют дальнейшую эксплуатацию без угрозы обрушения.

Вместе с тем, в соответствии с указанным заключением, фактические расстояния от самовольно возведенной пристройки Лит.А5 и реконструированной пристройкой Лит.а1 по адресу: <адрес> до фактических границ с соседними придомовыми участками № по <адрес> и до красных линий улиц частично не соответствуют градостроительным требованиям п.7.1. СП 42.13330.2016, п.п.5.3.2,5.3.2,5.3.4 СП 30-102-99, ст.32 раздела Ж-1 «Правила землепользования и застройки г.Брянска».

Собственник земельного участка и домовладения № по <адрес> - ФИО8, граничащих с земельным участком истца, не возражала против сохранения спорного жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом.

Ответчик ФИО4, проживающий в доме <адрес>, возражал против сохранения дома <адрес> в реконструированном состоянии.

Однако суд не принимает возражения ответчика в указанной части, поскольку реконструкция дома произведена истцом еще при жизни и с согласия прежнего собственника ФИО1 Кроме того, домовладение <адрес>, в котором проживает ответчик, как объект гражданских прав в настоящее время не легализовано, на кадастровый учет не поставлено, право собственности на него не признано.

Оценив в совокупности доказательства по делу, а, также учитывая то, что сохранение самовольной постройки не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, собственник домовладения, граничащего с домовладением истца – ФИО8, не возражала против признания права собственности истца на спорный реконструированный объект недвижимости, а домовладение № по <адрес>, в котором проживает ответчик, в настоящее время не узаконено и не поставлено на кадастровый учет.

Исходя из положений ст. 222 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом ФИО2 требования о разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности суд приходит к следующему.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими и так далее.

Истолкование данной нормы права изложено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в ред. от 24 марта 2016 года).

При этом наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, являются значимыми для дела обстоятельствами.

В соответствии с заключениями эксперта № и № ООО «Эксперт П.В.П.», сделанными по определению суда, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» и положенными судом в основу решения суда, исходя из объемно- и архитектурно-планировочного решения исследуемого дома, наличия внутренних стен между литерами А и пристройками к жилому дому с Литерами А1, А2, А3 (толщиной 0,2 см) с имеющимся под ними монолитным ленточным фундаментом, перенос которого невозможен, учитывая величину общей площади помещений жилого дома, приходящуюся на идеальные доли сторон, раздел дома в точном соответствии с идеальными долями сторон в праве собственности на жилой дом технически невозможен. При этом, раздел жилого дома <адрес> с отступлением от величины идеальных долей технически возможен.

Экспертом предложены варианты раздела жилого дома с учетом самовольно возведенных пристроек и без учета самовольных пристроек.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности сохранения жилого дома в реконструированном состоянии с учетом самовольно возведенных построек, судом рассматриваются варианты раздела с учетом самовольных построек.

Экспертом предложены два варианта раздела спорного жилого дома.

Согласно первому варианту ФИО2 предлагается выделить части жилого дома №, площадью <...> кв.м. и №, площадью <...> кв.м. (приложения № и № к заключению эксперта - синяя штриховка); ФИО4 - часть жилого дома №, площадью <...> кв.м. (Приложение № к заключению эксперта - красная штриховка).

При первом варианте раздела реальная стоимость выделенных частей дома ФИО2 составит: часть жилого дома № и № – <...>., плюс <...> - стоимость неотапливаемых пристроек. При этом, стоимость предлагаемых частей дома ФИО2 меньше стоимости идеальной <...> на <...>; реальная стоимость предлагаемой части ФИО4 – <...> При этом, стоимость предлагаемой части ФИО4 больше стоимости идеальной <...> на <...>

По первому варианту стоимость затрат на переоборудование частей дома № и №, предлагаемых ФИО2, составит <...> части дома №, предлагаемой ФИО4 – <...>

Согласно второму варианту, предложенному экспертом, ФИО2 предлагается выделить в собственность часть жилого дома №, площадью <...> кв.м. (приложение № и № к заключению эксперта - красная штриховка; ФИО4 – часть жилого дома площадью <...> кв.м. (приложение № к заключению эксперта - синяя штриховка)

При втором варианте реальная стоимость предлагаемой части ФИО2 составит: часть жилого дома № – <...> плюс <...> - стоимость неотапливаемой пристройки Лит.а. При этом, стоимость выделенной доли ФИО2 больше стоимости идеальной (<...> на <...>; стоимость предлагаемой части ФИО4 – <...> плюс <...> – стоимость неотапливаемой пристройки Лит.а1. При этом, стоимость выделенной доли ФИО4 меньше стоимости идеальной <...> на <...>

По второму варианту стоимость затрат на переоборудование частей дома №, предлагаемой ФИО2 составит <...> части дома №, предлагаемой ФИО4 – <...>

Принимая решение о разделе дома по одному из предложенных экспертом вариантов, суд приходит к выводу о возможности произвести раздел жилого дома по первому варианту раздела, по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что согласно договору дарения от <дата>, ФИО1 подарила в общую долевую собственность своим сыновьям ФИО2 <...> доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью <...> кв.м. и на земельный участок, общей площадью <...> кв.м.; ФИО4 <...> доли в праве собственности на жилой дом (на поэтажном плане кв. №, п. 2, п. 3), общей площадью <...> кв.м. и на земельный участок, общей площадью <...> кв.м. При этом, не смотря на то, что ФИО2 и ФИО4 прежним собственником подарены доли в праве - <...> и <...> соответственно, доля, подаренная ФИО4, в договоре дарения идентифицирована, как кв. №, п. 2, п. 3, указанная на поэтажном плане, являющимся неотъемлемой частью договора.

Судом так же установлено, что ФИО2 проживает в спорном доме с рождения. Еще при жизни матери - прежнего собственника спорного дома - ФИО1, с согласия последней, за счет собственных средств и своими силами произвел реконструкцию дома, в настоящее время несет расходы по его содержанию. ФИО4 на протяжении длительного времени в спорном доме не проживает, поскольку проживает в доме <адрес>, находящемся на соседнем земельном участке, расходы по содержанию дома не несет, попыток ко вселению не предпринимает.

Кроме того, по предложенному экспертом первому варианту стоимость доли, предлагаемой ФИО4 больше по сравнению с идеальной долей на <...> по второму – меньше, по сравнению с идеальной долей на <...>

Таким образом, раздел жилого дома по первому варианту, с учетом сложившегося порядка пользования домом, произведенной истцом реконструкцией, является наиболее целесообразным, будет соответствовать долям сторон, с незначительным отступлением от идеальных, в меньшей степени затронет техническое состояние дома.

Определяя размер долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и принимая во внимание принятый судом первый вариант раздела спорного жилого дома и земельного участка, суд берет за основу расчет размера долей предложенных экспертом по первому варианту.

Суд, проверив расчет долей по первому варианту, признает его арифметически верным и полагает, что за ФИО2 следует признать право общей долевой собственности на <...> долей в праве общей долевой собственности на дом, общей площадью <...> кв. м., жилой – <...> кв.м., подсобной - <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; за ФИО4 - право общей долевой собственности на <...> долей в праве общей долевой собственности на дом, общей площадью <...> кв. м., жилой – <...> кв.м., подсобной - <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно заключениям эксперта № и № ООО «Эксперт П.В.П.», исходя из технических требований, предъявляемых к домам блокированной жилой застройки и на основании Постановления Брянской городской администрации №-п от <дата> «О признании многоквартирных жилых домов на территории муниципального образования «город Брянск», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом устройства глухих противопожарных стен с пределом огнестойкости не менее RE145 и класса пожарной опасности не ниже К1 в соответствии с проектной документацией может быть отнесен к жилому дому блокированной застройки.

По первому варианту раздела жилого дома, экспертом предложено произвести устройство глухой противопожарной стены, с пределом огнестойкости не менее RE145 и класса пожарной опасности не ниже К1, в соответствии с приложением к заключению эксперта ООО «Эксперт П.В.П.» № между помещениями № и № в помещении Литер А и помещениями № и № Литер А1, разделяющие данные помещения на Литер А и Литер А1 и между чердачным помещением по линии раздела между Литер А и Литер А1, и произвести устройство глухой противопожарной стены, с пределом огнестойкости не менее RE145 и класса пожарной опасности не ниже К1, в соответствии с приложением экспертизы №; между помещениями № и № Литер А2 и помещениями № и № Литер А, разделяющие данные помещения на Литер А и Литер А2 и между чердачным помещением по линии раздела между Литер А и Литер А2. Произвести устройство входной двери в помещении № Литер А с внутренней стороны, установить котел для обеспечения отопления и горячего водоснабжения в помещениях Литер А.

Поскольку суд пришел к выводу, что первый вариант раздела спорного дома наиболее целесообразен и для того, чтобы жилой дом отвечал признакам дома блокированной застройки, суд полагает, что необходимо произвести работы, предложенные экспертом по переоборудованию дома по первому варианту. При этом, суд полагает, что работы по устройству входной двери в помещении № Литер А с внутренней стороны, установке котла для обеспечения отопления и горячего водоснабжения в помещениях Литер А – выполнить за счет денежных средств ФИО4 Остальные работы необходимо произвести сторонам за счет совместных денежных средств.

Разрешая вопрос о реальном разделе земельного участка, суд приходит к следующему.

Согласно правоустанавливающим документам на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадь земельного участка составляет <...> кв.м.

Сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования индивидуального жилого дома, общая площадь <...> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2- <...>, ФИО4 – <...>.

Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 25 июля 2018 года № 1023 в Правила землепользования и застройки г. Брянска внесены изменения, согласно которым минимальная площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства – 450 кв.м., для блокированной жилой застройки – 600 кв.м., но не менее 200 кв.м. под один блок.

Экспертом в своем заключении № ООО «Эксперт П.В.П.» указано, что исходя из площади земельного участка и прав сторон на земельный участок, на идеальные доли собственников должно приходиться: ФИО2 – <...> кв.м., ФИО4 – <...> кв.м.

При рассмотрении вопроса о вариантах раздела земельного участка экспертом предложены два варианта раздела земельного участка.

При первом варианте собственнику частей жилого дома № и № – ФИО2 предложены два земельных участка площадью <...> кв.м. и <...> кв.м. (приложение № к заключению эксперта, красная штриховка, обозначение № и № Границы земельного участка № будут проходить по линии раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по первому варианту. Собственнику части жилого дома № ФИО4 – предлагается земельный участок площадью <...> кв.м. (приложение № к заключению эксперта, розовая штриховка, обозначение №). При этом, границы земельного участка № будут проходить по линии раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по первому варианту.

При втором варианте собственнику частей жилого дома № и № – ФИО4 экспертом предложен земельный участок площадью <...> кв.м. (приложение № к заключению эксперта, красная штриховка, обозначение №). При этом, границы земельного участка № будут проходить по линии раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по второму варианту.

Собственнику части жилого дома № ФИО2 при втором варианте, экспертом предложен земельный участок площадью <...> кв.м. (приложение №, розовая штриховка, обозначение № Границы этого земельного участка будут проходить по линии раздела жилого дома по второму варианту.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности раздела жилого дома по первому варианту, предложенному в заключении, суд находит наиболее целесообразным разделить земельный участок по первому варианту, предложенному экспертом, по координатам, указанным в заключении.

Суд так же принимает во внимание, что площадь вновь образуемых земельных участков по первому варианту соответствует идеальным долям собственников земельного участка. Кроме того, с земельного участка, предложенного ответчику по первому варианту, имеется возможность свободного прохода и выезда, не пересекая, при этом, земельные участки, предложенные истцу.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст. 14 указанного Закона основаниями для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности сторон.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе жилого дома и земельного участка в натуре, признании жилого дома домом блокированной застройки – удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м., жилой – <...> кв.м., подсобной - <...> кв.м., в реконструированном виде с учетом самовольно возведенных пристроек Литер А5 и Литер а1.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на <...> долей в праве общей долевой собственности на дом, общей площадью <...> кв. м., жилой – <...> кв.м., подсобной - <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 - право общей долевой собственности на <...> долей в праве общей долевой собственности на дом, общей площадью <...> кв. м., жилой – <...> кв.м., подсобной - <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Разделить жилой дом, общей площадью <...> кв. м., жилой – <...> кв.м., подсобной - <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, между ФИО2 и ФИО4 на три блока в натуре согласно первому варианту заключения эксперта № ООО «Эксперт П.В.П.», с учетом самовольно возведенных построек Литер А5 и Литер а1.

Выделить в собственность ФИО2 часть здания № – жилого дома блокированной застройки, общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, (приложение № Заключения эксперта, синяя штриховка) состоящую из помещений:

№ Литер а1 площадью 3,8 кв.м.,

№ Литер а1 площадью 3,0 кв.м.,

№ Литер а1 площадью 1,3 кв.м.,

№ Литер А4 площадью 15,7 кв.м.,

№ Литер А3 площадью 8.4 кв.м.,

№ Литер А3 площадью 8,8 кв.м.,

№ Литер А2 площадью 17,7 кв.м.,

№ Литер А2 площадью 17,0 кв.м.,

№ Литер А2 площадью 11,9 кв.м.

Выделить в собственность ФИО2 часть здания № – жилого дома блокированной застройки, общей площадью <...> кв.м. (1-й этаж и мансарда), расположенную по адресу: <адрес>, (приложение № и № Заключения эксперта № ООО «Эксперт П.В.П.», синяя штриховка) состоящую из помещений:

№ Литер А1 площадью 10,1 кв.м.,

№ Литер А1 площадью 6,9 кв.м.,

№ Литер А5 площадью 25,1 кв.м.,

№ Литер А5 (мансарда) площадью 25,7 кв.м.

Выделить в собственность ФИО4 часть здания № – жилого дома блокированной застройки, общей площадью <...> кв. м, по адресу: <адрес>,(приложение № Заключения эксперта № ООО «Эксперт П.В.П.», красная штриховка) состоящую из помещений:

№ Литер А жилая комната № площадью 12,7 кв. м.,

№ Литер А жилая комната № площадью 21,8 кв. м.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО2 и ФИО4 на жилой дом, назначение жилое, общей площадью <...> кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, погасив Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации № от <дата>.

Обязать ФИО2 и ФИО4 за счет совместных денежных средств произвести устройство глухой противопожарной стены, с пределом огнестойкости не менее RE145 и класса пожарной опасности не ниже К1, в соответствии с приложением к заключению эксперта ООО «Эксперт П.В.П.» № между помещениями № и № в помещении Литер А и помещениями № и № Литер А1, разделяющие данные помещения на Литер А и Литер А1 и между чердачным помещением по линии раздела между Литер А и Литер А1, и произвести устройство глухой противопожарной стены, с пределом огнестойкости не менее RE145 и класса пожарной опасности не ниже К1, в соответствии с приложением экспертизы №; между помещениями № и № Литер А2 и помещениями № и № Литер А, разделяющие данные помещения на Литер А и Литер А2 и между чердачным помещением по линии раздела между Литер А и Литер А2.

Обязать ФИО4 за счет собственных средств произвести устройство входной двери в помещении № Литер А с внутренней стороны, установить котел для обеспечения отопления и горячего водоснабжения в помещениях Литер А, согласно выводам эксперта №.

Разделить земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в натуре между ФИО2 и ФИО4 по первому варианту экспертного заключения ООО «Эксперт П.В.П.» №.

Установить кадастровую границу земельного участка по адресу: <адрес>, в соответствии с выводами экспертизы № ООО «Эксперт П.В.П.», согласно приложению №, общей площадью <...> кв. метров, имеющий следующие координаты:

Кадастровый номер земельного участка - № (по забору)

Кадастровая граница не установлена

Площадь земельного участка-<...> кв. метров

Система координат- СК-32

Обозначение

Характерных

Точек границ

Координаты,м

Горизонтальное положение, м

Х
Y

№п/п

м
1

2
3

4
5

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Выделить в собственность ФИО2 два земельных участка: №площадью <...> кв. метр и № площадью <...> кв. метр, обозначенных в приложении№к экспертному заключению ООО «Эксперт П.В.П.» красной штриховкой, со следующими координатами:

Кадастровый номер земельного участка- : №

Площадь земельного участка-<...> кв. метров

Система координат- СК-32

Обозначение

Характерных

точек границ

Координаты,м

Горизонтальное положение, м

Х
Y

№п/п

м
<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Кадастровый номер земельного участка- : №

Площадь земельного участка -<...> кв. метр

Система координат- СК-32

Обозначение

Характерных

Точек границ

Координаты,м

Горизонтальное положение, м

Х
Y

№п/п

м
<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

что соответствует идеальной доли земельного участка - <...> по адресу: <адрес> ;

Выделить в собственность ФИО4 земельный участок: № площадью <...> кв. метра, обозначенный в приложении№к экспертному заключению № ООО «Эксперт П.В.П.» розовая штриховка, со следующими координатами:

Кадастровый номер земельного участка- : №

Площадь земельного участка-<...> кв. метров

Система координат- СК-32

Обозначение

Характерных

точек границ

Координаты, м

Горизонтальное положение, м

Х
Y

№ п/п

м
<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

что соответствует идеальной доли земельного участка - <...> по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО2 и ФИО4 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью <...> кв. метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, погасив Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации № от <дата>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прав на вновь образованные объекты - части жилого дома в виде здания в составе дома блокированной застройки и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, без одновременного обращения всех сособственников исходных объектов – жилого дома, с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.П. Маковеева

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2019 года