Решение № 02-8015/2025 02-8015/2025~М-6248/2025 2-8015/2025 М-6248/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 02-8015/2025

УИД 77RS0004-02-2025-010914-40


Решение

именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8015/2025 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на квартиру отсутствующим, восстановлении записи о праве собственности на квартиру,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ДГИ адрес, фио о признании права собственности города федерального значения Москвы на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0001004:4926 (запись регистрации права в ЕГРН №77:06:0001004:4926-77/072/2023-3 от 19.06.2023) отсутствующим; признать право собственности фио на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0001004:4926 (запись регистрации права в ЕГРН №77-77-03/239/2013-844 от 04.02.2014) отсутствующим; восстановить запись в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0001004:4926, мотивировав заявленные требования тем, что на основании договора дарения от 15.09.2011, заключённого между ФИО1 и фио, квартира по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0001004:4926 принадлежит на праве собственности ФИО1, о чём в ЕГРН внесена запись регистрации права №77-77-11/029/2011-641 от 04.10.2011. Решением Гагаринского районного суда адрес от 18.06.2013 по гражданскому делу №2-77/2013 по иску фио к ФИО1 указанный договор дарения признан недействительным, квартиру постановлено вернуть в собственность фио, при этом обязательств ФИО1 передать квартиру в собственность фио судом не устанавливалось. Постановлением следователя СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 30.12.2016 прекращено уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления; в постановлении договор дарения указан как соответствующим нормам законодательства, ФИО1 признан реабилитированным с правом защищать объект недвижимости в гражданском законодательстве. фио, не отменявший дарение квартиры, не исполнил решение Гагаринского районного суда адрес от 18.06.2013, не приняв обратно в своё владение квартиры, в ней не проживал, в мае 2018 умер. Решением Гагаринского районного суда адрес от 03.08.2022 по делу №2-2270/2022 признано право собственности адрес на квартиру по адресу: адрес в порядке наследования, ФИО1 подлежал выселению из квартиры без предоставления иного жилого помещения. При этом, в удовлетворении встречного иска ФИО1 к ДГИ адрес о признании права собственности, возврате квартиры – отказано. Спорная квартира выморочным имуществом в судебном порядке не признавалась, в порядке наследования по закону нотариусом не оформлялась и в собственность адрес не передавалась. В ходе судебных споров на квартиру наложен арест, который не отменён. Вышеуказанное поведение ответчиков и органов регистрации привело к возникновению в ЕГРН виртуального правового объекта за фио, а в последующем и за Москвой, который не может быть реально передан городу во владение и пользование, так как продолжает физически находится во владении ФИО1 в силу закона.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что фио умер в 2018 году.

При указанных обстоятельствах производство по делу к умершему ответчику подлежит прекращению в силу абз.7 ст.220 ГПК РФ, поскольку нести ответственность может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.5.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам иска.

Ответчик ДГИ адрес в судебное заседание явку представителей не обеспечил, о дате, месте и времени заседания извещён надлежащим образом, кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте суда и находится в свободном доступе для граждан.

Третье лицо Управление Россреестра в судебное заседание не явился, извещен.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело при установленной явке в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Способы защиты нарушенного права установлены положениями ст.12 ГК РФ. При этом лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в данной норме способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Признание права отсутствующим является особым способом защиты гражданских прав, подлежащим применению лишь в случае, если использование иных способов защиты нарушенного права (признание права, истребование имущества из чужого незаконного владения) невозможно.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании, 15 сентября 2011 года между фио и ФИО1 был заключен договор дарения квартиры, зарегистрированный в ЕГРН 04 октября 2011 года, запись регистрации №77-77-11/029/2011-641.

Вступившим в законную силу 18.11.2013 решением Гагаринского районного суда адрес от 18.06.2013 по делу №2-77/2013 удовлетворены исковые требования фио к ФИО1 о признании сделки недействительным договора дарения квартиры по адресу: адрес, заключенный 15.09.2011 между фио и ФИО1; суд также применил последствия недействительности сделки в виде возврата квартиры в собственность фио

Также судом постановлено, что право собственности на квартиру подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав не недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании решения суда, право собственности фио зарегистрировано в ЕГРН 04.02.2014.

Законность проведения регистрационных действий Управления Росреестра по адрес от 04.02.2014 по государственной регистрации перехода права собственности в ЕГРП на объект недвижимого имущества по квартире № 43, расположенной по адресу: адрес были предметом рассмотрения Гагаринского районного суда адрес и вступившим в законную силу решением в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Росреестра по адрес о признании незаконными действий по государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества было отказано.

Постановлением следователя 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 30.12.2016 уголовное дело №548665 в отношении ФИО1 было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за ФИО1 признано право на реабилитацию. Из указанного постановления следует, что арест на объект недвижимости – квартиру по адресу: адрес, снят 28 декабря 2016 года.

15.05.2018 фио, проживавший в Пансионате для ветеранов труда №17, умер.

В спорном жилом помещении зарегистрированным никто не был.

Вступившим 18.03.2021 в законную силу решением Никулинского районного суда адрес от 20.11.2019 наследников, принявших наследство после смерти фио, не установлено.

Вступившим 24.01.2023 в законную силу решением Гагаринского районного суда адрес от 03.08.2022 по делу №2-2270/2022 признано право собственности адрес на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в порядке наследования по закону; ФИО1 выселен из квартиры без предоставления иного жилого помещения. В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Управлению Росреестра по адрес, адрес Москвы о признании договора дарения действительным, прекращении права собственности, признания ограничения права собственности, признании права собственности, возврате квартиры, восстановлении записи арест квартиры – отказано.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 05.06.2024 по делу №2-0237/2024 по иску адрес Москвы к фио, ФИО1, фио о признании неприобретшими право пользования жилым помещение, выселении, обязании освободить жилое помещение, по встречному иску ФИО1 к адрес Москвы, Управлению Росреестра по адрес о признании актов о государственной регистрации права собственности недействительным, признании права собственности на жилое помещение, восстановлении записи требования иска Департамента удовлетворены, в удовлетворении встречного иска ФИО1 – отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.12.2024 решение Гагаринского районного суда адрес от 05.06.2024 отменено, принято новое решение об удовлетворении требований адрес Москвы: ФИО1, фио и фио признаны неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, выселены из указанной квартиры с возложением обязанности освободить жилое помещение от находящегося имущества и передать его Департаменту в освобожденном виде. В удовлетворении встречных требований ФИО1 к ДГИ адрес, Управлению Росреестра по адрес о признании актов о государственной регистрации права собственности недействительным, признании права собственности на жилое помещение, восстановлении записи – отказано.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, что право собственности адрес на спорную квартиру возникло на основании решения суда, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований иска.

Фактически позиция иска ФИО1 сводится к несогласию с вступившими в законную силу судебными актами и основана на неправильном понимании норм материального права, что не является основанием для удовлетворения его требований.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, учитывая, что в удовлетворении исковых требований настоящим решением отказано, истцом подан иск имущественного характера, подлежащего оценки, ФИО1 в доход бюджета адрес надлежит взыскать государственную пошлину в сумме сумма, рассчитанную по правилам ст.333.19 НК РФ, исходя из стоимости квартиры сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на квартиру отсутствующим, восстановлении записи о праве собственности на квартиру отказать в полном объёме.

Прекратить производство в части исковых требований к фио.

Взыскать с ФИО1 (Снилс <***>) в доход бюджета адрес госпошлину в сумме сумма.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2026 года

Судья Е.М. Черныш