Апелляционное постановление № 22-3780/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 4/17-161/2023

Судья Востров А.А. Дело № 22-3780/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 11 июля 2023 года

Судья Ростовского областного суда Шумеев С.А.,

при секретаре Ковтун С.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Сказкина А.А.,

осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

его представителя-адвоката Олейникова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 4 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН РФ по Ростовской области и ходатайства осужденного

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ, ранее судимого приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 октября 2016 года по ч.1 ст. 207 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 сентября 2017 года назначенное наказание заменено на 4 месяца 2 дня лишения свободы в колонии-поселении, приговором мирового судьи судебного участка № 11 Таганрогского судебного района Ростовской области от 10 января 2018 года по ч.1 ст. 112, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев 5 дней в колонии-поселении, освобожденного по отбытию наказания 14 июня 2018 года,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 сентября 2021 года, более мягким видом наказания, а именно принудительными работами.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Шумеева С.А. о содержании постановления суда, существе апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Олейникова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Сказкина А.А. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, постановления суда без изменения, судья,-

у с т а н о в и л:

ФИО1 по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 сентября 2021 года отбывает наказание в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области в виде лишения свободы сроком на 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания – 11 ноября 2021 года. Окончание срока – 9 октября 2023 года.

В Красносулинский районный суд Ростовской области поступили представление начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН РФ по Ростовской области и ходатайство осужденного ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а именно принудительными работами, которые постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 4 мая 2023 года оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на положения действующего законодательства, указывает, что он имел два взыскания, одно из которых погашено по сроку давности, а второе погашено поощрением; он не является злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не состоит на профилактическом учете, имеет два поощрения за добросовестное отношение к труду, соблюдает трудовую дисциплину, прошел обучение и получил квалификацию «сварщик ручной дуговой сварки», он соблюдает форму одежды установленного образца, посещает мероприятия воспитательного характера, из которых делает правильные выводы, посещает занятия по социально-правовым вопросам, где проявляет заинтересованность, регулярно посещает библиотеку, собрания осужденных, принимает активное участие в жизни отряда, корректен и вежлив с представителями администрации, к работам согласно ст. 106 УИК РФ относится положительно, не имеет исполнительных листов, вину признал полностью, полагает, что погашенные взыскания не могут свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания; кроме того, судами дважды было ему отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, на основании того, что у него только наметилась тенденция к исправлению, при том, что он получил уже второе поощрение. На основании изложенного просит постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 4 мая 2023 года отменить, вынести новое постановление, которым его ходатайство удовлетворить и заменить ему неотбытую часть наказания более мягким наказанием-принудительными работами.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, участвовавший в суде первой инстанции прокурор - помощник Красносулинского городского прокурора Бердичевская А.С. высказывает свое мнение, что доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, постановление суда первой инстанции является законным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления осужденного ФИО1 и его представителя-адвоката Олейникова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 4 мая 2023 года отменить, вынести новое постановление, которым заменить осужденному ФИО2 неотбытую часть наказания более мягким наказанием-принудительными работами, заслушав мнение прокурора Сказкина А.А., полагавшего необходимым оставить постановление суда первой инстанции без изменения, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствие с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1 постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 4 мая 2023 года в отношении гр. ФИО1 соответствует указанным требованиям Закона.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.По смыслу закона основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом судом учитываются поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

К выводу об отсутствии оснований для удовлетворения представления начальника исправительного учреждения и ходатайства осужденного суд первой инстанции пришел после исследования всех представленных материалов, необходимых и достаточных для принятия решения по существу. Решение суда первой инстанции обосновано и мотивировано с достаточной полнотой.

Принимая решение об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд в соответствии с требованиями закона обоснованно пришел к выводу о том, что назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы в настоящее время не достигло своих целей, фактически отбытый срок наказания в виде лишения свободы не достаточен для его исправления.

Выводы суда об отказе в удовлетворении представления и ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании, и данных о личности осужденного. У суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

То обстоятельство, что осужденный ФИО1 отбыл наказание в размере, позволяющем обратиться с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не является безусловным основанием к его удовлетворению.

Согласно протоколу судебного заседании в суде первой инстанции, в соответствии с требованиями Закона, исследованы представленные в суд материалы, касающиеся рассмотрения ходатайства осужденного, материалы хараткризующие личность ФИО1, в том числе, характеристика – л.д. 3-4, справки–л.д.6-9, копия приговора по которому осужденный отбывает наказание - л.д. 10-25 и приобщенные материалы – справка о неотбытом сроке наказания, выписка из приказа от 26 апреля 2023 года об объявлении осужденному ФИО1 благодарности. Исследованными в судебном заседании материалами установлено, что за время отбытия наказания ФИО1 имел 2 взыскания, которые в настоящее время сняты и погашены в установленном Законом порядке, имеет 2 поощрения, трудоустроен, положительно относится к труду и соблюдает трудовую дисциплину, прошел обучение в ФКП ОУ №21, соблюдает форму одежды, посещает библиотеку, занятия по социлаьно-правовым вопросам, посещает мероприятия воспитательного характера и собрания осужденных. Делает правильные выводы. Не имеет исполнительных листов. Корректен в общении, вину в совершенном преступлении признал, примает участие по благоустройству прилегающей территории согласно статьи 106 УИК РФ, злостным нарушителем установленного порядка не является.

Администрация ФКУ ИК-1 ГУФСИН Россити по Ростовской области представила в суд все необходимые материалы, характеризующие осужденного ФИО1, необходимые для рассмотения его ходатайства, которые отвечают требованиям УИК РФ, «Положению о Федеральной службе исполнения наказаний», «Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях», «Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений».

В соответствии с исследованными в судебном заседании материалами характеризующими личность ФИО1 его поведение за весь период отбытия им наказания в виде лишения свободы не является стабильно примерным: за весь период отбытия наказания, ФИО1 получил 2 взыскания, что обоснованно суд отразил в своем постановлении, имеет 2 поощрения.

Суд, предоставляя равные возможности участникам судебного разбирательства по реализации своих процессуальных прав и обязанностей, исследовав все представленные ему материалы дела, выслушав мнения всех участников судебного разбирательства по разрешаемому в судебном заседании вопросу, обоснованно пришел к выводу о невозможности удовлетворения ходатайства осужденного, что отразил в своем постановлении.

К выводу о невозможности удовлетворения ходатайства о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд первой инстанции пришел на основании полного, всестороннего, объективного исследования представленных ему материалов. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие 2 поощрений, не может рассматриваться в качестве безусловного основания для удовлетворения ходатайства осужденного и осужденный еще не доказал, что он достоин меры поощрения в виде замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Данные выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании представленных ему материалов дела, в своем постановлении свои выводы суд мотивировал с досточной полнотой и оснований для того, чтобы не согласиться с ними судья апелляционной инстанции не усматривает, поскольку поведение ФИО1 не является стабильным положительным за весь период отбытия наказания и цели назначенного ему наказания в виде лишения свободы, предусмотренные ст. 43 УК РФ, ещё не достигнуты.

Ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено судом в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, с соблюдением прав участников процесса, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены и изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья апелляционной инстанции,-

п о с т а н о в и л:

Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 4 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции и об участии представителя-адвоката по соглашению или о назначении ему представителя из числа профессиональных адвокатов.

Судья

ФИО3.