Приговор № 1-44/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-44/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск 07 февраля 2018 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

секретаря Бахтикян И.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.,

защитника подсудимого адвоката -

представившего удостоверение № от 30.06.2006г.

и ордер 780649 ФИО1,

подсудимой ФИО2,

потерпевшей Ю.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не работающей, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>; ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, работая в период времени с 26.08.2016г. по 05.05.2017г. почтальоном 1 класса отделения почтовой связи Восточная Усть-Лабинского почтамта Управления федеральной почтовой связи Краснодарского края- филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на основании приказа №-К о приеме на работу от 23.08.2016 года, выполняя, на основании трудового договора № от 26.08.2016г., обязанности почтальона первого класса ОПС Восточная, расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст. Восточная, ул. Красная, 5, являясь материально ответственным лицом, в обязанности которого входит раздача денежных средств (пенсий), совершила хищение мошенническим путем денежных средств, при следующих обстоятельствах: так 16.03.2017г. в рабочее время, в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 10 минут, находясь в помещении ОПС Восточная получила поручение № от 04.03.2017г. и к нему наличные денежные средства в сумме 15030,84 рублей (пенсия), для вручения Ю.А.А., проживающей по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст. Восточная, ул. Советская, 40.

После чего, 17.03.2017г. в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО2, находясь возле домовладения Ю.А.А., по вышеуказанному адресу, действуя в силу внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищения денежных средств – пенсии, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, мошенническим способом, путем обмана, желая в последующем предоставить фиктивный документ о получении денежных средств, подделала подписи Ю.А.А. в поручении № от 04.03.2017 года, тем самым похитила денежные средства в сумме 15030,84 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ю.А.А. значительный материальный ущерб в размере 15 030,84 рублей.

Подсудимая ФИО2 в ходе судебного заседания подтвердила ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, заявленное ею в предварительном заседании. Далее суду пояснила, что ей понятна суть обвинения, свою вину в предъявленном ей обвинении она признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, т.е. в особом порядке. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой ФИО1 поддержал ходатайство подсудимой, и не возражал против его удовлетворения, то есть принятия решения без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Ю.А.А. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 виновна в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по признаку – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме этого, судом установлено, что ходатайство подсудимой ФИО2 о постановке приговора без проведения судебного разбирательства ею заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимая ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы отрицательно, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка – К.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также частичное возмещение материального ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 судом не установлено.

В соответствии с общими началами назначения наказания, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Указанные выше обстоятельства, дают суду основание сделать вывод о том, что исправление подсудимой ФИО2 возможно без её изоляции от общества, с назначением ей наказания, в виде обязательных работ, поскольку применение других альтернативных видов наказаний, может быть признано не обоснованным для её исправления.

При назначении наказания ФИО2, в виде обязательных работ суд исходил из того, что обязательные работы, которые на протяжении многих лет применяются в судебной практике, зарекомендовали себя эффективным видом наказания. Это объясняется тем, что в обязательных работах сочетается и карательное и воспитательное воздействие. При этом осужденные не изолируются от общества, а продолжают проживать в обществе, не разрывая социально-полезные связи, участвовать в экономической, политической и культурной жизни общества, что способствует предотвращению в отношении них негативного влияния, характерного для мест лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 180 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

оригинал расписки, составленной между потерпевшей Ю.А.А. и подозреваемой ФИО2 от 05.05.2017 года, изъятой у Ю.А.А. в ходе осмотра места происшествия от 15.01.2018 года в кабинете № СО Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району, оригинал поручения № от 04.03.2017 года с суммой денежных средств 15 030,84 рублей, оригинал заявления Ю.А.А. от 19.04.2017 года, копия устава Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», утвержденная приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 18.06.2013 года №, копия приказа о приеме работника на работу №-К от 23.08.2016 года, копия приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-К от 28.04.2017 года, копия трудового договора № от 26.08.2016 года, копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 26.08.2016 года, копия квалификационной характеристики почтальона 1 класса ОПС Восточная, сведения из книги формы № о получении 17.03.2017 года ФИО2 денежных средств, поручение № от 04.01.2017 года, условно-свободными образцами подписи и почерка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 3 листах формата А-4, условно-свободные образцы подписи и почерка Ю.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1 листе бумаги формата А-4 и 2 линованных тетрадных листах с полями, экспериментальные образцы почерка ФИО2, на 5 листах формата А-4, экспериментальные образцы почерка Ю.А.А., на 5 листах формата А-4. - хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить на хранении при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Судья: подпись

Копия верна

судья

Усть-Лабинского районного суда В.В. Ярушевская