Решение № 2-1215/2019 2-160/2020 2-160/2020(2-1215/2019;)~М-1142/2019 М-1142/2019 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-1215/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2020 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ганжа Л.В.

при секретаре Михайлюк О.В.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой <данные изъяты> к ФИО3 (ФИО4) <данные изъяты>, Полиенко (Цеминой) <данные изъяты> о признании квартиры совместным имуществом, выделе доли, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что с 2011 года она совместно проживала с ФИО4 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, они вели совместное хозяйство. Брак решили заключить после приобретения совместного жилья.

О наличии между ней и ФИО6 факта совместного, постоянного проживания и ведения общего хозяйства свидетельствует: продолжительное проживание в принадлежащей ей квартире, представление в обществе в качестве супругов.

25.04.2018 года, они, на совместно накопленные денежные средства, приобрели квартиру, расположенную по адресу: <...>, право собственности решили оформить на ФИО6 В указанную квартиру приходили стирать, мыться, отдыхать и проживать.

9 июля 2019 года ФИО6 умер. Факт смерти подтверждается свидетельством о смерти от 16.07.2019 года <...>.

После смерти ФИО6 она взяла на себя все расходы и заботы по его погребению и проведению поминок.

В настоящее время она пользуется указанной квартирой, оплачивает коммунальные услуги, электроэнергию, охраняет квартиру, производит текущие ремонты квартиры, ведет хозяйство.

Считает, что ? доля в праве собственности на квартиру принадлежит ей. На квартиру претендует дочь ФИО6 ФИО7, которая подала заявление о принятии наследства нотариусу Шилкинского нотариального округа Забайкальского края ФИО8

Переговоры с ответчиком о решении вопроса в досудебном порядке ни к чему не привели.

Просит суд признать квартиру общей площадью 61,2 кв.м., имеющую кадастровый номер 75:240213:330, расположенную по адресу: <...>, общей совместной собственностью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Черновой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Выделить Черновой <данные изъяты> ? доли в общей совместной собственности на квартиру общей площадью 61,2 кв.м., имеющую кадастровый номер 75:240213:330, расположенную по адресу: <...>.

Признать за Черновой <данные изъяты> право собственности на ? доли в общей совместной собственности на квартиру, общей площадью 61,2 кв.м., имеющую кадастровый номер 75:240213:330, расположенную по адресу: <...>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что с 2011 года она и ФИО6 стали проживать совместно, брак не зарегистрирован, так как последний заболел в мае 2018 года.

25.04.2018 года, на общие сбережения они приобрели квартиру по <...>, за 1 100 000 рублей, с продавцом рассчитались наличными деньгами. Право собственности на квартиру оформили на ФИО6, который умер 09.07.2019 года.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнительно пояснив суду, что ФИО1 из своих доходов делала взносы на приобретение квартиры.

Ответчики ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каждая представили суду возражения в письменном виде, ссылаясь на следующее. Они являются дочерями умершего ФИО4 <данные изъяты> и наследниками первой очереди.

Истица не является законной супругой ФИО6, соответственно не имеет законных прав на долю в наследстве в виде спорной квартиры, после смерти их отца. Положения Семейного кодекса о совместно нажитом имуществе супругов не распространяются на имущество приобретенное на имя ФИО6 в период совместного проживания с истицей.

В соответствии с договором купли-продажи и выписки из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <...> приобреталась ФИО6 в его личную собственность, а не в общую совместную собственность его и истицы.

Истица не представила в суд письменных доказательств того, что вышеназванная квартира приобреталась в совместную собственность и на совместные накопления. Отец работал в золотодобывающей компании ООО «Полюс», <...> квартира им приобретена на личные сбережения.

Также истица не представила суду письменных доказательств того, что ФИО6 намеревался передать ей ? долю в указанном жилом помещении и у нее нет законного права на ? долю в праве собственности на спорную квартиру.

Завещание (договор дарения и т.д.) в отношении истицы их отцом составлено не было, хотя в течение длительного времени он знал о наличии у него онкологического заболевания и у него была возможность распорядиться спорной квартирой при жизни. Местом регистрации их отца является спорная квартира, истица в данной квартире никогда не была зарегистрирована и не проживала в ней.

Таким образом, считают, что у истицы не возникло предусмотренного законом права на признание за ней права собственности на ? долю в квартире, принадлежащей ФИО4 <данные изъяты>, расположенную по адресу: <...>.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что спорная квартира приобреталась его братом ФИО6 и ФИО1 для совместного проживания, они оба работали, откладывали деньги на квартиру.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что ФИО1 ее соседка и подруга. ФИО6 и ФИО1 квартиру приобрели на совместные средства.

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что ФИО6 и ФИО1 приобрели квартиру за счет общих вложений, так как оба работали, жили вместе как муж и жена.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что при покупке квартиры ФИО6 и ФИО1 рассчитались наличными деньгами.

Выслушав объяснения истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации юридически значимым признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния (пункт 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации о совместно нажитом имуществе супругов и положения статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации о круге наследников распространяются на супругов.

На имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, независимо от времени их совместного проживания, не распространяется режим совместной собственности супругов, и данные правоотношения регулируют нормы гражданского законодательства, содержащиеся, в частности, в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы общей собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 244 названного кодекса имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункт 3).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 4).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (пункт 5).

Согласно статье 245 указанного кодекса если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (пункт 1).

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (пункт 2).

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел (пункт 3).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с 2011 года ФИО1 и ФИО6 состояли в фактических брачных отношениях, проживали совместно без регистрации брака.

На основании договора купли-продажи от 25 апреля 2018 года ФИО6 приобрел в свою собственность квартиру по адресу: <...>, по цене 1 100 000 рублей.

Право собственности ФИО6 на указанную квартиру было зарегистрировано 28 апреля 2018 года.

9 июля 2019 года ФИО6 умер.

По данным Общества с ограниченной ответственностью «Шилка» в квартире по адресу: <...>, с 06.08.2018 года по день смерти 09.07.2019 был зарегистрирован ФИО6

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО6 к нотариусу обратились - ФИО3 <данные изъяты> (дочь), ФИО5 <данные изъяты> (дочь) с заявлением о принятии наследства.

В состав наследственного имущества вошла квартира по адресу: <...>.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 полагала, что 1/2 доля в праве собственности на вышеназванную квартиру, принадлежит ей как доля в общем имуществе, поскольку с наследодателем ФИО6 они с 2011 года проживали как семья, спорная квартира была приобретена в том числе на ее денежные средства, она производила ремонт в квартире, оплачивала коммунальные услуги.

Между тем, ФИО1, заявляя о своем праве на спорное имущество, не представила доказательств наличия соглашения о создании общей собственности с собственником ФИО6, поскольку сам по себе факт совместного проживания с ним, ведения совместного хозяйства без регистрации брака и вложения денежных средств на данные цели, в отсутствие соглашения о создании общей собственности, в силу вышеуказанных норм материального права, не является достаточным основанием для возникновения права общей собственности на имущество.

Спорная квартира приобретена в единоличную собственность ФИО6, что опровергает доводы истца о приобретении квартиры в совместную собственность.

Истцом не представлено доказательств того, что при жизни ФИО6 имел намерение оформить квартиру в общую долевую собственность.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черновой <данные изъяты> к ФИО3 (ФИО4) <данные изъяты>, Полиенко (Цеминой) <данные изъяты> о признании квартиры совместным имуществом, выделе доли, признании права собственности, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шилкинский районный суд.

Мотивированное решение составлено 3 марта 2020 года

Председательствующий Ганжа Л.В.