Решение № 12-70/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 12-70/2020

Р Е Ш Е Н И Е

р.п.Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Судья Шатковского районного суда Нижегородской области А.В.Лапаев,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.2 КОАП РФ,

у с т а н о в и л:

Гр-ка ФИО1 в соответствии со статьями 30.1, 30.7 КОАП РФ обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания в виде штрафа в сумме 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по делу об административном правонарушении по ст.12.8 ч.2 КОАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что в момент передачи ТС водителю К. она не знала и не могла знать, что данный гражданин находится в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд не явилась, поступило заявление об отложении судебного заседания в связи с ее нахождением в служебной командировке.

Судом данное ходатайство рассмотрено и отклоняется за необоснованностью, о дате судебного заседания ФИО1 была извещена заблаговременно (ДД.ММ.ГГГГ), имела возможность обратиться за юридической помощью к представителям (защитникам), однако этого не сделала и по вопросу об отложении судебного заседания обратилась лишь накануне судебного заседания - ДД.ММ.ГГГГ. Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, отложение судебного заседания ведет к затягиванию судебного процесса, представленные материалы достаточны для рассмотрения жалобы по существу.

ОМВД России по Шатковскому районуо времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд представитель не явился, заявлений об отложении рассмотрении дела не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и представителя Отдела МВД.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шатковскому району ст.лейтенантом полиции К. составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО1, нарушившей требования п.2.7 ПДД, по ст.12.8 ч.2 КОАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> передавшей управление транспортным средством <данные изъяты> госномер №, зарегистрированной на ее имя, водителю К., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения и управлявшему данным транспортным средством. В графе «объяснение» имеется запись «от объяснения отказалась».

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в ОМВД России по Шатковскому району поступило сообщение от ИДПС К. о том, что им у <адрес> остановлена автомашина«<данные изъяты>, которой управлял К. с признаками алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении К. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Из содержания этого акта видно, что исследование проведено с применением технического средства измерения <данные изъяты>, заводской номер прибора №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора - 0,892 мг/л, результат освидетельствования - установлено алкогольное опьянение. К. указал, что с результатом освидетельствования согласен. К акту приложен чек прибора от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

В связи с этим, К. был направлен на освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого было установлено состояние его опьянения - 0,892 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Из материала проверки следует, что вместе с К. в данной машине на переднем пассажирском сиденье ехала ФИО1 (собственник этой машины), которая объективно не могла не заметить явных признаков опьянения у К. при передаче ему права управления машиной. Указанные внешние признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, являлись очевидными и отрицая факт того, что ФИО1 знала о состоянии опьянения К., но передала ему право управления машиной, является ее попыткой избежать ответственности и наказания за административное правонарушение.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении поступило в судебный участок мирового судьи Шатковского судебного района Нижегородской области, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, после чего отложено на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, затем отложено на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, а потом отложено на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Шатковского судебного района вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.8 ч.2 КОАП РФ.

ФИО1 признана виновной в совершении данного правонарушения и назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

При рассмотрении дела у мирового судьи ФИО1 участвовала лично.

Исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, «Участник дорожного движения» это лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения,

передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил;

В соответствии со ст.3.8 КОАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями особенной части КОАП РФ. Лишение специального права назначается судьей.

Согласно ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях:

1. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

2. Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 КОАП РФ установлена на основании совокупности исследованных доказательств, в частности протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чека, видеозаписями процессуальных действий, выпиской из материала КУСП, карточкой учета транспортного средства, справкой об административных правонарушениях, справкой о не лишении Мезин6ой Л.С. права управления, копией объяснений К..

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> передала управление транспортным средством <данные изъяты> госномер №, зарегистрированным на ее имя, К. ДД.ММ.ГГГГ находящемуся в состоянии опьянения, чем нарушила п.2.7 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.2 КОАП РФ.

Мировым судьей ей назначено минимальное наказание в пределах санкции этой статьи. Данное наказание суд признает справедливым.

Сведения об обстоятельствах правонарушения были проанализированы мировым судьей и им дана соответствующая оценка. Оснований сомневаться в выводах мирового судьи не имеется. Квалификация совершенному деянию мировым судьей дана правильная. Доводы жалобы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Статья 24.1 КОАП РФ. Задачи производства по делам об административных правонарушениях

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение состоявшееся судебное постановление, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Вопреки доводам жалобы представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, приведенных выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Нарушений положений ст. 1.5 КоАП РФ допущено не было.

Правонарушение выявлено при выполнении сотрудником полиции служебных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений ПДД РФ. Наличие неприязненных отношений между ФИО1 и сотрудником ГИБДД, составившим протокол об административном правонарушении, судом не установлено.

Обжалуемое судебное постановление обоснованно, мотивированно, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, мировым судьей подробно проанализированные представленные доказательства, указано, почему судья принял во внимание одни доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования, и другие письменные доказательства, и отверг другие - пояснения ФИО1.

При составлении протоколов права, предусмотренные ст.25.1 КОАП РФ, ФИО1 были разъяснены, что подтверждается содержанием указанных протоколов, а копии вручены.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены в соответствии с требованиями законодательства.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она не видела, как К. до поездки употреблял спиртные напитки, являются необоснованными, направлены на попытку избежать ответственности и наказания за совершенное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, мировым судьей не установлено. С этим согласен и судья районного суда. Обстоятельством, смягчающим ответственность обоснованно учтено наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей.

Существенных процессуальных нарушений сотрудником полиции при оформлении материала, а также мировым судьей при рассмотрении этого дела не допущено.

Назначение наказания ниже низшего предела КОАП РФ не предусмотрено. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.1 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судья считает необходимым оставить без изменения постановление мирового судьи, которое является законным, обоснованным, мотивированным. Оснований для отмены или изменения данного постановления, а также прекращения производства по делу, не имеется.

Факт передачи ФИО1 управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения - К. установлен на основании совокупности исследованных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КОАП РФ, судья,

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Шатковского судебного района в отношении ФИО1 по ст.12.8 ч.2 КОАП РФ о назначении наказания в виде штрафа в сумме 30000 рублей и лишении права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья: А.В.Лапаев