Решение № 2-3660/2025 2-3660/2025~М-3376/2025 М-3376/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-3660/2025

УИД:26RS0029-01-2025-006203-11

Дело № 2-3660/25


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Степаненко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Верченко З.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка и взыскании судебной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрации <адрес> обратились в Пятигорский городской суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка и взыскании судебной неустойки.

Свои требования истец мотивирует тем, что в соответствии со ст. 75 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а также Положением о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденным решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № РД, специалистом Отдела муниципального контроля администрации <адрес> совершен выезд на место обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе пересечения улиц Пащенко и Белый Прогон.

Согласно информации, содержащейся в записях Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: Ставропольский «край, <адрес>, в районе пересечения улиц Пащенко и Белый Прогон общей площадью 12+- 1 кв.м., относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации, конфигурация не нарушена.

Вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городу-курорту Пятигорску (собственность № от ДД.ММ.ГГГГ).

Между муниципальным учреждением «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» и ФИО1 был заключен Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес арендатора земельного участка направлялось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе от исполнения Договора аренды земельного участка.

Согласно п.6.3.2 Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ при прекращении Договора Арендатор обязан вернуть Арендодателю Участок в надлежащем состоянии по акту — приема передачи.

В ходе проведения выездного обследования установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № установлен металлический гараж, на котором установлена вывеска «Продукты, бытовая химия». В результате анализа данных, размещенных на общедоступном портале «Национальная система пространственных Данных», установлено, что указанный объект занимает часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию городу - курорту Пятигорску.

Указывает, что в адрес Ответчика администрацией <адрес> было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости осуществить демонтаж самовольно установленного объекта. Однако до настоящего времени демонтаж осуществлен не был. Территория общего пользования не освобождена.

Просят обязать Ответчика - ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт гражданина РФ: серия 45 11 №; выдан ДД.ММ.ГГГГ, Отделением УФМС России по <адрес> по району Алексеевский, СНИЛС № адрес регистрации: <адрес>) в течение 14 дней со дня вступления в силу решения суда освободить незаконно занимаемую часть земельного участка муниципального образования города-курорта Пятигорска с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе пересечения улиц Пащенко и Белый Прогон, путем демонтажа установленного металлического гаража.

При неисполнении Ответчиком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в указанный судом срок требований, указанных в п.1, возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии со статьей 308.31 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность внесения в пользу администрации <адрес> за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в месяц по истечении 14 дней со дня вступления в силу решения суда до дня фактического исполнения суда.

Уплату судебной неустойки возложить на Ответчика в пользу бюджета города-курорта Пятигорска по следующим реквизитам: р/с 40№ в отделение Ставрополь, <адрес>, БИК 040702001, ИНН <***>, КПП 263201001. КБК 60№.

Представитель администрации <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещена судом о дате, времени и месте слушания дела, в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не известила суд о причинах неявки и не представила доказательств уважительности этих причин. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явилась в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому, суд считает возможным разрешить спор в ее отсутствие с вынесением заочного решения по имеющимся в деле материалам.

Суд, в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а также Положением о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденным решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № РД, специалистом Отдела муниципального контроля администрации <адрес> совершен выезд на место обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе пересечения улиц Пащенко и Белый Прогон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании согласно информации, содержащейся в записях Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: Ставропольский «край, <адрес>, в районе пересечения улиц Пащенко и Белый Прогон общей площадью 12+- 1 кв.м., относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации, конфигурация не нарушена.

Вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городу-курорту Пятигорску (собственность № от ДД.ММ.ГГГГ). Что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Также установлено, что между муниципальным учреждением «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» и ФИО1 был заключен Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 1.4. Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ цель использования земельного участка «под торговым киоском в сборно-разборных конструкциях»

Согласно п. 1.5 Договора, на участке имеется торговый киоск в сборно-разборном виде.

Срок действия договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ).

Реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора аренды земельного участка, истец в соответствии со ст. 610 ГК РФ в связи с истечением договора аренды земельного участка в адрес арендатора земельного участка направлялось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе от исполнения Договора аренды земельного участка, которое имеется в материалах дела.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Также как следует из п.6.3.2 Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ при прекращении Договора Арендатор обязан вернуть Арендодателю Участок в надлежащем состоянии по акту — приема передачи.

Согласно акта выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № установлен объект недвижимости (металлический гараж), на котором установлена вывеска «Продукты, бытовая химия». В результате анализа данных, размещенных на общедоступном портале «Национальная система пространственных данных», установлено, что указанный объект занимает часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию городу - курорту Пятигорску, что не оспорено ответчиком

На основании данных ЕГРН и проведенного обследования, установлено, что самовольно занята и используется часть территории муниципальной собственности, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 7.1 «Самовольное занятие земельного участка» Кодекса об административных правонарушениях РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

В силу п. 3 ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случаях самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика администрацией <адрес> было направлено уведомление № о необходимости осуществить демонтаж самовольно установленного объекта.

Однако до настоящего времени демонтаж осуществлен не был. Территория общего пользования не освобождена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами, то есть в отношениях по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности города-курорта Пятигорска, и земельными участками, находящимися на территории города, государственная собственность на которые не разграничена, органы местного самоуправления выступают от имени собственника соответствующего имущества на равных началах с иными участниками этих правоотношений.

В силу пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Администрация <адрес> как орган власти представляет в данном споре не интересы собственно администрации как юридического лица, а интересы собственника имущества – Муниципального образования городского округа – города-курорта Пятигорска, как его полномочный представитель, и вправе участвовать при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, осуществляя полномочия истца, ответчика либо третьего лица, именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества муниципального образования.

С учетом приведенных обстоятельств и доводов сторон, суд считает подлежащим удовлетворению иск администрации <адрес> к ФИО1

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым определить 14-дневный срок для исполнения решения суда, с момента вступления решения суда в законную силу.

Процессуальным истцом также заявлены требования о возложении на ФИО1 в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ обязанности внесения в пользу администрации <адрес> за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в месяц по истечении 14 дней со дня вступления в силу решения суда.

Разрешая требования администрации <адрес> о взыскании с ответчика судебной неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п.28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет за собой прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В соответствии с п.31. указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с п.32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с п.33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования администрации <адрес> о взыскании с ответчика судебной неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела нет доказательств, что требования истца будет не исполнено, ответчик будет уклоняться от исполнения судебного акта. При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки является преждевременным.

Поскольку иск заявлен администрацией <адрес>, а судом заявленный иск удовлетворён, то в данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которую должен был оплатить при подаче искового заявления неимущественного характера истец как физическое лицо.

По настоящему делу спор заявлен к ФИО1 не освобожденной от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей в доход местного бюджета города-курорта Пятигорска.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление администрации <адрес> к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка и взыскании судебной неустойки, удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт гражданина РФ: серия № №; выдан ДД.ММ.ГГГГ, Отделением УФМС России по <адрес> по району Алексеевский, СНИЛС №, адрес регистрации: <адрес>) в течение 14 дней со дня вступления в силу решения суда освободить незаконно занимаемую часть земельного участка муниципального образования города-курорта Пятигорска с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в районе пересечения улиц Пащенко и Белый Прогон, путем демонтажа установленного металлического гаража.

В удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки с ФИО1, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования город-курорт Пятигорск государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Степаненко