Решение № 2-190/2020 2-190/2020~М-197/2020 М-197/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-190/2020

УИД № 58RS0014-01-2020-000377-41(№ 2-190/2020)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Колышлей 21 сентября 2020 года

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н.

при секретаре Новичковой Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Колышлей Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с данным иском, указав, что 06.03.2020 года между АО «Анкор Банк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» и им заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к нему перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к договору цессии), в том числе, право требования по договору займа №N- № от 01.08.2013 года, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком ФИО1 Договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, являющемся приложением к договору займа, и предоставления должнику соответствующего займа. Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п. 9.7 которого предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам. Позднее между ООО «Нано-Финанс» и АО «Анкор Банк» был заключен договор уступки прав требований, на основании которого займодавец уступил банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе, права требования к ответчику по договору займа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика между АО «Анкор Банк» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 60 196 рублей 84 копейки, которую ответчик обязался возвратить в срок по 10.12.2018 года. Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением. 29.04.2020 года истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены банком ООО «Нэйва» по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца. Однако в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный – 44 100 рублей 25 копеек, проценты просроченные – 13 275 рублей 33 копейки, всего - 57 375 рублей 58 копеек. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу сумму задолженности по договору займа №N - № от 01.08.2013 года по состоянию на 29.07.2020 года в сумме 57 375 рублей 58 копеек, в том числе, основной долг – 44 100 рублей 25 копеек, проценты – 13 275 рублей 33 копейки; проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с 30.07.2020 года по дату полного фактического погашения займа; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 921 рубль 27 копеек.

Представитель истца - ООО «Нэйва», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из п. 1 ст. 160 ГК РФ следует, что двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе, уплата соответствующей суммы).

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

В силу ст. 807 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.08.2013 года между ООО «Нано - Финанс» и ФИО1 в офертно - акцептной форме заключен договор нецелевого потребительского займа №, по условиям которого ООО «Нано-Финанс» предоставило ФИО1 займ в сумме 50 000 рублей на срок 52 недели, а заемщик ФИО1 обязался выплачивать сумму займа и начисленные на нее проценты еженедельными платежами в размерах и в сроки, указанные в Графике платежей №, который является неотъемлемой частью договора займа (л.д. 8).

Настоящая оферта считается акцептованной в случае, если не позднее двух недель с момента её подписания ООО «Нано-Финас» перечислит на банковский счет заемщика сумму займа, указанную в оферте.

Пунктом 2.1 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» предусмотрено, что в случае принятия положительного решения о выдаче займа компания дает распоряжение банку перечислить оговоренную в оферте сумму займа с банковского счета компании на банковский счет заемщика. Перечисление денежных средств осуществляется не позднее двух недель с момента принятия положительного решения о выдаче займа. Датой предоставления (получения) займа признается дата списания суммы займа с банковского счета компании (л.д. 9).

Денежные средства в сумме 50 000 рублей были перечислены ФИО1, что подтверждается платежным поручением от 02.08.2013 года № (л.д. 9 оборот).

Ответчик ФИО1 воспользовался данными денежными средствами и использовал их по своему усмотрению.

Вышеуказанный договор составлен сторонами в надлежащей форме, ими подписан, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела сторонами не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Статья 810 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 4.1 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» заемщик возвращает сумму займа и начисленные проценты еженедельно, в сроки и размере, установленные Графиком платежей.

Как следует из Графика платежей №, ответчик ФИО1 должен уплачивать еженедельно сумму 1 990 рублей, включающую в себя основной долг и проценты за пользование займом (л.д. 8 оборот, 53).

С Порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс», Графиком платежей ФИО1 был ознакомлен, согласен и обязался их соблюдать, что подтверждается его личными подписями в документах (л.д. 8, 8 оборот).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора) уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно п. 9.3 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» компания вправе без ограничений полностью или частично уступать любые свои права (требования) по договору займа третьему лицу.

Данный пункт сторонами согласован, впоследствии ФИО1 не оспаривался, в связи с чем является действительным.

На основании договора уступки прав требований № № от 02.08.2013 года ООО «Нано-Финанс» (Цедент) уступило в полном объеме, за исключением требования по уплате неустойки (пени), а ОАО «Анкор Банк Сбережений» (Цессионарий) приняло и оплатило имущественные права (требования) в полном объеме по договорам займа, указанным в Приложении № к договору (л.д. 10).

Из Приложения № к указанному договору следует, что ОАО «Анкор Банк Сбережений» было передано, в том числе, право (требование) по договору № от 01.08.2013 года, заключенному с ФИО1, на сумму 50 000 рублей (л.д. 11-14).

10.12.2015 года между ОАО «Анкор Банк Сбережений» (Банк) и ФИО1 (заемщик) было заключено дополнительное Соглашение к договору займа № от 01.08.2013 года, согласно которому по состоянию на дату составления настоящего Соглашения остаток задолженности по договору займа № от 01.08.2013 года составляет: 60 196 рублей 84 копейки - основной долг и 8 025 рублей 88 копеек - сумма неоплаченных процентов. Проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления в силу настоящего соглашения составляют 11 процентов годовых. Стороны установили новый срок полного погашения займа и процентов, указанных в Соглашении, который составляет 36 месяцев от даты заключения настоящего Соглашения. Погашение займа и неоплаченных процентов производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа. Погашение процентов за пользование денежными средствами производится одновременно с погашением займа за соответствующий период. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до момента полного и надлежащего исполнения сторонами всех обязательств по договору займа (л.д. 14 оборот).

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 06.03.2020 года № АО «Анкор Банк Сбережений» (Цедент) передало ООО «Нэйва» («Цессионарий») права (требования) к физическим лицам по договорам займа, указанным в Приложении №. Права требования к должникам переходят Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты (л.д. 15).

Из приложения № к договору № от 06.03.2020 года видно, что ООО «Нэйва» было передано, в том числе, право (требование) по договору №, заключенному с ФИО1, на сумму 55 374 рубля 19 копеек (л.д. 16).

Таким образом, к истцу перешло право требования уплаты задолженности ФИО1 по договору займа на общую сумму 55 374 рубля 19 копеек.

Об уступке прав денежного требования ответчик ФИО1 был извещен с указанием реквизитов нового кредитора, что подтверждается соответствующим уведомлением (л.д. 17 оборот).

С учетом изложенного, ООО ««Нэйва» является надлежащим истцом по делу и вправе требовать от ФИО1 исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании вышеуказанного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ООО «Нано-Финанс» взятые на себя обязательства исполнил, предоставив заемщику займ, тогда как заемщиком ФИО1 надлежащим образом обязательства по погашению займа и процентов по нему исполнены не были.

Как следует из выписки по лицевому счету, ответчик ФИО1 осуществлял погашение займа и процентов по нему несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных договором, что привело к возникновению задолженности (л.д. 50, 51).

Согласно расчету по состоянию на 29.07.2020 года у ФИО1 имеется задолженность по договору займа от 01.08.2013 года в сумме 57 375 рублей 58 копеек, из которых: основной долг – 44 100 рублей 25 копеек, проценты – 13 275 рублей 33 копейки (л.д. 6).

Статья 811 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 7.1 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов следует, что, если заемщик допустил задержку в оплате очередной денежной суммы продолжительностью свыше 5 дней против сроков, предусмотренных Графиком платежей, компания вправе потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору займа.

Ответчик ФИО1 представил в суд заявление о применении срока исковой давности.

Из ст. 195 ГК РФ следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Часть 1 ст. 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статья 201 ГК РФ предусматривает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 указанного постановления течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Пленумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Таким образом, по смыслу закона, в тех случаях, когда обязательство предусматривает исполнение по частям или в виде периодических платежей, течение срока исковой давности начинается в отношении каждой отдельной части.

Как следует из материалов дела, дополнительное соглашение от 10.12.2015 года к договору займа от 01.08.2013 года, которым установлены новые условия исполнения обязательства, заключено между АО «Анкор Банк Сбережений»» и ФИО1 на срок 36 месяцев с даты заключения соглашения.

По условиям рассматриваемого дополнительного соглашения от 10.12.2015 года возврат кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых установлен Графиком платежей.

Таким образом, указанным дополнительным соглашением предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами, начиная с 11.01.2016 года по 10.12.2018 года включительно (л.д. 66).

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 предусмотрено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что 07.02.2019 года АО «Анкор Банк Сбережений» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Колышлейского района с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 01.08.2013 года (л.д. 69-72).

12.02.2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Колышлейского района Пензенской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Анкор Банк» задолженности по договору потребительского займа № от 01.08.2013 года за период с 30.11.2016 года по 01.10.2018 года в сумме 55 292 рубля 04 копейки и государственной пошлины в сумме 929 рублей 38 копеек, который отменен определением мирового судьи от 20.02.2019 года на основании заявления должника (л.д. 73, 74).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

По настоящему делу в соответствии с почтовым штемпелем на конверте исковое заявление ООО «Нэйва» направило в суд 10.08.2020 года, (л.д. 33), то есть, после истечения шести месяцев после отмены 20.02.2019 года судебного приказа от 12.02.2019 года, соответственно, основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Нэйва» о взыскании задолженности с ФИО1 могут быть удовлетворены лишь за трехлетний период, предшествующий дате обращения с исковым заявлением (10.08.2020 года), и с ответчика подлежат взысканию суммы, предусмотренные Графиком платежей к дополнительному соглашению от 10.12.2015 года, начиная с 10.08.2017 года, на общую сумму 37 305 рублей 17 копеек, из которых: 30 889 рублей 70 копеек – основной долг, 6 415 рублей 47 копеек – проценты.

В остальной части исковые требования истца удовлетворению не подлежат, как заявленные за пределами срока исковой давности.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Основания прекращения обязательств установлены главой 26 ГК РФ. Среди установленных законом оснований прекращения обязательств не имеется такого основания, как вынесение судом решения о взыскании задолженности по договору.

В силу приведенных норм, вынесение судом решения о взыскании существующей задолженности по договору займа не прекращает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами.

Согласно положениям ст.ст. 809, 819 ГК РФ такая обязанность прекращается только со дня возврата всей суммы займа.

Следовательно, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов до даты возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеуказанного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину по делу в сумме 1 319 рублей 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва», ОГРН - <***>, дата регистрации – 13.07.2016 года, ИНН – <***>, КПП – 772701001, задолженность по договору займа №N - № от 01.08.2013 года в общей сумме 37 305 (тридцать семь тысяч триста пять) рублей 17 копеек, из которых: 30 889 (тридцать тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 70 копеек – основной долг, 6 415 (шесть тысяч четыреста пятнадцать) рублей 47 копеек – проценты, а также государственную пошлину по делу в сумме 1 319 (одна тысяча триста девятнадцать) рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты за пользование займом в размере 11 % годовых на сумму основного долга в размере 30 889 рублей 70 копеек, начиная с 30.07.2020 года до момента фактического исполнения обязательств по договору займа №N - № от 01.08.2013 года, с учетом сумм, внесенных в счет погашения основного долга.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд <адрес>.

Судья С.Н. Елизарова