Приговор № 1-60/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-60/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ. г. Н

Судья Центрального районного суда г. Н Шишкина М.А.,

с участием государственного обвинителя Федорова А.А., адвоката Матвеевой Г.И., подсудимого ФИО1,

при секретаре Соколковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца г. З, гражданина РФ, имеющего … образование, зарегистрированного по адресу: …, фактически проживающего по адресу: …, работающего без официального оформления в ООО «С», …, имеющего …, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести на территории Ц района г. Н при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ. в период с 08 час. 00 мин. до 19 час. 30 мин., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 со своим малолетним сыном К, ДД.ММ.ГГ. года рождения, находился в комнате №, расположенной в доме № по ул. К г. Н, в которой проживает ранее ему знакомая П. В том же месте и в то же время ФИО1 обратил внимание на шкатулку, находящуюся в данной комнате на телевизоре, в которой увидел ювелирные изделия, принадлежащие П.

ДД.ММ.ГГ. в период с 08 час. 00 мин. до 19 час. 30 мин., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в комнате №, расположенной в доме № по ул. К г. Н, из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на совершение кражи кольца из золота, 585 пробы, массой 5,21 гр., стоимостью 15 000 руб., принадлежащего П., с целью его дальнейшей продажи и получения денежных средств, которые намеревался потратить на личные нужды.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, в это же время в этом же месте ФИО1, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что П. в комнате отсутствует, за ним не наблюдает и не сможет пресечь его преступные действия, а также тем, что его малолетний сын К., ДД.ММ.ГГю года рождения, в силу своего возраста не осознает противоправный характер его преступных действий, подошел к телевизору, стоящему на тумбе в этой же комнате, где из шкатулки, находящейся на телевизоре, тайно похитил кольцо из золота 585 пробы, массой 5,21 гр., стоимостью 15 000 руб., принадлежащее П.

После чего ФИО1 с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил П. ущерб в размере 15 000 руб., который для П. является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката Матвеевой Г.И. также настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником. Защитник Матвеева Г.И. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены. Потерпевшая П. в своем письменном заявлении выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Федоров А.А. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ условия соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, который не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; также суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого ФИО1, судом учтено, что ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, в ходе предварительного расследования написал явку с повинной, ущерб от преступления потерпевшей возмещен, ФИО1 работает без официального оформления, положительно характеризуется по месту работы, имеет….

Указанные обстоятельства в своей совокупности дают право суду сделать вывод о том, что исправление ФИО1 еще возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, поскольку повышенной опасности для общества он не представляет.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- кольцо золотое 585 пробы, весом 5,21 грамма, возращенное под сохранную расписку потерпевшей П., подлежит оставлению по принадлежности потерпевшей П.;

- копия залогового билета № на имя ФИО1, находящаяся в материалах уголовного, подлежит хранению при уголовном деле.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Матвеевой Г.И. в сумме 4 620 руб., осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- кольцо золотое 585 пробы, весом 5,21 грамма, возращенное под сохранную расписку потерпевшей П. - оставить по принадлежности потерпевшей П.;

- копию залогового билета № на имя ФИО1, находящаяся в материалах уголовного – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Н областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Шишкина М.А.