Решение № 2-303/2017 2-303/2017~М-221/2017 М-221/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-303/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года с. Агинское

Федеральный Саянский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.М.

с участием ответчика ФИО1

при секретаре Вишталюк Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-303/2017 по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака и взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен брак, о чем внесена актовая запись о заключении брака №. От данного брака имеют несовершеннолетнего ребенка- Г.К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дальнейшая совместная жизнь с ответчиком не сложилась ввиду отсутствия взаимопонимания по вопросам ведения быта. Фактически с ответчиком совместно не проживает, ответчик выехала сентября 2016 года из служебного жилья по адресу <адрес> 21-17. Споров о месте жительства ребенка стороны не имеют, по взаимной договоренности несовершеннолетняя Г.К.С. проживает с матерью. Полагает, что сохранение семьи невозможно, время для примирения предоставлять нецелесообразно.

За время брака совместно нажито следующее имущество: автомобиль марки TOYOTA IST, 2002 года выпуска гос.номер №, зарегистрированный на имя ФИО1, автомобиль марки TOYOTA COROIIA, 2002 года выпуска №, зарегистрированный на имя ФИО2. Также во время брака истцом на свое имя был оформлен кредитный договор с ВТБ24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 575000 рублей. Указанные денежные средства были потрачены на нужды семьи, а именно для приобретения автомобиля ответчик ФИО1 марки TOYOTA IST, 2002 года выпуска гос.номер №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 504 829 рублей. Ответчик уклоняется от исполнения кредитных обязательств, задолженность погашается истцом единолично за счет собственных средств. Просит суд признать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО ВТБ 24 в сумме 504 829,85 рублей общим долгом истца и ответчика. Разделить задолженность ФИО2 и ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 504 829,85 рублей равных долях, расторгнуть брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1

Впоследствии истец ФИО2 уточнил исковые требования, просит суд взыскать денежные средства уплаченные им ФИО2 в погашение долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с июля 2017 года по ноябрь 2017 года в размере 27972,68 рублей с ФИО1. Сумма уплаченная им за указанный период составила 55 945,36 рублей, половину от указанной суммы просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

В судебное заседание третье лицо ПАО ВТБ-24 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются данные.

Ответчик ФИО1 согласна на рассмотрение дела в отсутствие истца ФИО2, третьего лица Банк ВТБ-24 связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд истца, третьего лица.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск в части расторжения брака признала, настаивает на расторжении брака, считает дальнейшее сохранение семьи невозможным, пояснила, что совместно с ответчиком не проживают с сентября 2016 года, она с дочерью постоянно проживают в <адрес>. Считает примирение невозможным.

Исковые требования в части раздела задолженности по кредитному договору не признала по тем основаниям, что не имеет достаточных денежных средств для погашения кредита, после прекращения семейных отношений у нее в собственности имеется автомобиль марки TOYOTA IST, 2002 года выпуска гос.номер №, которым она пользуется и в настоящее время. Ответчик же имеет в собственности более дорогую машину, а также жилые помещения, имеет больший доход. Пояснила, что ФИО2 уплачивает на содержание ребенка алименты в добровольном порядке. Суду пояснила, что действительно кредит был взят ФИО2 в период брака. На кредитные денежные средства был приобретен принадлежащий ей автомобиль марки TOYOTA IST, 2002 года выпуска гос.номер №, а также погашено ранее взятое в период брака кредитное обязательство истца по предыдущему кредитному договору, по которому полученные денежные средства были использованы для приобретения автомобиля TOYOTA COROIIA, 2002 года выпуска гос.номер №, зарегистрированного на имя ФИО2, которым истец владеет по настоящее время. При расставании истица оставила все совместно нажитое имущество истцу, себе забрала лишь автомобиль. Кроме того, несколько раз она электронным переводом перечисляла истцу денежные средства в счет оплаты кредита в марте и апреле 2017 года.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 СК РФ, расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Согласно ст. 23 СК РФ, при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того на имя кого из супругов оно приобретено.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Приведенные положения означают, что долговые обязательства, возникшие в интересах семьи, обязанность гашения которых после прекращения ведения общего хозяйства лежит на одном супруге, должны быть компенсированы закреплением за таким супругом в собственность соответствующей доли общего имущества либо взысканием с другого супруга денежной компенсации.

Судом установлено, что стороны состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, поданного истцом ФИО2, брачные отношения между сторонами прекращены, общее хозяйство не ведется, совместно не проживают, что не оспаривается ответчиком.

От брака имеют несовершеннолетнюю дочь Г.К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии III-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ. Споров о месте жительства ребенка стороны не имеют, по взаимной договоренности несовершеннолетняя Г.К.С., после расторжения брака, проживает с матерью, что не оспаривается сторонами.

Судом установлено, что в настоящее время стороны семейные отношения не поддерживают, за период рассмотрения спора судом семья не восстановилась, принимая во внимание позицию стороны истца, который настаивает на расторжении брака, и отсутствие возражений ответчика против иска в этой части, суд признает, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны, в связи с чем заявленные требования в части расторжения брака подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что в период брака, ДД.ММ.ГГГГ на семейные нужды был взят кредит по кредитному договору № на имя истца ФИО2 в ВТБ24 (ПАО) на сумму 575000 рублей, таким образом кредитные обязательства истцом оформлены в период брака и в период совместного проживания в интересах всей семьи, что подтверждается объяснениями ФИО1 о погашении предыдущего кредита и приобретении на заемные средства автомобиля, зарегистрированного на ее имя, которым она пользуется. Указанные обстоятельства подтверждает расписка от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении ФИО1 автомобиля марки TOYOTA IST, 2002 года выпуска гос.номер №, зарегистрированного на ее имя, стоимостью 275 000 рублей.

Кроме того, истцом предоставлено заявление о досрочном погашении кредита на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ВТБ 24(ПАО) и ФИО2 на сумму 286 389,66 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 462797,59 рублей, в том числе: остаток основного долга- 459286,88 рублей, задолженность по процентам – 3510,71 рублей, задолженность по пеням- 0,00 рублей, задолженность по комиссиям, что подтверждается справкой Банка ВТБ-24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что долговые обязательства возникли у супругов в период брака, их размер достоверно установлено и подтвержден документально на момент рассмотрения дела, возникли эти обязательства по инициативе супругов в интересах всей семьи, были потрачены сторонами спора на совместные нужды семьи, а именно приобретение транспортных средств каждому из супругов и должны быть признаны судом совместным долговым обязательством супругов.

Согласно паспорту транспортного средства марки TOYOTA IST, 2002 года выпуска гос.номер №, собственником транспортного средства является ФИО1 (свидетельство о регистрации № серии № №).

Согласно справке РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» № от ДД.ММ.ГГГГ, по данным автоматизированной базы учета УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> автомобиль марки TOYOTA IST, гос.рег. знак №, 2002 года выпуска, номер двигателя №, шасси отсутствует, номер кузова №, цвет желтый, зарегистрирован на имя ФИО1.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № от 01.04.2016г. заключен истцом с согласия супруги в период брака и в период семейных отношений, при этом часть кредитных денежных средств израсходована в целях приобретения в собственность автомобиля марки TOYOTA IST, 2002 года выпуска гос.номер №, а поэтому считает возможным признать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО ВТБ-24 общим долгом супругов ФИО2 и ФИО1.

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 о выплате компенсации ? доли оплаченного кредита в сумме 12 199 рублей 13 копеек, по следующим основаниям.

Согласно представленному филиалом ВТБ24 (ПАО) по запросу суда расчету задолженности по кредитному договору № от 01.04.2016г., за период с июля 2017 года по октябрь 2017 года истцом оплачено в июле 2017 года - 6349,30 рублей, в августе 2017 года - 6047,19 рублей, в сентябре 2017 года – 6540,65 рублей, в октябре - 5461,11 рублей, а всего с июля 2017 года по октябрь 2017 года (включительно) истцом ФИО3 оплачено 24 398 рублей 25 копеек. Иных сведений о размере уплаченной истцом задолженности истцом суду не предоставлено и судом не добыто. Ответчиком ФИО1 также не предоставлено суду доказательств об оплате задолженности по указанному кредиту за период с июля по октябрь 2017 года.

При таких обстоятельствах ? доли оплаченной суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО ВТБ-24, с июля 2017 года по октябрь 2017 года (включительно) составляет 12 199 рублей 13 копеек (24 398,25 рублей/2) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств внесения денежных средств в счет оплаты кредита за ноябрь 2017 года, истцом не представлено.

Довод ответчика о том, что она не может оплачивать кредит, так как истец имеет большие доходы и обеспечен жильем, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не являются юридически значимым обстоятельством по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть брак между ФИО2 и ФИО1, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Саянским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния, актовая запись №.

Признать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО ВТБ-24 общим долгом супругов ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за ? доли оплаченной суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО ВТБ-24, с июля 2017 года по октябрь (включительно) 2017 года в сумме 12 199 (двенадцать тысяч сто девяносто девять) рублей 13 копеек.

В остальной части исковых требований о взыскании денежных средств, разделе задолженности по кредитному договору в равных долях отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Саянский районный суд.

Председательствующий: