Решение № 2-973/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-973/2017

Дело № 2-973/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Клименко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске гражданское дело по исковому заявлению ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – ВТБ (ПАО), Банк) обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 09.07.2013 № ** в сумме 1037 465 руб. 78 коп., в том числе: 821007 руб. 15 коп. - просроченный основной долг, 179585 руб. 07 коп. – просроченные проценты, 7884 руб. 81 коп. – проценты на просроченный основной долг за период с 09.11.2015 по 28.09.2016, 28988руб. 75 коп. – неустойка, начисленная за период с 09.10.2015 по 30.08.2016, сниженная истцом в 10 раз от общей суммы штрафных санкций, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13387 руб. 33 коп.

В обоснование требований истец указал, что 09.07.2013 между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор № **, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 962 000 руб. на срок по 09.07.2018 с взиманием за пользование кредитом: 12,95 % годовых на период с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату окончания первого процентного периода; 18,50 % годовых на период с даты начала второго процентного периода по дату фактического возврата кредита, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1.,1.2 и 7.1.1 Кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно 9-го числа каждого календарного месяца. На основании решении Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от 08.02.2016 № ** ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ОАО «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный) по обязательствам третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, однако ответчик свои обязательства не выполнил. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 09.07.2013 № ** в сумме 1037 465 руб. 78 коп.

Представитель истца ВТБ (ПАО) ФИО2, действующий на основании доверенности от 14.06.2016 № **, сроком по 01.04.2019, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, предоставила в суд заявление, в котором признала исковые требования о взыскании с нее задолженности по кредитному договору от 09.07.2013 № ** в пользу Банк ВТБ (ПАО) в сумме 1037465 руб. 78 коп., из которых: 821007 руб. 15 коп.- просроченный основной долг, 179585 руб. 07 коп. – просроченные проценты, 7884 руб. 81 коп. – проценты на просроченный основной долг за период с 09.11.2015 по 28.09.2016, 28988руб. 75 коп. – неустойка, начисленная за период с 09.10.2015 по 30.08.2016. Признание иска выражено ответчиком добровольно, осознанно, без принуждения. Фактические обстоятельства, изложенные в иске, а также размеры взыскиваемых сумм ответчик не оспаривала, взыскиваемые проценты считала соразмерными. Сущность, значение и последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны, о чем представлена подписка.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет ответчику последствия признания иска; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО1 добровольно и осознанно выразила признание иска в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела. Ответчику разъяснены последствия признания иска, последствия ей понятны, о чем представлена подписка.

Признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскания с нее задолженности по кредитному договору от 09.07.2013 № ** в размере 1037 465 руб. 78 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 13387руб. 33 коп., что подтверждается платежным поручением от 23.05.2017 № ** (л.д.2).

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 13387 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 09.07.2013 № ** по состоянию на 28.09.2016 в сумме 1037465 (Один миллион тридцать семь тысяч четыреста шестьдесят пять) руб. 78 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 821007 (Восемьсот двадцать одна тысяча семь) руб. 15 коп.; просроченные проценты в размере 179585 (Сто семьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят пять) руб. 07 коп.; проценты на просроченный основной долг за период с 09.11.2015 по 28.09.2016 в размере 7884 (Семь тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб. 81 коп.; неустойка за период с 09.10.2015 по 30.08.2016 в размере 28988 (Двадцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят восемь) руб. 75 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 387 (Тринадцать тысяч триста восемьдесят семь) руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий И.Н. Кокаревич