Апелляционное постановление № 22-8949/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-130/2019

Мотивированное
апелляционное постановление вынесено 06 декабря 2019 года

Председательствующий Забродин А.В. Дело № 22-8949/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Свердловский областной суд в составе председательствующего Зарайкина А.А.,

при секретаре судебного заседания Чирниновой А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Екатеринбурге 05 декабря 2019 года с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Пелевина В.А. на приговор Полевского городского суда Свердловской области от 30 сентября 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ( / / ), ранее судимый:

1) 12 августа 2016 года по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, отбывший основное наказание 05 июня 2017 года;

2) 30 января 2018 года по ст.264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 12 августа 2016 года окончательно к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, освобожденный 26 июля 2018 года в связи с отбытием основного наказания;

осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения части неотбытого дополнительного наказания по приговору от 30 января 2018 года окончательно к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

Заслушав объяснение осужденного ФИО1, выступление адвоката Пелевина В.А., мнение прокурора Фирсова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено 22 февраля 2019 года в г.Полевском Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Пелевин В.А. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, в связи с чем просит его изменить и назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, содержит на иждивении малолетних детей, его сожительница находится в отпуске по уходу за ребенком, имеет постоянное место жительства и место работы, ... отягчающих обстоятельств не установлено, что не было должным образом учтено судом.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Узеньков В.Л. просит приговор суда оставить без изменения.

Заслушав объяснение осужденного ФИО1, выступление адвоката Пелевина В.А., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фирсова А.В. об оставлении приговора суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст. ст. 314 – 317 УПК РФ судом соблюдены.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, является обоснованным, квалификация его действиям по ст.264.1 УК РФ дана верная.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, ..., состояние здоровья его близких, положительные характеристики, наличие двух малолетних детей, нахождение сожительницы в отпуске по уходу за ребенком, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, суд принял во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и место работы, состоит в фактических брачных отношениях.

Таким образом, судом в полном объеме учтены все влияющие на назначение наказания обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 суд пришел к правильному выводу о назначении ему основного наказания в виде реального лишения свободы и дополнительного наказания, справедливо не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, с учетом ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, а потому смягчению не подлежит.

Требования ст.70 УК РФ при назначении ФИО1 окончательного дополнительного наказания судом также соблюдены.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд назначил ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Полевского городского суда Свердловской области от 30 сентября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Пелевина В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Зарайкин