Апелляционное постановление № 22-280/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-345/2024

Судья Колмогоров П.И. Дело № 22-280/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 06 февраля 2025 года

Судья Томского областного суда Юков Д.В.,

при секретаре Савчуковой В.В.,

с участием прокурора Счастной Е.В.,

адвоката Зверева С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зверева С.Н. на приговор Томского районного суда Томской области от 18.11.2024, которым

ФИО1, /__/,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10%.

Изучив материалы дела, заслушав адвоката Зверева С.Н., возражения прокурора Счастной Е.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в неуплате средств на содержание несовершеннолетних детей.

Преступление совершено на территории /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала.

В апелляционной жалобе адвокат Зверев С.Н. считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. По мнению защитника, суд первой инстанции не в полной мере учел, что ФИО1 полностью признала свою вину в совершенном преступлении и выразила раскаяние в его совершении. В ходе дознания она давала правдивые и последовательные показания, чем способствовала расследованию совершенного ею преступления. ФИО1 ранее не судима, удовлетворительно характеризуется, имеет положительные социальные связи, общается со своими детьми и по мере возможности оказывала им материальную поддержку – переводила на личный счет опекуна денежные средства. С начала сентября 2024 она официально трудоустроилась, работает, выплачивает алименты и гасит образовавшуюся задолженность по алиментам. Удержание с ФИО1 в доход государства 10% заработка поставят её в крайне тяжелое материальное положение, при котором она не в состоянии будет удовлетворить свои базовые потребности в течение полугода. С учетом личности осужденной, её поведения после возбуждения уголовного дела и материального положения считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ей минимально возможного наказания. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 два месяца исправительных работ с удержанием из её заработанной платы 5 % в доход государства.

В возражениях государственный обвинитель Счастная Е.В. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу суд обоснованно признал ФИО1 виновной в неуплате без уважительных причин в нарушение решение суда средств на содержание несовершеннолетних детей в период с 01.04.2024 по 31.07.2024 и правильно квалифицировал её действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Выводы суда в приговоре мотивированы, подтверждены совокупностью доказательств, которые были исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст. 6, 60 УК РФ и вопреки доводам жалобы в полной мере учел все юридически значимые обстоятельства по делу.

Признание вины, раскаяние, состояние здоровья обоснованно признаны судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд обоснованно не усмотрел.

Выводы о том, что назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ обеспечит достижение целей наказания, суд апелляционной инстанции считает правильными.

Размер назначенного наказания не превышает установленных законом пределов, соответствует тяжести преступления, личности осужденной и является справедливым, основания для его смягчения отсутствуют.

Судебное заседание проведено на основе состязательности сторон, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Томского районного суда Томской области от 18.11.2024 в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья