Решение № 2-217/2021 2-217/2021~М-155/2021 М-155/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-217/2021

Дело (УИД) № 21RS0019-01-2021-000250-31

Производство № 2-217/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Сокрашкиной А.Г.,

при секретаре Черновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Истец Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, которым просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 129 700 руб. в счет возмещения расходов страховщика, вызванных произведенной страховой выплатой, 3 794 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «ГАЗ 3302» с государственным регистрационным знаком №, не выбрав безопасную скорость движения, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, что привело к наезду на ограждение, от чего были повреждены следующие транспортные средства: автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО3, автомобиль марки «MERCEDES-BENZ» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО5, автомобиль марки «LADA 212» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО6 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком ФИО1, который был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «ГАЗ 3302» с государственным регистрационным знаком № на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» требования владельцев поврежденных автомобилей были рассмотрены, произошедшее событие было квалифицировано как страховой случай и осуществлены страховые выплаты в общей сумме 129 700 руб., из которых: за автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО3, выплачено 70 400 руб.; за автомобиль марки «MERCEDES-BENZ» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО5, выплачено 46 300 руб.; за автомобиль марки «LADA 212» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО6, выплачено 13 000 руб. Между тем, ФИО1, управлявший на момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем марки «ГАЗ 3302» с государственным регистрационным знаком №, не был включен в договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки «ГАЗ 3302» с государственным регистрационным знаком № в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством. В связи с чем, на основании ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенного потерпевшим страхового возмещения.

Определением Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе суда в качестве соответчика привлечен ФИО2

На судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, при этом в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя общества в суде и удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия».

Ответчик ФИО1 в суд не явился, от него в суд поступило письменное заявление, в котором он просит рассмотреть настоящее гражданское дело без его участия в судебном заседании, с исковым требованием согласен в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, от него поступило письменное заявление, в котором он просит дело рассмотреть без его участия в суде.

Третьи лица ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на судебное заседание не явились, возражений против удовлетворения исковых требований суду не представили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

Пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. на 121 км + 200 м автодороги Йошкар-Ола-Зеленодольск водитель автомобиля марки «ГАЗ 3302» с государственным регистрационным знаком № ФИО1, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес> в нарушение пунктов 9.1, 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, не справился с управлением и совершил наезд на металлическое ограждение, расположенное на разделительной полосе. В результате наезда элементы конструкций металлического ограждения были разрушены и разлетелись, повредив проезжающие во встречном направлении транспортные средства: автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, автомобиль марки «MERCEDES-BENZ» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4, автомобиль марки «LADA 212» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО6

Из постановления № по делу об административном правонарушении начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. по адресу: Татарстан Респ., Зеленодольский район, ФИО1, управляя транспортным средством марки «ГАЗ 3302» с государственным регистрационным знаком №, не выбрал безопасную скорость движения, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, то есть совершил нарушение пунктов 9.1, 10.1 ПДД РФ. За указанное правонарушение ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано, вступило в законную силу.

Как следует из действовавшего на момент дорожно-транспортного происшествия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, автомашина марки «ГАЗ 3302» с государственным регистрационным знаком № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». При этом ответчик ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, в вышеуказанный договор обязательного страхования не включен.

Как следует из материалов дела, САО «РЕСО-Гарантия» признав вышеуказанное событие страховым случаем перечислило страховое возмещение: собственнику автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS» с государственным регистрационным знаком № ФИО3 в размере 70 400 руб.; собственнику автомобиля марки «MERCEDES-BENZ» с государственным регистрационным знаком № ФИО5 в размере 46 300 руб.; собственнику автомобиль марки «LADA 212» с государственным регистрационным знаком № ФИО6 в размере 13 000 руб.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки «ГАЗ 3302» с государственным регистрационным знаком № на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ответчик ФИО2

Вместе с тем из представленной суду ответчиком ФИО2 доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной в отношении ФИО1, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в момент дорожно-транспортного происшествия на законном основании владел транспортным средством марки «ГАЗ 3302» с государственным регистрационным знаком №.

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» вправе в порядке регресса предъявить требование к ответчику ФИО1, как к причинившему вред лицу, поскольку последний в момент произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, не был включен в договор обязательного страхования транспортного средства в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, в связи с чем иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 подлежит удовлетворению, а к ФИО2 отказу в удовлетворении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1 уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3 794 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 129 700 (сто двадцать девять тысяч семьсот) руб. и судебные расходы в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в размере 3 794 (три тысячи семьсот девяносто четыре) руб.

В удовлетворении искового требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: А.Г.Сокрашкина