Решение № 12-135/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 12-135/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону «22 » мая 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Крат Е.С., рассмотрев жалобу директора МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г.Ростова-на-Дону» ФИО1 на постановление Управления федерального казначейства по Ростовской области от ... г. года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.5 КоАП РФ в отношении директора МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г.Ростова-на-Дону» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... г. № директора МКУ «ДИСОТИ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением от 07.02.2018г. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, и производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы данного дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Согласно части 3 статьи 270.2 БК РФ предписание - это документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации.

Судом установлено, что в ходе выездной плановой проверки, проведенной на основании приказа УФК по РО от 09.08.2017г. № 840 «О назначении (проведении) выездной плановой проверки в МКУ «ДИСОТИ» в части соблюдения условий предоставления и использования средств федерального бюджета на реализацию мероприятий по подготовке и проведению чемпионата мира по футболу в 2018 году в Российской Федерации по подпрограмме «Автомобильные дороги» федеральной целевой программы «Развитие транспортной системы России (2010-2020годы)» за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 выявлен ряд нарушений бюджетного законодательства РФ, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также условий соглашений о предоставлении средств из бюджета, в том числе следующие нарушения: по результатам натурного осмотра (обследование объекта экспертизы) обнаружены отдельные дефекты и отклонения от проектных решений, в том числе: отсутствие технической и биологической рекультивации по дороге ( с учетом примыканий) по всей протяженности исследуемого участка; при устройстве верхнего слоя покрытия на съезде № 12 поврежден бортовой камень, заполнение швов между бортовыми камнями выполнено не качественно; выявлены уступы на стыках бортовых камней (выявленный дефект и повреждения являются единичными и требуют локального ремонта); отсутствие люков чугунных на колодцах ливневой канализации по всей протяженности исследуемого объекта; в колодцах и трубах ливневой канализации (линии №2,4,5,6,7) находится строительный и бытовой мусор; разрушение бетонного колодца -нарушение целостности вентиляционного патрубка установки ЛОС; повреждение основания ограждения левой подпорной стены расположенное на отметке ПК1+63,89 съезда №1, наличие трещины в основном теле подпорной стены левой расположены на отметке ПК2+56,69 съезда № 1. Основными повреждениями стены подпорной являются местные разрушения стыков панелей (скол бетона, коррозия бетона), а также вертикальные трещины по стыкам панелей.

В связи с изложенным, в адрес МКУ «ДИСОТИ»административным органом было направлено предписание которое предусматривает устранение выявленных дефектов и отклонений от проектных решений в срок до ... г.г. О результатах исполнения предписания следует проинформировать УФК по РО в срок до ... г.г.

По состоянию на ... г.г. в УФК по РО информация о выполнении требований указанного выше предписания не поступила, что и явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении №г.

Событие административного правонарушения и виновность директора МКУ «ДИСОТИ» ФИО1 в его совершении подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, сведениями, указанными в протоколе по делу об административном правонарушении от 29.01.2018г., постановлением по делу об административном правонарушении от 07.02.2018г.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о виновности директора МКУ «ДИСОТИ» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ.

Доводы о незаконности предписания отклоняются как несостоятельные, так как не являются предметом рассмотрения жалобы. Кроме того, на момент рассмотрения жалобы предписание не законным не признано.

Несогласие ФИО1 с установленными по делу обстоятельствами дела и представленными в материалы дела доказательствами, не свидетельствуют о незаконности вынесенного по делу постановления должностного лица.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в минимальном размере санкции, предусмотренной указанным законом.

Существенных нарушений при производстве по делу не допущено.

Довод о том, что УФК по РО необоснованно не удовлетворило ходатайство заявителя об отложении рассмотрения административного дела, не может повлечь отмену постановления должностного лица, поскольку орган вправе с учетом надлежащего извещения лица не удовлетворять ходатайство об отложении и рассматривать дело по существу ( ст.25.1 КоАП РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Управления федерального казначейства по Ростовской области от ... г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.5 КоАП РФ в отношении директора МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г.Ростова-на-Дону» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения решения.

Судья