Постановление № 1-223/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-223/2019

Дело № 1-223/2019г.

22RS0012-01-2019-000903-35


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры

уголовно-правового характера

г. Славгород 30 декабря 2019 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя

Славгородского межрайонного прокурора Котлярова Р.Ю.,

подозреваемых ФИО1,

ФИО2,

защитников адвокатов Николаева Е.А.,

Польской И.Ю.,

при секретаре Левковской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением следователя СО МО МВД России «Славгородский» о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <данные изъяты> подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно ходатайству следователя СО МО МВД России «Славгородский» расследованием установлено, что около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, у <адрес>, предварительно договорившись, тайно путем свободного доступа похитили канализационную чугунную крышку, принадлежащую МУП «Водоканал г.Славгорда», стоимостью 650 рублей, но распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 подозреваются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести, не судимы, загладили причиненный потерпевшему вред, следователь с согласия руководителя следственного органа обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав представленный материал, выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемые ФИО1 и ФИО2, согласно материалам дела, дали признательные показания относительно обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и не возражали против прекращения уголовного дела в связи с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, выдвинутое в отношении них подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Представитель потерпевшего, защитники и государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, не возражали.

Суд, выслушав мнение участников процесса, учитывая, что ФИО1 и ФИО2 подозреваются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, не судимы и согласны на прекращение дела, загладили причиненный потерпевшему имущественный вред, считает возможным производство по данному делу прекратить, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку имеются все основания для прекращения уголовного дела в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемых и их семей.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках (оплата труда адвокатов Польской И.Ю. (8040 рублей) и адвоката Николаева Е.А. (8040 рублей) за защиту подозреваемых в ходе предварительного расследования)) суд считает необходимым освободить ФИО1 и ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, поскольку они не являются осужденными.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 446.2, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Славгородский» удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штрафы ФИО1 и ФИО2 должны быть уплачены в течение 60 календарных дней после вступления постановления в законную силу. Сведения об уплате штрафов необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока для уплаты штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить после вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2– отменить после вступления постановления в законную силу.

<данные изъяты>

От взыскания процессуальных издержек ФИО2 и ФИО1- освободить.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство: чугунный люк – оставить в распоряжении потерпевшего-МУП «Водоканал города Славгорода».

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Филиппова