Решение № 2-1068/2025 2-1068/2025~М-72/2025 М-72/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-1068/2025

Дело № 2-1068/2025

УИД 52RS0009-01-2025-000106-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» февраля 2025 г. г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.

при секретаре Сыровой О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Суханова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба.

В обоснование своих требований указывает, что <адрес> произошло ДТП, при котором водитель ФИО3, управляя автомашиной ГАЗ 3110 регистрационный знак №, нарушив ПДД, совершил столкновение с его транспортным средством Лада Гранта государственный номер №. Факт ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД. Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО3 Собственником транспортного средства являлась ФИО2, на момент ДТП полис ОСАГО на автомашине ГАЗ 3110 регистрационный знак № отсутствовал.

Для определения размера ущерба, причиненного его автомашине Лада Гранта государственный номер №, он обратился в ООО «Сфера оценки».

В соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства составляет 228192 руб., величина утраты товарной стоимости составляет ***

Просит взыскать с ФИО2, ФИО3 материальный ущерб в размере ***., судебные расходы: ***. – расходы за независимую экспертизу, ***. – почтовые расходы, расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 адвокат Суханов А.В. исковые требования поддержал, просит также взыскать с ответчиков расходы на представителя в размере ***

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает.

Выслушав представителя истца адвоката Суханова А.В., изучив письменные материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ:

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина,… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства LADA GRANTA государственный регистрационный знак № (л.д. 8).

21.12.2024г. в 23 час. 25 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля LADA GRANTA государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, и автомобиля ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который нарушил п.9.10 ПДД, а именно нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части, что подтверждается сведениями о транспортных средствах и участниках ДТП от 21.12.2024г., постановлением по делу об административном правонарушении от 21.12.2024г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства LADA GRANTA государственный регистрационный знак <***> застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность водителя транспортного средства ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак № не застрахована.

В соответствии с заключением ООО «Сфера Оценки» № от 05.01.2025г. стоимость восстановительных расходов, рассчитанных без учета износа частей (узлов, агрегатов и деталей), согласно среднерыночной стоимости цен по Нижегородской области, заменяемых при восстановительном ремонте ТС LADA GRANTA государственный регистрационный знак № составляет ***. Величина утраты товарной стоимости составляет ***

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ответчики ФИО2, ФИО3 с исковыми требованиями согласны, возражений относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца от них не поступило.

На основании вышеизложенного, учитывая, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, управляющий транспортным средством, принадлежащим на праве собственности ФИО2, судья полагает взыскать с ФИО2 как владельца источника повышенной опасности, в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба ***.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы ***., расходы по оплате госпошлины в размере 8939 руб., почтовые расходы в размере ***., расходы на представителя в размере ***

Расходы по оплате госпошлины в сумме ***. подтверждаются чеком от 11.01.2025г. (л.д. 35-36).

Расходы за проведение оценки ущерба в размере *** подтверждаются договором № от 28.12.2024г. и квитанцией от 06.01.2025г. (л.д. 10-11).

Почтовые расходы в размере ***. подтверждаются копией телеграммы и чеком (л.д. 37-39).

Расходы на оказание юридических услуг в размере ***. подтверждаются квитанцией № от 27.01.2025г.

Судья находит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оценку ***., почтовые расходы ***., расходы на оплату государственной пошлины ***., расходы на представителя с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела и времени участия в судебных заседаниях в размере в размере ***

В удовлетворении иска к ФИО3 и остальной части иска о взыскании расходов на представителя судья полагает отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт ***) к ФИО2 (паспорт ***), ФИО3 (паспорт *** о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба *** расходы на оценку ***., почтовые расходы ***., расходы на оплату государственной пошлины *** расходы на представителя в размере ***., а всего ***

В удовлетворении иска к ФИО3 и остальной части иска о взыскании расходов на представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда: подпись Е.В. Гульовская.

***

***

***

***

***

***

***

***