Решение № 2-1840/2018 2-1840/2018 ~ М-1701/2018 М-1701/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1840/2018

Дело №2-1840/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Серова Д.А.,

при секретаре Нурмухамбетовой Д.У.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в 20ч.49м. около д. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 33022, государственный регистрационный знак № под управлением А1., автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак № под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности и автомобилем Нисан, государственный регистрационный знак №, под управлением А2 В результате ДТП автомобилям были причинены повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ 33022. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Согласие», в связи с чем истец обратился к ответчику по прямому урегулированию убытков. 29.01.2018 года ответчик признал наличие страхового случая и выплатил страховое возмещение в размере 25215 рублей 95 копеек. Не согласившись с суммой страховой выплаты истец обратился к независимому эксперту ООО «иные данные» согласно заключению которого сумма ущерба с учетом износа составила 75556 рублей 87 копеек, величина утраты товарной стоимости составила 48037 рублей 65 копеек. 28.03.2018 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате недополученного страхового возмещения в размере 98421,70 руб. 04.04.2018 года страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 98421,70 руб., расходов в связи с проведением независимой экспертизы в размере 18000 рублей, а также часть расходов по составлению претензии в размере 3000 рублей. Учитывая изложенное истец просит взыскать с ответчика недополученную сумму расходов по оплате услуг представителя по составлению претензии в размере 2000 рублей, неустойку за период с 30.01.2018 года по 13.04.2018 года в размере 67356,07 руб., начиная с 14.04.2018 года по день фактического исполнения решения суда в размере 20 руб. в день, компенсацию морального вред в размере 2000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 рублей.

В судебное заседание истец не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки, поскольку заявленная сумма неустойки несоразмерна последствиям неисполнения обязательств, компенсацию морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, а также штраф.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064), т.е. при наличии вины причинителя вреда.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 931 ГПК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 20ч.49м. около д. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 33022, государственный регистрационный знак № под управлением А1., автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак № под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности и автомобилем Нисан, государственный регистрационный знак №, под управлением А2 В результате ДТП автомобилям были причинены повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ 33022. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Согласие», в связи с чем истец обратился к ответчику по прямому урегулированию убытков.

29.01.2018 года ответчик признал наличие страхового случая и выплатил страховое возмещение в размере 25215 рублей 95 копеек.

Не согласившись с суммой страховой выплаты истец обратился к независимому эксперту ООО «иные данные» согласно заключению которого сумма ущерба с учетом износа составила 75556 рублей 87 копеек, величина утраты товарной стоимости составила 48037 рублей 65 копеек.

28.03.2018 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате недополученного страхового возмещения в размере 98421,70 руб.

04.04.2018 года страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 98421,70 руб., расходов в связи с проведением независимой экспертизы в размере 18000 рублей, а также часть расходов по составлению претензии в размере 3000 рублей

Поскольку в установленные законом сроки ответчик не исполнил обязательства, в порядке и размере предусмотренном законом, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 30.01.2018 года по 13.04.2018 года в размере 67356,07 руб., начиная с 14.04.2018 года по день фактического исполнения решения суда в размере 20 руб. в день, компенсацию морального вред в размере 2000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика недополученную сумму расходов по оплате услуг представителя по составлению претензии в размере 2000 рублей.

Данные расходы, необходимы были для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать недоплаченные расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Выплата страхового возмещения в размере 25215 руб. 95 коп. была произведена ответчиком 29.01.2018г. Таким образом, неустойка за период с 30.01.2018г. по 04.04.2018г. согласно расчету истца составляет 67196 руб. 07 коп.

04.04.2018г. ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере 119421 руб. 70 коп. (страховое возмещение в размере 98421,70 руб., расходы в связи с проведением независимой экспертизы в размере 18000 рублей, а также часть расходов по составлению претензии в размере 3000 рублей).

Неустойка за период с 05.04.2018г. по 13.04.2018г. составляет 160 руб. 00 коп.

Таким образом, неустойка за период с 30.01.2018г. по 13.04.2018г. составляет 67356 руб. 07 коп.

Однако, суд полагает заявленную сумму неустойки несоразмерной последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, считает возможным, на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 0,005 % от суммы невыплаченного страхового возмещения, что составляет за период с 30.01.2018г. по 13.04.2018г. - 218 руб. 45 коп.

Согласно п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда являются обоснованным, и в соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежащими удовлетворению.

При этом, учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, суд полагает заявленную сумму неустойки несоразмерной последствиям неисполнения обязательств, в связи с чем, считает возможным, снизить ее размер, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 0,005 % в размере 00 рублей 10 копеек в день, начиная с 14.04.2018 года по день фактического исполнения обязательств.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Поскольку, в ходе судебного заседания установлено, что имеет место нарушение ответчиком прав потребителя, в результате чего, истцу причинены нравственные страдания и переживания, суд считает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда, поскольку, обращаясь за выплатой страхового возмещения, он надеялся получить сумму соответствующую причиненному ущербу.

При этом, с учетом характера нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 100 руб.

Пунктом 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В настоящее время штраф, ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, которая по своей правовой природе схожа с такой формой

ответственности, как взыскание неустойки.

Суд, приходит к выводу о не соразмерности размера штрафа последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 5% от суммы, несвоевременно выплаченного страхового возмещения, что составляет 100 руб. 00 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы, признанные судом необходимыми для рассмотрения дела.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, суд считает, что на основании ст. 100 ГПК РФ данные требования подлежат частичному удовлетворению в размере 1000 руб. При этом суд считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим категории сложности дела, объему выполненной представителем работы, который готовил исковой материал и участвовал в судебных заседаниях.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п.4 ч.2 ст.333-336 НК РФ, данная пошлина в размере 700 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета при вынесении решения на основании ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с ООО Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО3 расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000 рублей, неустойку за период с 30.01.2018г. по 13.04.2018г. в размере 218 рублей 45 копеек, неустойку в размере 00 рублей 10 копеек в день, компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО Страховая компания «Согласие» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Д.А. Серов