Решение № 2-1061/2021 2-1061/2021~М-186/2021 М-186/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-1061/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи Чернянской Е.И.,

при секретаре Гейдаровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что 12.09.2014 между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <***> (изначальный номер 00065/15/02798-14) в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 600 000 руб. сроком на 64 месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 14 879 руб., размер последнего платежа 14 980,57 руб., дата последнего платежа 12.09.2019, процентная ставка – 16,9 % годовых. Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 835 638,54 руб. 21.06.2019 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 115/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 835 638,54 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 835 638,54 руб., госпошлину в размере 11 556,39 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявку ответчика за заказным письмом суд расценивает как отказ от принятия судебного извещения, и в соответствии со ст. 117, ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные в материал дела доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В п. 1 ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании анкеты 12.09.2014 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (старый номер 0065/15/02798-14), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 600 000 руб. годовых на срок 64 месяца. Кредитным договором установлены размер ежемесячного платежа по кредиту (за исключением последнего) – 14 879 руб., дата последнего платежа по кредиту – 12.09.2019.

В анкете заявителя ФИО1 подтвердил право банка полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Условия о ежемесячном погашении суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком нарушены, что повлекло образование задолженности. Задолженность ответчика по кредитному договору, право требования по которому передано 21.06.2019 года составила 835 638,54 руб., которая складывается из суммы основного долга в размере 516 582,18 рублей, просроченные проценты 216 376,98 рублей, проценты, начисленные на просроченную задолженность, 102 679,38 рублей

21.06.2019 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № 115/2019/ДРВ, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору от 12.09.2014 <***> в размере 835 638,54 руб. перешло к ООО «ЭОС». Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке пав требований.

Поскольку кредитный договор не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в т.ч. не являющимися кредитными организациями, суд находит иск ООО «ЭОС» обоснованным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ исполнение обязательства доказывается стороной, ответственной за его исполнение. Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выплате долга. В связи с этим суд полагает данное обязательство неисполненным.

Представленный истцом расчет суд признает верным, контррасчет ответчиком суду не представлен.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным удовлетворить требования ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 образовавшейся по вышеуказанному кредитному договору задолженности на основании ст.ст. 309, 809, 819 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с соответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в 11 556,39 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору 918/1054-0002971 (00605/15/02798-14) в размере 835 638,54 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11 556,39 руб., а всего взыскать 847 194 (восемьсот сорок семь тысяч сто девяносто четыре) рубля 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2021 года.

Судья Е.И. Чернянская