Решение № 12-367/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 12-367/2019

Дело № 12-367/2019


РЕШЕНИЕ

г. Пенза 24 сентября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Макарычева Н.В.,

с участием заявителя ФИО1, его защитника ФИО5,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО7 Номер от 13 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО7 Номер от 13 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить. В обоснование своих требований ФИО1 в жалобе указал, что требований Правил дорожного движения РФ не нарушал, им были соблюдены все правила проезда регулируемого перекрестка, обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, в связи с расхождением выводов, содержащихся в нем, с фактическими обстоятельствами дела. Считает, что инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО7 не было учтено то обстоятельство, что на момент столкновения он завершал маневр поворота налево, который начал на разрешающий сигнал светофора, доказательств обратного в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что 13 августа 2019 года он двигался по проезжей части ул. Плеханова со стороны ул. Суворова в направлении ул. Пушкина в г. Пензе. Впереди, по ходу его движения, вблизи дома №19 по ул. Плеханова, располагался регулируемый перекресток ул. Плеханова – ул. Бакунина, на котором работал светофор в режиме «Красный, желтый, зеленый» сигнал, на данном перекрестке он намеревался выполнить маневр левого поворота. Выехав на перекресток, на зеленый моргающий сигнал светофора, он, не останавливаясь, приступил к выполнению маневра левого поворота, при этом оценил дорожную ситуацию и впереди от перекрестка, на расстоянии 20-30 метров транспортные средства он не видел. Выполняя маневр поворота, он услышал и почувствовал механический удар в правую боковую плоскость своего автомобиля. Считает, что в ДТП виноват водитель автомобиля ЛАДА-219210, государственный регистрационный знак Номер , под управлением водителя ФИО4

Защитник ФИО5 доводы ФИО1 поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО7 Номер от 13 августа 2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Диспозицией ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В силу пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО6 исходил из того, что 13 августа 2019 года в 08 часов 01 минуту в г. Пензе на ул. Плеханова, 19, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «ШКОДА ОКТАВИЯ», регистрационный знак Номер , в нарушение п.13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством ЛАДА-219210, государственный регистрационный знак Номер , под управлением водителя ФИО4

Факт нарушения ФИО1 п. 13.4 Правил дорожного движения РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении 58 ВА №402622 от 13 августа 2019 года, в котором зафиксировано событие административного правонарушение, схемой ДТП от 13 августа 2019 года, объяснениями ФИО4

Все доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются допустимыми.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что он начал движение на разрешающий сигнал светофора и имел преимущественное право закончить маневр поворота при смене сигнала светофора на запрещающий, не принят судом во внимание вследствие следующего:

На основании п. 4 ст. 22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения.

Согласно ч. 1 п. 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения РФ желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

Пункт 6.14 Правил дорожного движения разрешает водителям дальнейшее движение на желтый сигнал в случае, если они не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению.

Указанные требования Правил ФИО1 выполнены не были. Как следует из видеозаписи, продемонстрированной в судебном заседании, ФИО1 начал движение, пересек стоп-линию, а затем и выехал на регулируемый перекресток под запрещающий сигнал светофора (желтый) и, совершая маневр поворота, совершил столкновение с автомобилем ЛАДА-219210, государственный регистрационный знак Номер , под управлением водителя ФИО4

Материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств того, что водитель ФИО1 соблюдал Правила дорожного движения и при включении желтого сигнала не мог остановить транспортное средство, не прибегая к экстренному торможению.

Выезжая на желтый сигнал светофора, ФИО1 не учел дорожную обстановку, неправомерно начал движение, что привело к указанному ДТП.

Установив факт нарушения водителем ФИО1 п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО7 обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дав его действиям верную юридическую квалификацию.

Доводы заявителя ФИО1 о нарушении Правил дорожного движения водителем ФИО4, вследствие чего и произошло дорожно-транспортное происшествие, не влечет отмены обжалуемого постановления, поскольку в судебном заседании установлено, что именно нарушение Правил дорожного движения РФ ФИО1 состоит в причинной связи с ДТП. Правила дорожного движения являются обязательными для исполнения всеми участниками дорожного движения, независимо от их соблюдения другими участниками дорожного движения. В связи с изложенным, нарушение Правил дорожного движения РФ со стороны водителя автомобиля «ЛАДА-219210», регистрационный знак Номер , под управлением водителя ФИО4, на что указывает ФИО1, не освобождало его от выполнения требований правил, обязывающих уступить дорогу транспортному средству, имеющему преимущество.

Таким образом, возможное нарушение Правил дорожного движения водителем ФИО4 не исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, в силу положений статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по смыслу которых при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не подлежат оценке действия иных лиц на предмет соответствия их действий Правилам дорожного движения, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Таким образом, каких-либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено.

Процессуальных оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления, а также оснований для изменения назначенного ФИО1 наказания, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО7 от 13 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Макарычева