Решение № 2А-В177/2024 2А-В-177/2024 2А-В-177/2024~М-В127/2024 М-В127/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2А-В177/2024

№2а-в177/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верхний Мамон 20 июня 2024 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Борис Е.Ю.,

с участием административного ответчиков - судебного пристава-исполнителя Верхнемамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, старшего судебного пристава Верхнемамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, действующей в своих интересах и по доверенности в интересах административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области,

при секретаре Вороновской И.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Верхнемамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, Управлению ФССП России по Воронежской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Верхнемамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязывании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» обратилось в Павловский районный суд Воронежской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Верхнемамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, Управлению ФССП России по Воронежской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Верхнемамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 19947/23/36025-ИП; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 19947/23/36025-ИП; обязывании судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществить (полный) комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование доводов искового заявления ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» указало, что 16.06.2023 года судебным приставом-исполнителем Верхнемамонского РОСП УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство № 19947/23/36025-ИП о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 51357,82 рублей на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 10 по Приволжскому судебному району г. Казани. Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнемамонского РОСП ФИО1 от 31.10.2023 года исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанная информация была получена истцом 13 мая 2024 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа до настоящего времени в адрес взыскателя не поступил. Истец полагал, что судебным приставом-исполнителем не совершен ряд исполнительных действий, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно. Судебным приставом исполнителем не направлены запросы в органы ЗАГС, негосударственный пенсионные фонды, в Центр занятости населения, в государственный пенсионный фонд, в Федеральную налоговую службу, в АО «Реестр», операторам сотовой связи, в бюро кредитных историй, ГИБДД, военкомат, в государственные и негосударственные страховые компании в Росреестр, в УФМС, в органы лицензионно-разрешительной системы, в Министерство юстиции, в ГИМС МЧС, в Гостехнадзор. Судебный пристав-исполнитель не привлек к ответственности лиц по ст. 19.7 КоАП РФ за не предоставление или несвоевременное предоставление ответов на запросы судебного пристава-исполнителя.

Административный истец не направил в судебное заседание своего представителя, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Ответчик начальник - старший судебный пристав Верхнемамонского РОСП УФССП России по Воронежской области и представитель Управления ФССП России по Воронежской области ФИО2 административные исковые требования не признала.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Верхнемамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 административные исковые требования не признал, суду пояснил, что в Реестре исполнительных действий отражены все запросы, которые направлялись по данному исполнительному производству.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась. Согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. По адресу регистрации заинтересованного лица и адресу, указанному в исковом заявлении, судом направлялись судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

В соответствии со ст. 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 102 КАС РФ в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

Поскольку ФИО3 не является ответчиком по настоящему административному делу, суд предпринял надлежащие меры для её извещения, имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие заинтересованного лица ФИО3.

Суд, исследовав доводы административного искового заявления, выслушав ответчика, представителя ответчиков, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему:

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения указан в ст. 64, ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16.06.2023 года судебным приставом-исполнителем Верхнемамонского РОСП УФССП России по Воронежской области на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 10 по Приволжскому судебному району г. Казани, возбуждено исполнительное производство № 19947/23/36025-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» задолженности в размере 51357,82 рублей.

Согласно материалам исполнительного производства № 19947/23/36025-ИП судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства были осуществлены следующие действия: в период с 16.06.2023 года по 01.08.2023 года направлены запросы в ФНС России о счетах должника, в кредитные учреждения (банки) о счетах должника, в ГУВМ МВД России о регистрации должника.

Установлено, что должник ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>, а также имеет счета в ПАО Сбербанк.

24.06.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнемамонского РОСП от 01.08.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Фактически взыскание не производилось в связи с отсутствием денежных средств на счетах.

Иные исполнительные действия, меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 64, ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве», в отношении должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялись.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнемамонского РОСП от 31.10.2023 года исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель помимо прочего вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов (пункт 5); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; (пункт 7); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Вместе с тем, судебным приставом исполнителем в ходе исполнительного производства не были направлены запросы в ГИБДД и Росреестр для установления наличия транспортных средств и недвижимого имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, в ФМС для установления данных о личности должника, в Федеральную налоговую службу, в Пенсионный Фонд с целью получения сведений о заработной плате, пенсии должника; в региональный орган исполнительной власти на получение сведений о регистрации должника в качестве безработного, размере получаемого пособия по безработице, запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния должника, не осуществлялся выход по месту жительства должника для установления имущества, на которое может быть обращено взысканпие, и т.д..

Согласно реестру исполнительных действий, 13.10.2023 года судебным приставом-исполнителем Верхнемамонского РОСП был получен ответ на запрос о месте регистрации должника ФИО3: <адрес>.

В соответствии со ст.33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ч.1).

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (ч.7).

Из положений ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель должен был предпринять все предусмотренные законом меры для установления наличия (отсутствия) у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и, установив, что имущество у должника отсутствует, а должник проживает на территории, которая не относится к Верхнемамонскому РОСП, передать материалы исполнительного производства в подразделение судебных приставов по месту проживания должника.

В ходе судебного разбирательства на запрос суда из ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области предоставлена информация о регистрации с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>. Согласно материалам исполнительного производства должник зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства не приняты достаточные меры принудительного исполнения для установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. Установив место регистрации должника, судебный пристав-исполнитель не принял мер для передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В силу положений ст. ст. 2, 36, 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан применять все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившиеся в непринятии своевременно и в полном объеме мер, направленных на исполнение судебного акта. Основания для окончания исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отсутствовали.

На основании выше изложенного исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верхнемамонского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО1 по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №19947/23/36025-ИП, возбужденному 16.06.2023 года, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229 ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Верхнемамонского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО1 от 31.10.2023 года об окончании исполнительного производства №19947/23/36025-ИП, возбужденного 16.06.2023 года в отношении ФИО3.

Обязать судебного пристава-исполнителя Верхнемамонского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 Приволжского района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года №№.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю. Борис

В окончательной форме решение изготовлено 24.06.2024 года

Председательствующий: Е.Ю. Борис