Приговор № 1-28/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019

№


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 26 февраля 2019 года

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Пескишева Д.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием: государственного обвинителя прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> Удмуртской АССР; проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес> УР; <данные изъяты>; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Так, он около 23-30 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения,…», будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от 19.04.2017г. (постановление вступило в законную силу 03.05.2017г.), умышленно управлял автомобилем ВАЗ 21214 госрегзнак Р663ТК/18 по <адрес> УР, и в 23-40 часов был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Увинский». В 01-22 часа ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес>ной больницы по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 алкотестером «Alcotest» № установлено его алкогольное опьянение и содержание этилового спирта в единице объема выдыхаемого им воздуха - 0,74 мг/л.

Совершая указанные действия, ФИО1 осознавал общественно-опасный характер своих действий, создающих угрозу безопасности использования транспортного средства, жизни и здоровья участников дорожного движения, и желал этого.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на статью 51 Конституции РФ.

По ходатайству гособвинителя показания ФИО1 данные им в ходе дознания по уголовному делу оглашены, согласно пункт 3 части 1 статьи 276 УПК РФ.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д. 46-48) следует, что 06.01.2019г. работал на делянке в лесу, выпил около 200 гр водки и вечером поехал на своем автомобиле «Нива» с места работы в д. <адрес> через <адрес>, где его остановил сотрудник ДПС ФИО9. Он помнит, что ругался в автомобиле, не хотел проходить освидетельствование в автомобиле, его повезли в <адрес>, где в больнице, он согласился пройти освидетельствование и установили его алкогольное опьянение. Признается, что в пьяном виде управлял автомобилем и раскаивается.

Наравне с показаниями ФИО1 его вина в содеянном также подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству гособвинителя показания неявившихся свидетелей ФИО9 А.Н., ФИО15 И.В. оглашены с согласия подсудимого и его защитника, согласно части 1 статьи 281 УПК РФ.

Из показаний ФИО9 (л.д. 34-35) следует, что 06.01.2019г. он, как инспектор ДПС ОГИБДД МВД «Увинский», с участковым уполномоченным ФИО15 выезжал патрулировать улицы <адрес>, где на <адрес> остановили автомобиль «Нива», которым управлял ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что было видно по его внешнему виду, запаху алкоголя изо рта, неадекватному поведению. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, поехали в больницу <адрес>, где он согласился пройти медицинское освидетельствование, по результатам которого установлено его состояние алкогольного опьянения, о чем затем были составлены протоколы, согласно КоАП РФ.

Показания ФИО17 (л.д. 36) аналогичны показаниям свидетеля ФИО9.

Совершение преступления именно ФИО1 и при тех обстоятельствах, как указано в обвинении, ему предъявленном, объективно подтверждаются следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, в рапортах сотрудника ДПС ФИО9 от 07 и ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 4,10) отражен факт повторного управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В протоколе об административном правонарушении от 07.01.2019г. (л.д.6) указано, что в действиях ФИО1 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.7) отражен отказ ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также его согласие пройти медицинское освидетельствование, при наличии у него запаха алкоголя изо рта, нарушении речи и шаткой походки.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8) зафиксирован факт отстранения ФИО1 от управления автомобилем.

Актом медицинского освидетельствования № от 07.01.2019г. (л.д. 12) у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, где указаны показания алкотестера – 0,74 мг/л.

В протоколе о задержании транспортного средства (л.д.9) указано о направлении автомобиля ФИО1 на спецстоянку ИП ФИО3.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> УР от 19.04.2017г. (л.д. 14) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В протоколе осмотра места происшествия от 11.01.2019г. (л.д.15-18) зафиксирован осмотр и изъятие автомобиля ФИО1, его удостоверения на право управления транспортными средствами и иных документов.

В протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29) зафиксировано изъятие у свидетеля ФИО9 А.Н. диска с видеозаписью.

В протоколе осмотра от 11.01.2019г. (л.д.30-32) отражено содержание видеозаписи на изъятом компакт-диске. Диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Оценивая доказательства по настоящему делу в совокупности, суд считает, что именно ФИО1 совершил инкриминируемое ему общественно опасное деяние.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ - управлениеправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а также полное признание им вины и раскаяние в содеянном (что следует из его показаний на предварительном следствии и сообщенном в судебном заседании). Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены. Дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме. В связи с чем, назначая наказание, суд учитывает ограничения размера наказания ((часть 6 статьи 226.9 УПК РФ), - ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), то есть, положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Также при назначении наказания суд учитывает сведения, характеризующие ФИО1: Администрацией МО «Сюмсинское» с положительной стороны, жалоб на него не поступало (л.д. 59); участковым уполномоченным полиции, как имеющий постоянное место работы, спокойный, уравновешенный, жалоб на него не поступало (л.д. 56), с места работы как добросовестный работник, имеет поощрения, хорошие отношения с коллективом, к дисциплинарной ответственности не привлекался (л.д.62).

Наравне с этим, суд учитывает состояние здоровья ФИО1 на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 61).

Суд не находит в отношении ФИО1 исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и применения к нему правил статьи 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), а также правил части 6 статьи 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: компакт-диск хранить при деле.

Особый порядок судебного разбирательства по настоящему уголовному делу прекращен судом не по инициативе ФИО1, ходатайство о применении особого порядка в судебном заседании он поддержал, вину признал полностью, его показания приняты судом как допустимое и достоверное доказательство. При таких обстоятельствах процессуальные издержки по вознаграждению труда адвоката за участие в судебном разбирательстве по назначению суда, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, суд относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить наказание 110 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск хранить при деле.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы участниками уголовного судопроизводства, апелляционной жалобы осужденным, он вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе или в письменных возражениях на апелляционное представление. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья Д.Н. Пескишев