Решение № 2А-1431/2018 2А-1431/2018 ~ М-1065/2018 М-1065/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2А-1431/2018

Дело №2А-1431/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

с участием:

административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2,

заинтересованного лица ФИО4,

при секретаре Яриковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о снятии запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества принадлежащего ФИО1 и снятии ареста с принадлежащего ФИО1 имущества по адресу: <адрес> кадастровым номером №, наложенный судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в снятии запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, а также снятии ареста с принадлежащего ему имущества, находящегося по адресу: <адрес> кадастровым номером № наложенного ДД.ММ.ГГГГ указанным выше судебным приставом-исполнителем.

Требования административного иска обосновываются следующим: Решением Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании долга и процентов по договору займа. С административного истца ФИО1 взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в обеспечение уплаты задолженности в размере <данные изъяты> рублей объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношение принадлежащего административному истцу имущества: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; объект незавершенного строительства – жилой дом (цокольный этаж) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Согласно выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, составляет <данные изъяты> рублей, а его рыночная стоимость намного выше.

Таким образом, стоимость находящегося под арестом земельного участка значительно выше суммы, взысканной в обеспечение уплаты задолженности по исполнительному листу, что позволяет обеспечить взыскание долга путем наложения ареста лишь на этот объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ его представитель обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 о снятии запрета регистрационных действий в отношении имущества находящегося в <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества: земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и объект незавершенного строительства - жилой дом (цокольный этаж) площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Необоснованное и незаконное решение судебного пристава-исполнителя существенно нарушает его права и законные интересы, в частности, он не имеет возможности распорядиться принадлежащим ему имуществом, находящимся в <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал, просит постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в снятии запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимости принадлежащих ему от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным и отменить, а также снять запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему имущества по адресу: <адрес> кадастровым номером № и №, наложенный судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, просила требования административного иска оставить без удовлетворения, пояснив, что ей ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено заявление представителя должника ФИО1 о снятии запрета регистрационных действий в отношении имущества должника находящегося в <адрес>, которое было оставлено ей без удовлетворения. Требования о снятии запрета заявленное в административном исковом заявлении уже были предметом рассмотрения в суде, в удовлетворении которых было отказано. Вынося постановление она действовала в пределах своих полномочий и в рамках исполнительного производства, где ФИО1 является должником.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он является взыскателем по исполнительному производству, где должник ФИО1 В настоящее время требования исполнительного документа выданного на основании решения суда не исполнены. Возражает против удовлетворения требований административного иска.

Административный ответчик-представитель УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным, о судебном заседании.

Суд считает возможным, при таких обстоятельствах, рассмотреть дело в отсутствии представителя УФССП России по Московской области.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, исследовав приобщенные копии материала исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.360 КАС РФпостановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст.218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Действия судебного пристава-исполнителя, которые он может совершить в рамках исполнения судебного решения, строго регламентированы Законом "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом "О судебных приставах".Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст.4ФЗ «Об исполнительном производстве» принципами исполнительного производства являются своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.Согласно ст. 36 ч. 1 данного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с положениями ч.11 ст.226 КАС РФобязанность доказывания, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права, свободы и законные интересы административного истца и им соблюден установленный ч.3 ст.219 КАС РФсрок обращения в суд возлагается на административного истца. Судебный пристав-исполнитель обязан доказать обстоятельства, указные в п.3, п.4 ч.9 и ч.10 ст.226 КАС РФ, что им были соблюдены требования нормативно-правовых актов, устанавливающих: полномочия судебного пристава-исполнителя; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействии) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативным правовым актом, регулирующим спорные правоотношения. Он же обязан доказать, что содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с пунктами 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Из материалов дела следует, что решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО4 и взыскано с ФИО1 в пользу последнего <данные изъяты>, а также госпошлины в размере <данные изъяты> и выдан исполнительный документ-исполнительный лист серии ФС №, который поступил в Орехово-Зуевский РОСП УФССР России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 с установлением последнему 5 дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества принадлежащих должнику ФИО1: земельные участки расположенные на <адрес> и <адрес>, которое было получено представителем ФИО1-ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель должника ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением в котором просит снять запрет на совершение регистрационных действий с земельного участка, расположенного <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м и объекта незавершенного строительства жилого дома по тому же адресу, так как по исполнительному производству был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества расположенного на <адрес>, кадастровая стоимость которого позволяет обеспечить взыскание долга.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 вынесла постановление об отказе в удовлетворении указанного выше заявления.

Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентировано ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

С учетом вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления о снятии запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества принадлежащего должнику ФИО1, расположенных в <адрес>, поскольку указанное постановление судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным, так как судебный пристав-исполнитель вынося оспариваемое постановление действовал в рамках своих полномочий, предоставленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Не установив наличия доказательств, подтверждающих факт исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель правомерно отказал должнику ФИО1 в удовлетворении заявления об отмене запрета регистрационных действий в отношении имущества принадлежащего последнему.

Относительно требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий (снятии ареста с принадлежащего административному истцу имущества расположенного в <адрес>), то суд считает необходимым производство по делу в этой части прекратить, так как решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № аналогичные требования были рассмотрены и оставлены без удовлетворения, а в соответствии с частью 1 статьи 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в снятии запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества принадлежащего ФИО1 по исполнительному производству №-ИП оставить без удовлетворения.

Прекратить производство по административному делу в части требования о снятии ареста с принадлежащего ФИО1 имущества по адресу: <адрес> кадастровым номером №, наложенный судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья Орехово-Зуевского городского суда

Московской области Н.В. Пронякин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

.