Постановление № 1-64/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-64/2018

Дело № 1 –64/2018

29RS0010-01-2018-000874-37


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2018 г. город Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Шевелёва С.В.,

при секретаре Лопаткиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Коряжмы Карамышевой Т.А.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Меркурьева С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

по данному уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что она, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 30 минут, находясь в гостиной комнате квартиры <адрес>, убедившись, что за ее (ФИО1) действиями никто не наблюдает, действуя с указанной корыстной целью, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с дивана в указанной гостиной комнате денежные средства в сумме 22500 рублей, после чего она (ФИО1) с места преступления с похищенными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 скрылась и распорядилась в своих личных корыстных целях, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 22500 рублей.

Указанные действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, в суд направила заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку вред, причиненный преступлением, ей возмещен полностью. Претензий потерпевшая к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО1, её защитник – адвокат Меркурьев С.А. в судебном заседании были согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, правовые последствия подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражал относительно прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела за примирением сторон. Согласно ст. 254 УПК РФ суд вправе в судебном заседании прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19 от 27.06.13 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 не судима, обвиняется в совершение преступления средней тяжести, потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением, так как вред ей возмещен, суд находит возможным на основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон и освободить её от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику Меркурьеву С.А. за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и уголовное дело в отношении нее производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Меркурьеву С.А. за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде отнести за счёт федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы либо представления через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Шевелёв