Решение № 12-3167/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 12-3167/2025

77RS0010-02-2025-012420-54

№12-3167/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 15 декабря 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

без участия заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление №18810277256303587398 должностного лица ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 22 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1; на решение заместителя командира 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 8 июля 2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №18810277256303587398 должностного лица ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 22 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, оставленным без изменения решением заместителя командира 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 8 июля 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанными постановлением и решением ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене указанных актов, приводя доводы об их незаконности.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещался.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, поступившего по запросу суда, прихожу к выводу об отмене решения ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и направлении дела на новое рассмотрение в административный орган по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

С целью проверки доводов жалобы судом истребован административный материал в полном объеме.

Согласно оспариваемому постановлению правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 22 июня 2025 года в 09 часов 40 минут по адресу: адрес, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ДАТСУН регистрационный знак ТС нарушил требование п. 2.1.1 ПДД РФ, не имел при себе страхового полиса ОСАГО.

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, за данное правонарушение постановлением должностного лица заявитель привлечен к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Пунктом 3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ предусмотрено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на подачу жалобы на постановление должностного лица как в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, так и в районный суд по месту рассмотрения дела.

Решением заместителя командира 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 8 июля 2025 года, вынесенным по жалобе ФИО1, рассмотренной в порядке главы 30 КоАП РФ, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью ч.3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из оспариваемого решения следует, что вышестоящим должностным лицом в ходе проверки был опрошен старший инспектор ОБ ДПС Госавтоинспекции старший лейтенант полиции фио.

Между тем поступивший по запросу суда материал об административном правонарушении не содержит решения административного органа, объяснений должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении заявителя и постановление по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, на дату вынесения решения от 08 июля 2025 года.

Отсутствуют в представленном административном материале также и сведения о предупреждении старшего инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции старшего лейтенанта полиции фио, как свидетеля, об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, материалы дела не содержат видеозапись с камеры нагрудного видеорегистратора старшего инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции старшего лейтенанта полиции фио, на которую сослался заместитель командира 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитан полиции фио в решении при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, следует признать, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрена должностным лицом ОБ ДПС Госавтоинспекции с существенными нарушениями процессуальных норм, установленных КоАП РФ, что не позволило должностному лицу всесторонне и объективно рассмотреть жалобу.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание изложенное, нахожу решение заместителя командира 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 8 июля 2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежащим отмене, а материал об административном правонарушении подлежащим возвращению на новое рассмотрение в административный орган.

При новом рассмотрении материала ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес следует учесть вышеизложенное, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение заместителя командира 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 8 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в связи с существенным нарушением процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней с даты получения копии решения.

Судья В.А. Романова