Решение № 2-646/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-126/2025(2-1569/2024;)~М-1351/2024

Мотивированное
решение суда

изготовлено 05 сентября 2025 года

Дело № 2- 646/2025

УИД: 25RS0013-01-2024-001987-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата><адрес>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр О.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО6,

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО7

представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора продажи недвижимости от <Дата>.

ФИО3 ФИО11 зарегистрирован в указанной квартире, но фактически не проживает, выехал добровольно, его вещей не осталось, соглашений о его проживании в указанной квартире не заключалось.

В настоящее время он не может оформить субсидию на оплату коммунальной услуги на электроснабжение и другие коммунальные услуги, поскольку ответчик числится по данному адресу, хотя не является членом семьи.

Признание ответчика утратившим право проживания и пользования в квартире в судебном порядке является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу. В добровольном порядке ответчик не снял себя с регистрационного учета по данному адресу. При этом, ответчик формально сохраняет регистрацию по месту жительства в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, чем ограничивает его права и законные интересы, как собственника квартиры.

При этом он, как собственник квартиры, несет бремя её содержания, своевременно и надлежащим образом оплачивает все налоги, и коммунальные платежи.

По этим основаниям просит: признать ФИО2, <Дата> года рождения уроженца <адрес> края, утратившим право пользования и проживания в квартире по адресу: <адрес>, Партизанский городской округ, <адрес>.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 ФИО12. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что в настоящее время ФИО1 собственником спорной квартиры не является, его права как собственника ничем не нарушаются.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, заключение помощника прокурора <адрес> края ФИО7, полагавшей, что иск не подлежит удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 и ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как следует из ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно справки МКУ «Административно - хозяйственное управление» от <Дата>, ФИО3 ФИО13. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Между тем, в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <Дата> №№___, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><Дата> и до настоящего времени является ФИО10, на основании договора дарения недвижимости от <Дата>.

Таким образом, ФИО1 в силу договора дарения недвижимости от <Дата> не является правообладателем, собственником спорной квартиры.

С учетом вышеизложенного, исковые требования не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Шкляр