Решение № 2-2388/2019 2-2388/2019~М-1983/2019 М-1983/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-2388/2019

Дело № 2-2388/2019

УИД 44RS0002-01-2019-002716-08


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре Алферьевой А.А.,

с участием представителя истца ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» ФИО1, ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» к ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Костромаэнерго"обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения и взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований общество указало, что dd/mm/yy между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно п. 1 договора ПАО "МРСК Центра" обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств – индивидуального жилого дома по адресу: .... В соответствии с п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения настоящего договора. dd/mm/yy истец уведомил ответчика о готовности к технологическому присоединению. Ответчиком обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенным на него мероприятий по технологическому присоединению, указанных в технических условиях не выполнены, в связи с чем, за 168 дней просрочки, в соответствии с п. 17 договора, начислена неустойка в размере 10037,50 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора с приложением соглашения, которая не была исполнена. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор от dd/mm/yy, заключенный между ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» и ФИО2 Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» неустойку в размере 4620 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 6400 руб.

В связи с подписанием сторонам соглашения о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от dd/mm/yy, представитель истца требования о расторжении договора не поддержал.

В судебном заседании представитель истца ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» ФИО1 иск в части взыскания неустойки поддержала по изложенным в заявлении доводам.

Ответчик ФИО2 в суде иск о взыскании неустойки не признала, указала, что ожидала действий от «Костромаэнерго» по устройству провода на столбе, сама во исполнение договора купила счетчик и ящик, в связи с чем уведомлять исполнителя не стала. Умысла на неисполнение договора не имела. Просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, поскольку какого-либо ущерба у истца в связи с неисполнением с ее стороны договора в указанной части не наступило. Она является пенсионером, проживает одна.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 позицию ответчика поддержала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК Российской Федерации).

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, установлено, что одним из существенных условий договора является положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре; обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора от dd/mm/yy ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Костромаэнерго" обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих ФИО2, - дома, расположенного по адресу: ..., в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности III (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение со сроком выполнения мероприятий - 6 месяцев со дня заключения договора.

Договор подписан сторонами.

Пунктом 8 этого договора установлено, что заявитель обязуется надлежащим образом исполнять обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями, он обязан уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Пунктом 10 договора установлено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от dd/mm/yy № «Об утверждении стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальной мощности на уровне напряжения ниже 35 кВТ и максимальной мощности не менее 8900 кВт…..на территории Костромской области на 2017 год» и составляет 550 руб. в т.ч. НДС 18% -83 руб. 90 коп.

Пункт 11 договора предусматривает внесение платы в течение 15 календарных дней с момента заключения договора.

В соответствии с пунктом 17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процента от общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, и не может превышать размер неустойки, определенной за год просрочки.

Письмом от dd/mm/yy сетевая организация уведомила заявителя о выполнении мероприятий по технологическому присоединению.

Установлено, что ФИО2, со своей стороны, не уведомила в надлежащей форме сетевую организацию о выполнении возложенных на нее мероприятий по технологическому присоединению (согласно п. 11 технических условий).

dd/mm/yy в адрес ответчика направлена претензия о невыполнении в срок мероприятий по договору с соглашением о расторжении договора.

Претензия остались без ответа.

Поскольку ФИО2 нарушены условия договора, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика начисленной неустойки.

Расчет неустойки (4620 руб. за 168 дней) произведен в соответствии с условиями договора, проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, отсутствие доказательств возникновения у истца негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком обязанности по договору, учитывая, что в настоящее время акт технологического присоединения подписан, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки с 4620 руб. до 1000 руб. Сумма определена судом с учетом требований п.п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 400 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» к ФИО2 о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» неустойку 1 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 400 руб., всего взыскать сумму 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Спицына

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2019 года