Решение № 12-407/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 12-407/2021

Дело № 12-407/2021


РЕШЕНИЕ

26 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Волкова Е.В., рассмотрев в помещении суда жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на постановление начальника отдела контроля органов власти УФАС по РО ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 7.32.4 КоАП РФ в отношении должностного лица - члена Комиссии предварительного отбора подрядных организаций для включения в реестр квалифицированных подрядных организаций - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля органов власти УФАС по РО ФИО3 должностное лицо - член Комиссии предварительного отбора подрядных организаций для включения в реестр квалифицированных подрядных организаций - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 - ФИО2 подала жалобу в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону, в которой просит указанное постановление отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель УФАС по РО на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, представила в материалы дела письменный отзыв, полагала вынесенное постановление законным и обоснованным.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вместе с тем, необходимо отметить, что производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, в рамках определенной КоАП РФ процедуры привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП Российской Федерации нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Ростовским УФАС России ДД.ММ.ГГГГ принято решение по уведомлению №, которым действия организатора торгов - Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области (далее - организатор торгов), допущенные при проведении предварительного отбора подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов на электронной площадке <данные изъяты>, извещение №, признаны нарушающими п. 53 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утверждено Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение).

Согласно подпункту "д" пункта 23 Положения и пункту 2 раздела 5 документации при проведении предварительного отбора устанавливается, в том числе требование к участникам предварительного отбора - отсутствие у участника предварительного отбора задолженности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за прошедший календарный год.

Заявка на участие в предварительном отборе должна содержать справку налогового органа об отсутствии задолженности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, полученная не ранее 1 января года, в котором подается заявка, или нотариально заверенная копия такой справки (абзац 6 пункта "б" пункта 38 Положения и п. 8.2 раздела 6 документации).

Пунктом 52 Положения предусмотрено, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе комиссия по проведению предварительного отбора принимает одно из следующих решений: а) включение участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций; б) отказ во включении участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций в случаях, указанных в пункте 53 данного Положения.

В соответствии с пунктом 53 Положения решение об отказе во включении участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций принимается в следующих случаях: а) несоответствие участника требованиям, установленным пунктом 23 данного Положения; б) заявка на участие в предварительном отборе не соответствует требованиям, установленным пунктом 38 указанного Положения; в) установление факта представления участником предварительного отбора недостоверной информации (сведений, документов) в составе заявки на участие в предварительном отборе.

Комиссией Ростовского УФАС России установлено, что к заявке от ДД.ММ.ГГГГ ИП А.И.А. приложена копия справки налогового органа об отсутствии задолженности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, полученная 30.12.2020г.

По заявке ИП А.И.А. организатором торгов принято решение о включении в реестр квалифицированных подрядных организаций.

Комиссией Ростовского УФАС России установлено, что заявка ИП А.И.А. не содержала справку налогового органа об отсутствии задолженности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, полученную в ДД.ММ.ГГГГ (заявка подана в ДД.ММ.ГГГГ при этом организатором торгов в данном случае применен обратный подход по включению в реестр участника предварительного отбора по отношению к <данные изъяты> В этой связи, организатором торгов нарушен п. 53 Положения.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что в материалах дела об административном правонарушении не содержатся сведения о надлежащем уведомлении должностного лица при составлении протокола.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.32.4 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица. Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих обязанностей.

Субъектом административного правонарушения является должностное лицо организатора торгов, подписавший протокол от ДД.ММ.ГГГГ. рассмотрения заявок и подведения итогов предварительного отбора подрядных организаций для включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, которым в данном случае является ФИО1

УФАС по РО письмом от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) направил в по месту работы должностного лица (Министерство жилищно-коммунального хозяйства РО) уведомление о составлении протокола в отношении ФИО1, в котором указал, что в виду необходимости обеспечения, гарантий, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, ФИО1 приглашается на ДД.ММ.ГГГГ в Ростовское УФАС России, по адресу: <адрес>. В ответ на данное письмо ДД.ММ.ГГГГ Министерство жилищно-коммунального хозяйства РО предоставило персональные данные по ФИО1

Должностное лицо ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. КоАП РФ не содержит запретов на извещение должностного лица по месту работы. Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении направлено по месту работы ФИО1 Получение уведомления подтверждается материалами административного дела, такой способ уведомления согласуется с положениями статьи 25.15 КоАП РФ и является надлежащим.

Указанные обстоятельства послужили поводом для составления ДД.ММ.ГГГГ. должностным лицом антимонопольного органа протокола № об административном правонарушении в отношении ФИО1 Определением о назначении времени и места рассмотрения административного дела № ФИО1 приглашен для участия в рассмотрении административного дела на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Также участие в рассмотрении дела можно принять в режиме видеоконференции (ВКС). В материалах административного дела имеются документы подтверждающие надлежащее уведомление ФИО1 о времени и месте рассмотрения административного дела № (копию данного определения и протокола получил представитель ФИО1 - ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.) ДД.ММ.ГГГГ. на рассмотрении административного дела № ФИО1 явку не обеспечил.

Кроме того заявитель ссылается на то, что в должностном регламенте и иных документах, содержащихся в административном деле не сказано о том, что именно ФИО1 осуществляет рассмотрение вопроса о включении организации в реестр или отказе такого включения.

Из материалов дела усматривается, что согласно п.3.1.3 должностного регламента заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, исходя из задач управления заместитель министра выполняет в том числе, обязанность по организации работы по разработке региональных программ по капитальному ремонту многоквартирных домов на территории <адрес>.

Доказательств того, что ФИО1 не осуществляет рассмотрение вопроса о включении организации в реестр или отказе такого включения подателем жалобы не представлено.

Ввиду изложенного, в действиях должностного лица - члена Комиссии предварительного отбора подрядных организаций для включения в реестр квалифицированных подрядных организаций - ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Доводы заявителя основаны на неверном толковании и применении норм материального права и, следовательно, отмену обжалуемого постановления не влечет. Оснований для признания полученных в ходе проверки доказательств недопустимыми не имеется. Фактические обстоятельства, которые выявлены в ходе проверки - доводами жалобы и представленными в материалы дела доказательствами не опровергаются.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела контроля органов власти УФАС по РО ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 7.32.4 КоАП РФ в отношении должностного лица - члена Комиссии предварительного отбора подрядных организаций для включения в реестр квалифицированных подрядных организаций - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, - оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 - ФИО2,- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В.Волкова