Решение № 2-431/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-431/2019

Цивильский районный суд (Чувашская Республика ) - Гражданские и административные



Дело № 2 – 431 / 2019

21RS0016-01-2019-000736-58


Решение


именем Российской Федерации

( мотивированная часть )

11 июля 2019 года г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре Егоровой К.С., с участием ответчика ФИО1 и её представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Филберт » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке об уступке прав требования,

установил:


Общество с ограниченной ответственностью « Филберт » ( Далее – ООО « Филберт » ) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 24 августа 2013 года между ответчиком ФИО1 и ОАО « <данные изъяты> » был заключен договор за №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 479 500 рублей на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29, 90 % годовых.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Ответчик нарушал свои обязательства по своевременный оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера от 25 января 2016 года ( решение № 01 / 16 ) изменено фирменное наименование ОАО « <данные изъяты> » на ПАО « <данные изъяты> ».

19 июня 2018 года, ПАО « <данные изъяты> » воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 24 августа 20153 года заключило с ООО « Филберт » договор уступки права требования ( цессия ) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору перешло к ООО « Филберт » и истец, ссылаясь на нормы гражданского законодательства и договора уступки права требования, просит взыскать с ответчика: текущий долг по кредиту в размере 379 806 рублей 28 копеек, задолженность по процентам в размере 340 686 рублей 21 копейка и задолженность по иным платежам: страховки в сумме 14 193 рубля 20 копеек, комиссии в сумме 3 500 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 581 рубль 86 копеек ( л. д. 2 ).

Истец в судебное разбирательство не явился и в своем ходатайстве просил рассмотреть дело без участия представителя ( л. д. 3 ).

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования не признали и просили в иске отказать, заявив ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Выслушав ответчика, её представителя и изучив предоставленные материалы дела, суд приходит к следующему.

24 августа 2013 года между ответчиком ФИО1 и ОАО « <данные изъяты> » был заключен договор за №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 479 500 рублей на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29, 90 % годовых.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – Гражданский кодекс), по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку ), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства ( наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр. ), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления ( п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности »).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Заявление о предоставлении кредита по программе « Кредит наличными » подано ФИО1 в ОАО « <данные изъяты> » 24 августа 2013 года и с ней заключен договор №.

Из выписки по расчёту, предоставленного истцом следует, что последний платеж по указанному кредиту ответчиком ФИО1 произведен 24 ноября 2014 года.

В соответствии с решением единственного акционера от 25 января 2016 года ( решение № 01 / 16 ) изменено фирменное наименование ОАО « <данные изъяты> » на ПАО « <данные изъяты> » ( л. д. 39 ).

19 июня 2018 года, ПАО « <данные изъяты> » воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 24 августа 2013 года заключило с ООО « Филберт » договор уступки права требования ( цессия ) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору перешло к ООО « Филберт » ( л. д. 24 ). 26 октября 2018 года между ПАО « <данные изъяты> » и ООО « Филберт » заключено дополнительное соглашение № ( л. д. 32 ).

Сторонами не оспаривается, что последний платеж по кредиту был произведен 24 ноября 2014 года и следовательно, с указанной даты истцу было известно о задолженности.

К моменту подачи искового заявления – 15 апреля 2019 года срок исковой давности истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :


В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью « Филберт » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 августа 2013 года в порядке об уступке прав требования от 19 июня 2018 года за № и дополнительного соглашения от 26 октября 2018 года за №, заключенного между Публичным акционерным обществом « <данные изъяты> » и Обществом с ограниченной ответственностью « Филберт »: текущий долг по кредиту в размере 379 806 ( триста семьдесят девять тысяч восемьсот шесть ) рублей 28 копеек, задолженность по процентам в размере 340 686 ( триста сорок тысяч шестьсот восемьдесят шесть ) рублей 21 копейка и задолженность по иным платежам: страховки в сумме 14 193 ( четырнадцать тысяч сто девяносто три ) рубля 20 копеек, комиссии в сумме 3 500 ( три тысячи пятьсот ) рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 581 ( десять тысяч пятьсот восемьдесят один ) рубль 86 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня его вынесения через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированная часть решения суда составлена 15 июля 2019 года

Председательствующий С. Г. Петров



Суд:

Цивильский районный суд (Чувашская Республика ) (подробнее)

Судьи дела:

Петров Сергей Геннадьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ