Постановление № 1-32/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-32/2018

Дело № 1-32/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2018 года г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Борисова А.С.,

с участием государственного обвинителя Меньшиковой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Митюковой И.Е., предоставившей удостоверение № 206, ордер № 188101,

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре Малушковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

установил:

ФИО1, на основании приказа директора ООО «ФОРЕСТ» от ДД.ММ.ГГГГ №, принят на должность мастера леса с 25.10.2012. Согласно п. 2.3. Трудового договора от 25.10.2012 №, заключенного между ООО «ФОРЕСТ» и ФИО1, п. 4 Должностной инструкции №, утвержденной директором ООО «ФОРЕСТ» ФИО5, на ТетенёваВ.В. возложены следующие обязанности: осуществление организационного руководства на объектах в лесу в соответствии с требованиями технологической карты; осуществление контроля за ежедневной работой бригад в лесу; ознакомление бригадира с технологической картой лесосеки и выдача схемы разрабатываемого бригадой участка с изображением очередности разработки лесосек, опасных зон, волоков, погрузочных пунктов; обеспечение предварительной подготовки лесосек; внесение сведений о готовности лесосеки к разработке в технологическую карту; обеспечение соблюдения правил санитарной безопасности в лесах, правил заготовки древесины, правил ухода за лесом. Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором ООО «ФОРЕСТ» ФИО5, ФИО1 имеет право на: представление интересов ООО «ФОРЕСТ» в ОГКУ «Макарьевское лесничество» по ведению договорных отношений по Договору аренды лесных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении отводов; участие в осмотре мест рубок с составлением необходимой документации и правом подписи; представление в лесничество сведений и документов, необходимых для ведения Договоров аренды лесных участков; участие в сдаче-приемке выполненных лесохозяйственных работ с правом подписи необходимой документации; сдачу квартальной и годовой отчетности по заготовке древесины и выполненным лесохозяйственным работам; составление лесных деклараций для заготовки древесины; составление материально-денежной оценки отвода лесосек.

Таким образом, ФИО1 как мастер леса ООО «ФОРЕСТ», является лицом, выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в области лесозаготовки, обладает познаниями в области лесного законодательства, в связи с чем, ему были достоверно известны требования лесного законодательства о порядке заготовки древесины.

ФИО1, в период времени с 01 февраля 2018 года до 15 февраля 2018 года, имея умысел на совершение незаконной рубки деревьев для расширения просеки, в целях обеспечения беспрепятственного проезда к месту заготовки древесины в лесах Красногорского участкового лесничества ОГКУ «Макарьевское лесничество», расположенных на территории Макарьевского района Костромской области, достоверно зная, что полученных в установленном законом порядке документов, разрешающих рубку деревьев в выделе № квартала №, выделе № квартала № и выделе № квартала № у него нет, и что заготовка древесины будет осуществляться незаконно, введя в заблуждение о законности своих действий бригаду, осуществляющую заготовку древесины, в составе: ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, в нарушение требований ст.16 и ст. 29 Лесного Кодекса Российской Федерации и Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, дал указание членам лесозаготовительной бригады о спиле деревьев. Силами бригады, введенной в заблуждение, и не осознававшей противоправность осуществляемых действий, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, была произведена незаконная рубка в эксплуатационных лесах в выделе 26 квартала 112, выделе 25 квартала 130 и выделе 50 квартала 113 Красногорского участкового лесничества ОГКУ «Макарьевское лесничество» 12 деревьев породы «ольха серая» объемом 2,5 м?, 11 деревьев породы «береза» объемом 0, 95 м?, 2 деревьев породы «ель» объемом 0,04 м?, 1 дерева породы «сосна» объемом 0, 03 м?, общим объемом 3,52 м?, путем отделения ствола дерева от корня при помощи бензопил, что повлекло причинение государству в лице Департамента лесного хозяйства Костромской области, с учетом ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О коэффициентах и ставках платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности», установленных Правительством Российской Федерации в 2007 году и в 2015 году, а также на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения Лесного законодательства», и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», материального ущерба в значительном размере на общую сумму 8250 рублей.

С места преступления ФИО1 скрылся, древесиной распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым государству, в лице Департамента лесного хозяйства Костромской области материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 8250 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновными, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Установлено, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего, не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в». 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, в значительном размере, лицом с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании адвокат Митюкова И.Е. и подсудимый ФИО1 заявили ходатайство, о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Представитель потерпевшего ФИО3 против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не возражал.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, полагая, что в случае удовлетворении ходатайства цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не будут достигнуты.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил материальный ущерб причиненный преступлением, а также осуществил посадку лесных насаждений, взамен незаконно срубленных, и, по мнению суда, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.260УК РФ, по ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.С. Борисов