Приговор № 1-32/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-32/2018

дело №1-32/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Боговарово 25 июля 2018 года

Вохомский районный суд Костромской области, в составе:

председательствующего судьи Герасимова А.Л.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Октябрьского района Костромской области Маннаповой А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Плюснина Н.М., представившего удостоверение № от 24.06.2004г., ордер № от 25.07.2018г.,

потерпевшего Г.А.С.,

при секретаре Шемякиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> работающего по договорам, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. “з” ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

20.05.2018г. в период времени с 03.00 час. до 04.00 час. (точное время не установлено), между ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения около закусочной “Теремок”, расположенной на <адрес> и Г.А.С., на почве возникших лично неприязненных отношений, возникла ссора. ФИО1, действуя с целью причинения физической боли и телесных повреждений Г.А.С., нанес ему по затылочной области головы один удар деревянной битой, используя её в качестве оружия, причинив потерпевшему телесные повреждения: ушибленную рану волосистой части (легкий вред здоровью), сотрясение головного мозга (легкий вред здоровью) и снижение слуха левого уха (последствия черепно-мозговой травмы), опасности для жизни не имеет, но причиняет средней тяжести вред здоровью, и влечет значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на ?.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. “з” ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает полностью, существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. После консультации с защитником поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый осознает, как характер и последствия заявленного ходатайства, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что также выяснялось судом.

Санкция п. “з” ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Государственный обвинитель Маннапова А.Р., потерпевший Г.А.С., адвокат Плюснин Н.М. согласились с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала.

Суд, соглашаясь с обвинением, квалификацию действий подсудимого ФИО1 по п. “з” ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, признает правильной.

Сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1 у суда не возникает (л.д. 144).

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: признание вины, наличие на иждивении двух малолетних детей (л.д. 143), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выдача им деревянной биты, используемой в качестве оружия (л.д. 14-15), дача правдивых и полных показаний, способствовавших расследованию).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Как личность подсудимый характеризуется положительно (л.д. 139, 142).

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, которое будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, что в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет являться справедливым.

Таким образом достижение наказания с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, могут быть достигнуты с применением положения ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающего назначение наказания условным, и исправление осужденного может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с установлением ему испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнения определенных обязанностей, которые с учетом его возраста и состояния здоровья будут способствовать его исправлению.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественное доказательство: деревянная бита, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит уничтожению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “з” ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 1 (Один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы в случае трудоустройства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю, обязательство о явке.

Вещественное доказательство: деревянная бита, после вступления приговора суда в законную силу, подлежит уничтожению.

Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд, через Вохомский районный суд в течение 10 дней, со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Л. Герасимов

Приговор вступил в законную силу 06 августа 2018 года.