Приговор № 1-56/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-56/2018

Дело № 1-56/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Нюрба 10 сентября 2018 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Семеновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Ефремова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Васильевой Х.И., представившей ордер №, удостоверение №,

а также потерпевшего Ф.И.О., представителя потерпевшего Ф.И.О.,

при секретаре Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> Ленинского района Якутской АССР, <данные изъяты>, ранее судимого по приговору Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 160 часам обязательных работ, в связи с данным делом заключенного под стражу ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства получившего ДД.ММ.ГГГГ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

·

Гражданин ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; и мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, причинившие значительный имущественный ущерб гражданину, при следующих установленных судом обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на ул. <данные изъяты> в г. Нюрба, Республики Саха (Якутия), Нюрбинского района, имея при себе листовку с имитацией «5000 рублей» с надписью «Билет Банка Приколов 5000 дублей» и заранее зная, что данная листовка не является платежным средством, умышленно, из корыстных побуждений в целях хищения продуктов питания и наличных денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», путем обмана продавца магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, решил сбыть данную листовку в указанном магазине.

Далее ФИО1, с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> зашел в помещение продуктового отдела вышеуказанного магазина, и из корыстных побуждений, направленных на незаконное материальное обогащение, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, в целях хищения чужого имущества, передал листовку с имитацией «5000 рублей» с надписью «Билет Банка Приколов 5000 дублей», не являющуюся платежным средством, продавцу выше указанного магазина Ф.И.О. под видом денежной купюры Банка России номиналом 5000 рублей и сказал последней о своем намерении приобрести 1 булку хлеба стоимостью 50 рублей, кексов в количестве 10 шт. стоимостью 28 рублей каждая, 1 бутылку газированного напитка «<данные изъяты>» объемом 1 л, стоимостью 105 рублей, общей стоимостью 435 рублей, тем самым ввел в заблуждение продавца Ф.И.О. с целью завладения вышеуказанными товарно-материальными ценностями и сдачей – наличными денежными средствами в размере 4565 рублей, принадлежащими ООО «<данные изъяты>», однако не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как продавец магазина Ф.И.О., увидев листовку с имитацией «5000 рублей» с надписью «Билет Банка Приколов 5000 дублей», и определив, что она не является денежной купюрой, указала ФИО1, что листовка не является платежным средством.

Тем самым ФИО1 умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, пытался похитить продукты питания на сумму 435 рублей и денежные средства в виде сдачи в размере 4565 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», но не смог довести свой преступный умысел до конца, так как его преступные действия были пресечены продавцом магазина Ф.И.О.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на ул. <данные изъяты> в г. Нюрба, Республики Саха (Якутия), Нюрбинского района, увидев гр. Ф.И.О. на прилегающей территории дома №, умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения денежных средств, зная, что имеющаяся при нем листовка с имитацией «5000 рублей» с надписью «Билет Банка Приколов 5000 дублей» и заранее зная, что данная листовка не является платежным средством, решил похитить наличные денежные средства в сумме 5000 рублей у Ф.И.О. путем обмана, а именно разменом листовки с имитацией «5000 рублей» с надписью «Билет Банка Приколов 5000 дублей» на наличные денежные средства.

Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, подошел к Ф.И.О., находившемуся на прилегающей территории дома, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, и желая их наступления, с корыстной целью, желая незаконно обогатиться, путем обмана, предложил Ф.И.О. под видом денежной купюры Банка России номиналом 5000 рублей разменять листовку с имитацией «5000 рублей» с надписью «Билет Банка Приколов 5000 дублей» мелкими купюрами. Последний, будучи введенным в заблуждение, не зная, что ему предлагают листовку, не являющуюся платежным средством, передал ФИО1 в обмен на листовку, не являющуюся платежным средством, денежные средства одной купюрой номиналом 2000 рублей, двумя купюрами номиналом 1000 рублей, двумя купюрами номиналом 500 рублей на общую сумму 5000 рублей, тем самым ФИО1 обманным путем завладел принадлежащими Ф.И.О. денежными средствами в размере 5000 рублей, причинив последнему значительный имущественный вред. В последующем похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением и собранными по делу доказательствами, признав свою вину, осознавая особенности и последствия особого порядка судебного разбирательства, поддержал заявленное во время предварительного следствия после консультации с защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ефремов А.Н., защитник Васильева Х.И., потерпевший Ф.И.О. и представитель потерпевшего Ф.И.О. в судебном заседании не возражают против ходатайства подсудимого.

ФИО1 привлечен к уголовной ответственности за покушение на совершение преступления небольшой тяжести, и за совершение преступления средней тяжести, наказание за которые не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимый свое ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает особенности и последствия особого порядка, и согласен с ними. Стороны согласились с рассмотрением дела в особом порядке, изъявили согласие с привлечением подсудимого к уголовной ответственности за указанные покушение на небольшой тяжести преступление и за средней тяжести преступление, и с собранными по делу доказательствами, т.о., требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, и суд может рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Собранными по делу доказательствами полностью доказывается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с корыстной целью, желая незаконно обогатиться, путем обмана продавца покушался на хищение продуктов питания стоимостью 435 рублей и денежных средств на сумму 4565 рублей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение продуктов питания и денежных средств, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как продавец Ф.И.О. отказалась принять листовку в уплату покупки, и его действия в этой части подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Собранными по делу доказательствами также полностью доказывается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, на прилегающей территории дома, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, и желая их наступления, с корыстной целью, желая незаконно обогатиться, путем обмана, завладел принадлежащими Ф.И.О. денежными средствами в размере 5000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия в этой части подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель Ефремов А.Н., учитывая признание вины в качестве смягчающего наказание обстоятельства, указывает на отягчающее наказание обстоятельства в виде рецидива, принимая во внимание характер и обстоятельства совершения преступлений, считает отвечающим целям исправления подсудимого применение ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитник Васильева Х.И. указывает на полное признание вины подсудимым ФИО1, просит учесть признание вины, раскаяние, намерение возместить вред потерпевшему ФИО2, о чем подсудимый заявил в судебном заседании, и смягчить наказание.

Представитель потерпевшего Ф.И.О. согласна с государственным обвинителем.

Потерпевший Ф.И.О. считает, что необходимо пресекать корни, а не элементы, и привлекать к ответственности тех, кто выпускает подобные фальшивые листовки.

Подсудимый ФИО1 вину признает полностью, раскаивается, заверяет, что в полном размере возместит потерпевшему Ф.И.О. причиненный вред.

При назначении наказания суд применяет ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому, в силу части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания судам наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья), при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения.

Согласно ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. В силу ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив, предусмотренный ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как ФИО1 совершил умышленные преступления, будучи ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание вины подсудимым, раскаяние, службу в Российской Армии, в основном положительную характеристику с места жительства, намерение возместить причиненный вред (л.д. л.д. 75,76,77,79,81,82,84,85,87,89,90,92).

Учитывая полное признание вины подсудимым ФИО3, раскаяние, иные смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, суд соглашается с государственным обвинителем Ефремовым А.Н. и защитником Васильевой Х.И. и считает правильным применить условное осуждение, без назначения дополнительного наказания. ФИО1 имеет постоянное место жительства, судим, назначенное наказание отбыл без нарушений, снят с учета, к административной ответственности привлекался, на учете у психиатра не состоит, у нарколога состоит с диагнозом «Синдром алкогольной зависимости 2 ст.» (л.д. 94). Учитывая изложенное, суд соглашается с государственным обвинителем о возложении обязанностей при условном осуждении.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании этих статей назначить в качестве меры наказания: по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – 7 месяцев лишения свободы; по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – 1 год 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, применив ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание определить в 2 (Два) года лишения свободы, без ограничения свободы, применив ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (Два года).

Обязать осужденного ФИО1 в течение 2 недель встать на учет в Вилюйском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России, являться на регистрацию один раз в месяц в дни, назначенные инспектором, в случае перемены места жительства уведомлять инспекцию, в течение испытательного срока не употреблять спиртные напитки, в течение 2 (Двух) месяцев после вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от алкогольной зависимости в медицинском учреждении.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 – содержание под стражей, отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Нюрбинскому району листовку с надписью: «Билет банка приколов 5000 дублей» - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Расходы на оплату услуг защитника Васильевой Х.И. признать процессуальными издержками и возместить за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную Коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п

Копия верна:

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО4 Семенова