Решение № 2А-1-7278/2017 2А-7278/2017 2А-7278/2017~М-6780/2017 М-6780/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2А-1-7278/2017

Дело № 2а-1-7278/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Квасовой О.В.,

при секретаре Пономаренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 01 сентября 2017 года административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги ФИО2, УФССП России по Калужской области,

УСТАНОВИЛ:

24 августа 2017 года ФИО1 обратилась в суд с данным административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2, указав в обоснование, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей о ФИО13 Ссылается на то, что судебным приставом- исполнителем не направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, не проверено имущественное положение должника по всем известным адресам, не направлены запросы в УФНС, Пенсионный фонд. Просит признать действия (бездействия) административного ответчика незаконными, обязать устранить допущенные нарушения, прав, свобод и законных интересов административного истца.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Калужской области, в качестве заинтересованного лица ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Представитель УФССП России по Калужской области, ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 часть 1).

Из материалов дела видно, что на принудительном исполнении в ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги Управления находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО12 компенсации морального вреда на общую сумму 610 000 рублей.

В состав сводного исполнительного производства входит исполнительное производство №-ИП от 08 августа 2014 года, возбужденное на основании исполнительного документа № от 21 июля 2014 года, о взыскании с ФИО12 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу ФИО1, а также исполнительное производство №-ИП от 08 августа 2014 года, возбужденное на основании исполнительного документа № от 21 июня 2014 года, о взыскании с ФИО12 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу ФИО10

Задолженность по исполнительному производству погашена частично, по исполнительному производству №-ИП о взыскании задолженности в пользу ФИО10 остаток задолженности составляет <данные изъяты> копеек, по исполнительному производству №-ИП о взыскании задолженности в пользу ФИО1 остаток задолженности составляет <данные изъяты> копеек.

Согласно пунктов 2, 3 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства видно, что в целях выяснения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

Согласно полученных ответов установлено следующее.

На основании свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 сменила фамилию на ФИО14.

По данным МРЭО ГИБДД МВД России транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Согласно ответу из ФНС России ФИО12 индивидуальным предпринимателем не является.

УПФР по Калужской области представлена информация о том, что должник получателем пенсии не является, однако трудоустроен: местом работы должника ФИО12 является ООО «<данные изъяты>». В связи с чем, 28 января 2015 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Согласно ответам из ПАО «Сбербанк России» у должника имеются расчетные счета, на которые постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание. По данным иных кредитных организаций счета у должника отсутствуют.

Согласно ответу из Росреестра недвижимое имущество за ФИО12 не зарегистрировано.

05 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника: г. <адрес>, в результате которого установлено, что ФИО12 по данному адресу не проживает.

05 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем в целях проверки бухгалтерии осуществлен выход по месту работы должника ООО «<данные изъяты>», в результате которого установлено, что денежные средства по месту работы удерживались своевременно. С 05 февраля 2015 года ФИО12 находится в декретном отпуске.

03 июня 2015 года, 06 декабря 2016 года, 13 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

04 июня 2015 года вынесено постановление об исполнительном розыске должника-гражданина.

19 июня 2015 года в связи с тем, что должник был разыскан, розыскное дело прекращено, о чем вынесено соответствующее постановление.

18 июня 2015 года у должника отобраны объяснения о причинах неисполнения требований исполнительных документов.

В ходе исполнения требований исполнительного документа 22 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника на общую сумму <данные изъяты> рублей.

01.07.2015 в связи с самостоятельной реализацией арестованного имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, должником произведена оплата.

21 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем вновь осуществлен выход по месту регистрации должника: г. <адрес>, в результате которого проверить имущественное положение должника не представилось возможным, поскольку дома никого не было.

21 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту проживания должника: г. <адрес>, в результате чего установлено, что ФИО12 снимает данную квартиру вместе с мужем и ребенком.

13 июня 2017 года у должника отобраны объяснения о причинах неисполнения требований исполнительных документов, в соответствии с требованиями статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

13 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на пользование специальным правом. Однако решением Калужского районного суда Калужской области от 25 августа 2017 года указанное постановление признано незаконным и отменено.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с должника денежных средств.

Согласно части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частью 2 - 6 названной статьи.

Вместе с тем, двухмесячный срок, установленный в статье 36 ФЗ «Об исполнительном производстве для совершения исполнительных действий, не носит пресекательного характера, является организационным, и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

По смыслу приведенной нормы несоблюдение этого срока само по себе не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований. Ответственность за несоблюдение двухмесячного срока исполнения исполнительных документов законодательством не установлена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги ФИО2, УФССП России по Калужской области отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд Калужской области через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2017 года