Постановление № 1-220/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 1-220/2026

УИД 36RS0006-01-2026-000796-48 Дело № 1-220/2026


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Воронеж 07 апреля 2026 года

Центральный районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Корчагина А.Б., при секретаре Титовой Е.А., с участием государственного обвинителя Колесниченко Т.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Юдина А.А., рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1, с целью незаконного и постоянного получения источника криминального дохода, в один из дней сентября 2025 года, в точно неустановленные следствием дату и время, но не позднее 24.09.2025, имея прямой умысел и корыстные мотивы, направленные на извлечение постоянного криминального дохода, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом на получение денежных средств путем совершения мошеннических действий на территории г. Воронежа.

Во исполнение общего преступного умысла ФИО1 и неустановленное лицо распределили роли, согласно которым неустановленное следствием лицо должно было звонить по телефону различным гражданам и путем обмана вводить их в заблуждение с целью передачи под вымышленным предлогом денежных средств, которые впоследствии должен был получить непосредственно ФИО1

ФИО1 и неустановленное следствием лицо разработали схему, которая позволяла самостоятельно действовать лицам, осуществляющим незаконное получение денежных средств от граждан, в том числе проживающих на территории г. Воронежа и в тоже время централизованно координировать все совершаемые данными лицами преступные действия. Между участниками преступной группы были распределены роли, согласно которым неустановленное следствием лицо, заранее разрабатывало план совместной преступной деятельности по осуществлению функции «организатора-диспетчера», а так же «кадровика-вербовщика», выполняя функции, заключающиеся в разъяснении согласившимся кандидатам графика работы, формы и размера оплаты труда, а также применении мер конспирации, которые заключались в следующем: общение между ними происходило в чате программы «Telegram» с аккаунтом «<данные изъяты>»; отсутствие личного знакомства между участниками группы и личного общения; использование при контакте с потерпевшим медицинской маски, бейсболки и одежды закрывающей участки тела. Кроме того, при звонках потерпевшим неустановленное лицо использовало программу подмены абонентского номера, что исключало возможность установить местонахождение звонившего.

ФИО1 была отведена роль «получателя денежных средств» от физических лиц, в отношении которых совершались мошеннические действия под предлогом того, что их родственники или знакомые попали в ДТП, действовавшего под управлением «организатора-диспетчера», с использованием сети «Интернет» путем использования программы «Telegram». При получении посредством сообщения в чате мессенджера «Telegram» информации о месте нахождения лица, готового под влиянием обмана передать денежные средства, ФИО1 согласно отведенной ему роли должен был в кратчайшие сроки проследовать на указанный адрес, получить от потерпевшего денежные средства. После этого, получив денежные средства, ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности, должен был зачислить их на неустановленные следствием банковские счета, через неустановленное мобильное приложение посредством функции «NFC» через банковский терминал.

В дальнейшем ФИО1, согласно договоренности, должен получать за осуществление преступной деятельности денежные средства в размере 10% из каждой суммы денежных средств, передаваемых ему обманутыми гражданами.

24.09.2025 в период времени с 08 часов 15 минут до 10 часов 26 минут, неустановленное следствием лицо (материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство), находясь в неустановленном следствием месте, позвонило потерпевший с помощью неустановленного следствием мобильного устройства на стационарный телефон с абонентским номером № установленный в <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, под вымышленным предлогом, искажая действительные данные, сообщив потерпевший, что её дочь попала в ДТП, а затем, представившись адвокатом, сообщило что ей требуется проведение срочной медицинской операции, на что понадобятся денежные средства в размере 120 000 рублей, которые необходимо передать курьеру, тем самым ввело последнюю в заблуждение. потерпевший, находясь под воздействием обмана, согласилась передать указанную сумму.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств путем обмана у пожилых людей группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, неустановленное лицо оформило доставку в приложении «Яндекс Такси» 24.09.2025 примерно в 10 час. 26 мин., курьер доставки, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не осведомлённый о преступных намерениях неустановленного лица, прибыл в <адрес>, где потерпевший, находясь под воздействием обмана, передала ему денежные средства в сумме 120 000 рублей.

Получив от неустановленного следствием лица сообщение в мессенджере «Telegram» о месте, где ему необходимо забрать денежные средства, полученные от потерпевший, ФИО1, выполняя отведенную ему роль «получателя денежных средств», 24.09.2025 примерно в 10 часов 58 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, прибыл к <адрес>, где лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, передал ему денежные средства в размере 120 000 рублей.

При этом ФИО1 осознавал, что указанные денежные средства потерпевшая передала под влиянием обмана.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и неустановленного следствием лица потерпевший причинен значительный материальный ущерб в сумме 120 000 рублей.

От потерпевшей потерпевший поступило письменное заявление, в котором последняя ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, материальных и моральных претензий к подсудимому она не имеет и с ним примирилась. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и просил прекратить уголовное дело, поскольку с потерпевшей он примирился, возместил причинённый имущественный ущерб и моральный вред, и она к нему претензий не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Прокурор не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что для этого имеются все достаточные и необходимые основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку в соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Преступное деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Судом установлено, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред потерпевшей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете в БУЗ <адрес> «ВОКНД», в КУЗ <адрес> «ВОКПНД», а также в ГБУ «<адрес> психоневрологический диспансер» и в ГБУ «<адрес> наркологический диспансер», осознал противоправный характер своих действий, сожалеет о случившемся, с потерпевшей примирился, загладил причиненный ей вред и против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает. Ему разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также право возражать против прекращения уголовного дела.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все достаточные и необходимые основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Принимая во внимание, что ущерб, причиненный преступлением, был полностью возмещен ФИО1, учитывая позицию государственного обвинителя, производство по иску прокурора района в интересах потерпевшей потерпевший подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,236,239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Производство по иску прокурора Центрального района в интересах потерпевшей потерпевший о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Realme C71» в корпусе белого цвета, мобильный телефон «iPhone 14 pro» в корпусе фиолетового цвета – возвратить по принадлежности ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.Б. Корчагин