Решение № 2А-570/2025 2А-570/2025~М-282/2025 М-282/2025 от 10 апреля 2025 г. по делу № 2А-570/2025

Дело (УИД) № 60RS0002-01-2025-000584-86

Производство № 2а-570/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 11 апреля 2025 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Рудина Д.Н.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Псковской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

УФНС России по Псковской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 510 рублей 02 копейки и суммы пени в размере 287 рублей 44 копейки, а также, штрафа на единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 1599 рублей, всего на общую сумму 2396 рублей 46 копеек.

В обоснование заявления указано, что ФИО1 имеет в собственности транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 1993 года выпуска. Налоговый орган, руководствуясь положениями ч. 2, 3 ст. 52, ст. 362 НК РФ, а также, ст. 2 Закона Псковской области «О транспортном налоге» от 26 ноября 2002 года №224-оз, исчислил в отношении транспортного средства ФИО1 сумму транспортного налога за 2015 год в размере 758 рублей, и направил в её адрес налоговые уведомления с требованием о необходимости уплатить исчисленную сумму налога. Взыскиваемая сумма налога за 2015 год 510 рублей 02 копейки.

Кроме того, ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с 07 июля 2004 года по 01 декабря 2016 года. На 01 января 2017 года у налогоплательщика числилась задолженность по штрафам по единому налогу на вмененный доход в общей сумме 1599 рублей, согласно решению от 22 марта 2016 года № – 1000 рублей, и от 13 июля 2015 года № в сумме 599 рублей.

В связи с тем, что в установленные сроки ФИО1 указанные суммы исчисленного налога и штрафа не уплатила, налоговый орган выставил и направил в адрес налогоплательщика требования от 18 мая 2016 года №, от 01 сентября 2015 года №, от 20 апреля 2016 года №, от 04 августа 2017 года №, от 24 июля 2017 года №,0 от 24 ноября 2017 года №, с предложением погасить сумму задолженности в установленный срок. Однако ФИО1 в установленный срок не исполнила вышеуказанные требования налогового органа.

В связи с чем, на основании ст. 31, 48 Налогового кодекса РФ административный истец просит взыскать указанную задолженность, а также, сумму пени, всего на общую сумму 2 396 рублей 46 копеек.

Одновременно с подачей иска, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование уважительности причины пропуска срока указано, что УФНС России по Псковской области основывалось на презумпции добросовестности налогоплательщика. Также административный истец ссылается на наличие большого объема заявлений о взыскании в соответствии со ст. 48 НК РФ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времен и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте предварительного судебного заседания извещалась надлежащим образом, однако судебная корреспонденция была возращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе о взыскании денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (о взыскании обязательных платежей и санкций).

Ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 указанной статьи закона административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, а также п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответствующие налоги.

Вопросы, связанные с уплатой транспортного налога, регулируются главой 28 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для применения единого налога признавался вмененный доход налогоплательщика.

Согласно ч. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Исходя из положений ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога, которое должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу абзаца второго п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный п. 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 1993 года выпуска. За 2015 год налоговым органом ФИО1 был исчислен транспортный налог на сумму 758 рублей и в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от 04 сентября 2016 года №. Административный ответчик ФИО1 в установленный законом срок исчисленный налог не уплатила.

В период с 07 июля 2004 года по 01 декабря 2016 года ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании решений от 22 марта 2016 года № и от 13 июля 2015 года № ФИО1 был начислен штраф на единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в общей сумме 1599 рублей.

В связи с тем, что в установленные сроки ФИО1 указанные суммы исчисленного налога и штрафа не уплатила, налоговый орган выставил и направил в адрес налогоплательщика требования от 18 мая 2016 года №, от 01 сентября 2015 года №, от 20 апреля 2016 года №, от 04 августа 2017 года №, от 24 июля 2017 года №,0 от 24 ноября 2017 года №, с предложением погасить сумму задолженности в установленный срок.

Данные требования оставлены административным ответчиком без удовлетворения.

Сведений об обращении налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной задолженности по налогу и пеням, материалы дела не содержат.

С административным исковым заявлением Управление обратилось в суд 12 марта 2025 года, т.е. за пределами установленного ст. 286 КАС РФ, срока.

Сведений об обращении налогового органа с заявлением о взыскании указанной задолженности в порядке приказного производства и последующей отмене судебных приказов материалы дела не содержат.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, в обоснование которого указано, что налоговый орган основывался на презумпции добросовестности налогоплательщика. Также Управление ссылается на наличие большого объема заявлений о взыскании в соответствии со ст. 48 НК РФ.

Разрешая данное ходатайство, суд руководствуется следующим.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 26.10.2017 № 2465-О, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены или при непосредственном обращении в суд с административным иском.

Суд не находит уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с настоящим иском в целях исполнения возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов не представлено.

Административный истец является юридическим лицом, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего исполнения своих обязанностей по взысканию налогов, а установленный законодателем шестимесячный срок является достаточным.

Своевременность подачи в суд заявления о взыскании обязательных платежей и санкций зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска УФНС России по Псковской области не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Управлению Федеральной налоговой службы по Псковской области в удовлетворении административного искового заявления к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 510 рублей 02 копейки и суммы пени в размере 287 рублей 44 копейки, а также, штрафа на единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 1599 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 18 апреля 2025 года.

Председательствующий судья Д.Н. Рудин