Решение № 2-1406/2017 2-1406/2017~М-1317/2017 М-1317/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-1406/2017

Дело № 2-1406\2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря2017 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Грачевой Н.Л., при секретаре Кузьминой О.Б., с участием адвоката Трухачева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2, просит взыскать по соглашению о кредитовании <номер скрыт><дата скрыта>. в размере :- просроченный основной долг – 174015.80руб;

-штрафы, неустойки -1006.73 руб;

-расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4700.45 руб.

Требования мотивированы тем, что <дата скрыта> ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Соглашению присвоен <номер скрыт>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст ст 432,435 и 438 ГК РФ. Сумма кредитования составила <данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом 15,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 6-го числа каждого месяца в размере 11000 рублей. В настоящее время условия договора ответчиком не исполняются.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что апелляционным определением Ярославского областного суда долг по кредиту признан в равных долях между супругами ФИО2 и ФИО3. ФИО2 свою долю выплатила, полагает, что оставшаяся часть должна гаситься ФИО3 Точного места жительства ФИО3 ФИО2 не знает, был зарегистрирован у своей матери.

Судом ФИО3 привлечен в качестве ответчика, ФИО3 извещался о дате и месте судебного заседания по адресу указанному ответчицей. Конверт вернулся по истечение срока хранения. Поскольку точный адрес ответчика не известен, суд определил рассмотреть дело в порядке ст 50 ГПК РФ с участием адвоката.

Адвокат Трухачев М.А. в судебном заседании решение оставил на усмотрение суда.

Выслушав ответчицу, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела видно, что <дата скрыта> между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2. заключено соглашение о кредите, получена сумма кредита <данные изъяты> (л.д.19-25,28-33).Таким образом, в соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор является между его сторонами заключенным.

Согласно соглашению о кредитовании за пользование кредитом, предоставляемым в соответствии с общими условиями кредитования, клиент уплачивает банку проценты в размере 15,99% годовых (л.д.28).

Согласно расчету задолженности, предоставленному ОАО «АЛЬФА-БАНК», общая сумма задолженности перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» по состоянию на 27.07.2017 года составляет 175022.53 руб.Задолженность состоит из: суммы задолженности по основному долгу – 174015.80 руб; ; неустойка за несвоевременную уплату процентов (период с 06.04.2015 по 08.06.2015 г.) –449.67 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 06 марта 2015 по 08.2015 г- 557.06 руб. ( л д 15).

Право на досрочное взыскание всей суммы задолженности по кредиту при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору предусмотрено п.6.4 Общих условий предоставления персонального кредита в ОАО «АЛЬФА-БАНК».

Апелляционным определением Ярославского областного суда от 24 декабря 2015 года обязательства заемщика ФИО2 признано общим долгом супругов ФИО2 и ФИО3, с определением долей по 1\2 доле за каждым ( л д 48-49).

Из материалов дела видно, что ФИО2 1\2 долю задолженности - 175200 руб выплатила 06.03.2017 года ( л д44), полагает, что вторую части должен выплачивать ФИО3

Суд полагает, что задолженность в сумме 175022.53 руб подлежит взысканию с ФИО2, так как какие-либо изменения в соглашение о кредитования не внесены. При этом, суд находит, что ФИО2 вправе взыскивать 1\2 долю выплаченной задолженности, с ФИО3, в том числе по частям по мере погашения задолженности.

В судебном заседании установлено, что по кредитному соглашению образовалась задолженность, ответчик не уплачивал ежемесячные платежи по кредиту с 07.03.2017 г (л.д., 23,44).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету, представленному истцом, к взысканию заявлена сумма задолженности по основному долгу – 174015.80руб, расчет подтвержден движением по лицевому счету, не оспорен ответчицей.

Согласно п. 5.1Общих условий в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п. 3.3 Общих условий, в части уплаты основного долга по кредиту, клиент выплачивает банку неустойку. Ставка для расчета неустойки указывается в индивидуальных условиях выдачи кредита наличными ( л д 32).

Согласно п 12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и\или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке -0.1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Таким образом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка носит договорный характер.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Истец просит взыскать с должника неустойку за несвоевременную уплату основного долга (период с 06 марта 2015 г по 08.июня 2015 г ) – 557.06руб; неустойку за несвоевременную уплату процентов (период с 06.04.2015 по 08июня 2015г.) – 449.67 руб ( л д 15). Расчет неустойки соответствует условиям кредитного договора. Никаких доказательств в обоснование возражений относительно взыскания указанной суммы неустойки ответчиком не представлено.

В данном случае нет оснований для применения ст 333 ГК РФ, неустойка соразмерна последствия нарушенного обязательства.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий досрочному взысканию по кредитному договору, составит 175022.53руб., в том числе, сумма задолженности по основному долгу – 174015.80руб.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга (период с 06 марта 2015 г по 08.июня 2015 г ) – 557.06руб; неустойка за несвоевременную уплату процентов (период с 06.04.2015 по 08июня 2015г.) – 449.67 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4700.45 руб. (л.д.3,4), которая подлежит взысканию с ответчика.

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 изменила фамилию на ФИО4 в связи с регистрацией брака ( л д 51), поэтому суд в резолютивной части решения дополнительно указывает фамилию ФИО5.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании <номер скрыт><дата скрыта> в размере 175022.53 руб, в том числе : просроченный основной долг – 174015.80руб; штрафы, неустойки -1006.73 руб; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4700.45 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12. 12.2017 года.

Судья Грачева Н.Л.