Решение № 2А-380/2020 2А-380/2020~М-460/2020 М-460/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2А-380/2020

2а-380/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2020 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кандаурова Э.Н.,

при секретаре Кандан С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольским районам УФССП России по Республике Тыва ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что 26.02.2019 года в ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам предъявлялся исполнительный документ №, выданный 20.12.2018 г. Мировым судьей судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 15 марта 2019 года возбуждено исполнительное производство №. Незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем: В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст.67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом, в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам – ФИО1 выразившиеся; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 15.03.2019г. по 24.09.2020г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 15.03.2019г. по 24.09.2020 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 15.03.2019г. по 24.09.2020г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 15.03.2019 г. по24.09.2020 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 15.03.2019г. по24.09.2020г.; в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника т.к. должник достиг пенсионного возраста в срок 15.03.2019 г. по 24.09.2020г.; в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, т.к. должник достиг пенсионного возраста, за период с 15.03.2019г. по 24.09.2020г. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей КПК «Решение».

Административный ответчик-судебный пристав-исполнитель ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, также указала, что требование исполнительного документа исполнено в полном объеме 21 февраля 2020 года.

Заинтересованное лицо- начальник ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва и представитель административного ответчика- Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ч.6 ст. 226 КАС РФ рассматривает дело в отсутствие административного ответчика ФИО1 представителя Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Тыва и заинтересованного лица.

Изучив административное исковое заявления, выслушав пояснения административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из материалов исполнительного дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу №, выданный мировым судьей судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва от 20 декабря 2018 года о взыскании с ФИО в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» кредитной задолженности в размере 31 384.7р.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 февраля 2020 года исполнительное производство № окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Из текста административного искового заявления следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 бездействовал, а именно: не выносил постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 15.03.2019г. по 24.09.2020г.; не проводил проверку имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 15.03.2019г. по 24.09.2020 г.; не направлял запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 15.03.2019г. по 24.09.2020г.; не производил действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 15.03.2019 г. по24.09.2020 г.; не направлял запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 15.03.2019г. по24.09.2020г.; не выносил постановления об обращении взыскания на пенсию должника т.к. должник достиг пенсионного возраста в срок 15.03.2019 г. по 24.09.2020г.; не направлений постановления об удержании из пенсии должника, за период с 15.03.2019г. по 24.09.2020г.

Вместе с тем, проверив соблюдение судебным приставом-исполнителем правил Федерального закона «Об исполнительном производстве», судом не установлено нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом N 229-ФЗ был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению решения суда.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 февраля 2020 года исполнительное производство № окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые действия, направленные на исполнение должником обязанностей по исполнению судебного решения.

В связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольским районам УФССП России по Республике Тыва ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольским районам УФССП России по Республике Тыва ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2020 года.

Председательствующий Э.Н. Кандауров