Приговор № 1-427/2023 1-92/2024 от 12 января 2024 г. по делу № 1-427/2023

Дело 1-92/2024 (1-427/2023)

46RS0№ ***-76


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 12 января 2024 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Филиповской М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

государственных обвинителей –

ст. помощника Железногорского межрайонного прокурора Жилкиной О.В.,

помощников Железногорского межрайонного

прокурора ФИО2, ФИО3

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Карпызиной Л.П.,

представившей удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, зарегистрированный и проживающий по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, в период с **.**.** по **.**.**, посягая за здоровье населения и порядок законного оборота наркотических средств, не считаясь с общественной нравственностью, умышленно решил систематически предоставлять свое помещение, вышеуказанную квартиру, для потребления наркотических средств своим знакомым Д. М.В. и Т.А., зная о том, что последние употребляют наркотические средства.

**.**.**, в период с 11час. 00 мин. по 17 час. 30 мин., ФИО4, реализуя свой преступный умысел, по предварительной договоренности, находясь в дружеских отношениях с Д. М.В., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предоставил помещение – свою ***. 8 по *** г. Железногорска Курской области и создал условия в виде ограничения свободного доступа в кухню квартиры посторонних лиц Д. М.В. для потребления им наркотического средства – метадона, что подтверждено результатами медицинского освидетельствования последнего.

Кроме того, **.**.**, в период с 12 час. 00 мин. по 23 час. 00 мин., ФИО4, реализуя свой преступный умысел, по предварительной договоренности, состоя в дружеских отношениях с Т.А., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предоставил помещение – свою квартиру по вышеуказанному адресу и создал условия в виде ограничения свободного доступа в кухню квартиры посторонних лиц Т.А. для потребления им наркотического средства – морфина, кодеина, метадона, мефедрона (4-метилметканинон), амфетамина, что подтверждено результатами медицинского освидетельствования последнего, произведенного после того, как он покинул квартиру и был задержан сотрудниками полиции.

Кроме этого, **.**.**, в период с 15 час. 00 мин. по 22 час. 00 мин., ФИО4, реализуя свой преступный умысел, по предварительной договоренности, состоя в дружеских отношениях с Т.А., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предоставил помещение – свою квартиру по вышеуказанному адресу и создал условия в виде ограничения свободного доступа в кухню квартиры посторонних лиц Т.А. для потребления им наркотического средства – метадон, что подтверждено результатами медицинского освидетельствования последнего, произведенного после того, как он покинул квартиру и был задержан сотрудниками полиции.

Наркотические средства – морфин, кодеин, метадон и мефедрона (4-метилметканинон), амфетамин, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и в судебном заседании в полном объеме поддержал свои показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого **.**.** в присутствии защитника - адвоката Карпызиной Л.П. и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 127-130), относительно обстоятельств совершенного им преступления, из содержания которых усматривается, что у него в собственности имеется трехкомнатная ***. 8 по *** г. Железногорска, Курской области в которой он проживает один. У него имеются знакомые, среди которых Т.А. и Д.М.. Ему известно, что Т.А. и Д. М.В. иногда употребляют наркотические средства. **.**.** в утреннее время, он находился один по месту своего проживания в ***.8 по *** г. Железногорска Курской области, когда примерно в 11 часов к нему в гости пришел Д.М. и сказал, что с собой у него наркотическое вещество –метадон, которое он хочет употребить, он сказал, что не возражает. Находясь на кухне его квартиры, Д.М. с помощью стеклянного пузырька, ложки приготовил из порошка раствор наркотического средства и, используя шприц сделал себе инъекцию внутримышечно. Затем Д.М. некоторое время находился на кухне вышеуказанной квартиры, после чего ушел по своим делам. Кроме того, **.**.** примерно в 12 часов ему на сотовый телефон позвонил Т.А., который в ходе телефонного разговора поинтересовался может ли он в его ***. 8 по *** г. Железногорска Курской области, употребить наркотическое вещество, получаемое из мака, учитывая, что в его квартире на тот момент находились его дети при которых употреблять наркотические вещества он не может, он согласился. Примерно в 12 часов 20 минут Т.А. пришел к нему в квартиру, на кухне, воспользовавшись растворителем и металлической кастрюлей, изготовил из частей мака раствор наркотического средства, который употребил с помощью принесенного с собой шприца путем инъекции. Спустя около получаса, Т.А. ушел из квартиры, взяв с собой отработанные растения мака, наркотических веществ дома у него не осталось. Кроме того, **.**.** примерно в 15 часов 30 минут ему на сотовый телефон снова позвонил Т.А., который в ходе телефонного разговора поинтересовался может ли он в его ***. 8 по *** г. Железногорска Курской области, употребить наркотическое вещество, получаемое из мака, на что он согласился. Примерно в 15 часов 50 минут Т.А. пришел к нему в квартиру, где на кухне также с помощью растворителя и металлической кастрюли путем термической обработки из частей растения мак изготовил наркотическое средство, которое употребил путем внутривенной инъекции принесенным с собой шприцом. Спустя полчаса, Т.А. ушел из квартиры, взяв с собой отработанные растения мака. **.**.** по месту его проживания прибыли сотрудники полиции, которые пояснили, что у них имеется информация о том, что он систематически предоставляет своё жилище по адресу: Курская область, г. Железногорск, *** для потребления наркотических средств гражданам Т.А. и Д. М.В. и необходимо произвести осмотр квартиры где он проживает, он не возражал против осмотра жилища и решил не отпираться. В связи с его согласием на осмотр квартиры, один из сотрудников вызвал следственно-оперативную группу для дальнейшего разбирательства. Перед началом осмотра одним из сотрудников полиции были приглашены двое понятых, после чего следователем в присутствии последних, им всем были разъяснены их права и обязанности, а также порядок и основание проведения осмотра квартиры. Также перед проведением осмотра он в присутствии понятых подтвердил свое согласие на осмотр квартиры. В ходе осмотра на кухне вышеуказанной квартиры была обнаружена металлическая кастрюля, миска и шприц, которые принадлежат ему. Обнаруженные предметы были изъяты и упакованы следователем в присутствии понятых в пакеты, оклеенные пояснительной биркой. По окончании осмотра следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, зачитанный следователем вслух. В протоколе все было записано правильно, замечаний не поступило. Он и все участвующие лица расписались в протоколе. По данному факту в ОКОН МО МВД России «Железногорский» по адресу: Курская область, г. Железногорск, *** него было принято объяснение. В содеянном раскаивается.

Приведенные показания ФИО4 согласуются с протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, в ходе которого подозреваемый ФИО4 участвующий в осмотре места происшествия – ***. 8 по *** г. Железногорска указал на металлическую кастрюлю, и пояснил, что именно в ней вываривал части растений мака Т.А., а также на металлическую миску и шприц, пояснив, что с их помощью Д. М.В. и Т.А. употребляли наркотические средства в его квартире (л.д. 5-15).

Кроме личного признания ФИО4 своей вины, его вина в совершении данного преступления доказана полностью и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель К., являющийся начальником ОКОН МО МВД России «Железногорский», показал, что в июле 2023 года сотрудниками ОКОН МО МВД России «Железногорский» были задержаны Д. М.В. и Т.А., в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. На основании постановлений мировых судей судебных участков судебного района г. Железногорска и *** Курской области Д. М.В. и Т.А. были привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. В ходе выяснения обстоятельств совершенных последними административных правонарушений было установлено, что наркотические средства они систематически употребляли в квартире ФИО4 по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, которую тот предоставлял им для потребления наркотических средств. **.**.** в квартире ФИО4 по вышеуказанному адресу был произведен осмотр, где были обнаружены металлическая кастрюля, миска и шприц; ФИО4 был опрошен. Поскольку в действиях ФИО4 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ материалы были переданы в отдел дознания для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Т.А., данных им в ходе дознания **.**.** (л.д. 104-107), **.**.**, примерно в 11 часов возле *** г. Железногорска Курской области, на необрабатываемом участке поля, он обнаружил растения дикорастущего мака, которые он вырвал из земли, собрал и сложил в полимерный пакет, находившийся при нем. Учитывая, что по месту проживания на тот момент находились его несовершеннолетние дети, при которых у него нет возможности употребить наркотическое средство, он решил пойти к своему знакомому ФИО4, проживающему по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, у которого ранее в квартире по месту его проживания он уже употреблял наркотик. Созвонившись, они договорились, что он придет к ФИО4, чтобы у него в квартире употребить наркотик, на что последний дал свое согласие. Поднявшись к квартире ФИО4, расположенной на 9-м этаже, он постучал в дверь. ФИО4 открыл дверь, пригласил его в кухню. После чего, воспользовавшись растворителем и металлической кастрюлей, находившиеся там же в кухне квартиры у ФИО4, он приготовил наркотическое средство и используя одноразовый шприц, который находился у него с собой, там же, примерно в 13 часов **.**.**, употребил его путем внутривенной инъекции и через некоторое время покинул квартиру ФИО4 В этот же день в вечернее время, примерно в 20 часов, находясь около *** г. Железногорска Курской области, он был остановлен сотрудниками полиции, а Затем Д.М. направлен на медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств. Согласно справке о результатах тестирования у него в моче были обнаружены наркотические средства морфин и метадон, но метадон он не употребляет и ему неизвестно каким образом он показал на тесте, он предполагает, что так выявился факт употребления экстракта маковой соломы, получаемого из мака. **.**.** на расстоянии возле *** г. Железногорска Курской области, на необрабатываемом участке поля, примерно в 15 часов **.**.**, он обнаружил растения дикорастущего мака, которые вырвал из земли, собрал и сложил в полимерный пакет, находившийся при нем. Он вновь решил пойти к своему знакомому ФИО4, проживающему по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, у которого ранее в квартире он уже употреблял наркотик. Перед тем как зайти в квартиру к ФИО4, они созвонились и договорились. В квартире ФИО4, воспользовавшись растворителем и металлической кастрюлей, он произвел термическую обработку растений мака на газовой плите, и используя одноразовый шприц, который находился у него с собой, примерно в 16 часов 30 минут **.**.**, употребил путем внутривенной инъекции наркотическое средство. Спустя около получаса, пообщавшись ФИО4, он ушел из квартиры, взяв с собой отработанные растения мака, которые выкинул в мусорный бак п пути, расположенный по *** г. Железногорска Курской области. В этот же день в вечернее время, примерно в 19-м часу, находясь в подъезде № *** *** по ул. *** г. Железногорска Курской области, он был остановлен сотрудниками полиции, а Затем Д.М. направлен на медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств. Согласно справке о результатах тестирования у него в моче были обнаружены наркотические средства морфин и метадон, но метадон он не употребляет и ему неизвестно каким образом он показал на тесте, он предполагает, что так выявился факт употребления экстракта маковой соломы, получаемого из мака.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Д. М.В., данных последним в ходе дознания по делу **.**.** (л.д. 132-134), **.**.**, в дневное время, проходя вблизи *** г. Железногорска Курской области, у края дороги он увидел один сверток синего цвета и предположив, что в данном свертке может находится наркотическое средство, а именно метадон, он его подобрал. Внутри свертка находилось наркотическое средство в виде порошка белого цвета - метадон, он сразу это определил по внешнему виду. После чего, он захотел употребить данное наркотическое вещество –метадон, в связи с тем, что по месту жительства он проживает со своей семьей, он решил употребить наркотическое вещество у своего знакомого ФИО4, который проживает по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, с ним ранее он употреблял наркотическое вещество и знает, что тот не откажет ему. Примерно в 11 часов 00 минут он пришел к ФИО4 по указанному адресу и поинтересовался можно ли употребить наркотическое вещество, которое он принес с собой у него в квартире, на что последний согласился. Проследовав на кухню вышеуказанной квартиры он с помощью стеклянной банки, воды и зажигалки приготовил раствор наркотического средства, которое употребил путем инъекции шприцом, который был у него при себе. Спустя некоторое время он ушел из квартиры. В этот же день примерно в 16 часов 45 минут, находясь около *** г. Железногорска Курской области, он был остановлен сотрудниками полиции, а Затем Д.М. направлен на медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств. Согласно справке о результатах тестирования у него в моче было обнаружено наркотическое средство метадон. После чего сотрудниками полиции был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.9 КоАП РФ.

Показания подсудимого и вышеуказанных свидетелей удостоверяются совокупностью исследованных судом доказательств.

- рапортом оперативного дежурного Дежурной части МО МВД России «Железногорский» майора полиции К.В. (КУСП № *** от **.**.** года7135 от **.**.**), согласно которого гражданин ФИО4 в ***. 8 по *** г. Железногорска Курской области содержит притон для потребления наркотических средств. (л.д. 4)

-копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на предмет потребления наркотических средств и психотропных веществ от **.**.**, согласно которому гр. Д. М.В. был направлен на медицинское освидетельствование в ОБУЗ «Железногорская городская больница» в наркологическое отделение. (л.д.34)

- копией справки о результатах химико-токсикологических исследований № *** от **.**.**, согласно которой в помещении поликлиники ОБУЗ «Областная клиническая наркологическая больница» было проведено исследование биологического объекта – мочи, отобранной **.**.** в ОБУЗ «Железногорская городская больница» у Д. М.В. В ходе проведения исследования было обнаружено наличие в исследуемой жидкости наркотического средства «метадон». (л.д. 37)

- копией протокола *** об административном правонарушении от **.**.**, в отношении Д. М.В. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. (л.д.29)

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** от **.**.**, согласно которому Д. М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. (л.д. 41-42)

- копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на предмет потребления наркотических средств и психотропных веществ от **.**.**, согласно которому гр. Т.А. был направлен на медицинское освидетельствование в ОБУЗ «Железногорская городская больница» в наркологическое отделение. (л.д.52)

- копией справки о результатах химико-токсикологических исследований № *** от **.**.**, согласно которой в помещении поликлиники ОБУЗ «Областная клиническая наркологическая больница» было проведено исследование биологического объекта – мочи, отобранной **.**.** в ОБУЗ «Железногорская городская больница» у Т.А.. В ходе проведения исследования было обнаружено наличие в исследуемой жидкости наркотические средства морфин, кодеин, метадон, мефедрон (4-метилметканинон), амфетимин. (л.д. 63)

- копией протокола *** об административном правонарушении от **.**.**, в отношении Т.А. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. (л.д.55)

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** от **.**.**, согласно которому Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. (л.д.70)

- копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на предмет потребления наркотических средств и психотропных веществ от **.**.**, согласно которому Т.А. был направлен на медицинское освидетельствование в ОБУЗ «Железногорская городская больница» в наркологическое отделение на освидетельствование. (л.д.85)

- копией справки о результатах химико-токсикологических исследований № *** от **.**.**, согласно которой в помещении поликлиники ОБУЗ «Областная клиническая наркологическая больница» было проведено исследование биологического объекта – мочи, отобранной **.**.** в ОБУЗ «Железногорская городская больница» у Т.А.. В ходе проведения исследования было обнаружено наличие в исследуемой жидкости наркотические средства метадона, морфина. (л.д. 88)

- копией протокола *** об административном правонарушении от **.**.**, в отношении Т.А. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. (л.д.80)

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** от **.**.**, согласно которому Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток..

При проведении анализа вышеуказанных доказательств судом установлено, что все приведенные доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких - либо процессуальных нарушений при получении данных доказательств не выявлено, они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам и согласуются между собой, в связи с чем, данные доказательства суд кладет в основу настоящего приговора.

Показания вышеуказанных свидетелей не содержат противоречий, позволяющих усомниться в их достоверности. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны не установлено.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности с точки зрения их достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, проверив все доводы, суд приходит к выводу о доказанности события преступления и виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Давая такую правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО4, зарегистрированный и проживающий по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, в период с **.**.** по **.**.** (**.**.**, **.**.**, **.**.**), посягая на здоровье населения и порядок законного оборота наркотических средств, не считаясь с общественной нравственностью, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, систематически предоставлял помещение - вышеуказанную квартиру, для потребления наркотических средств своим знакомым Т.А. и Д. М.В., зная о том, что последние употребляют наркотические средства, обеспечив безопасность предоставления помещения путем ограничения свободного доступа в помещение кухни, где Т.А. и Д. М.В. потребляли наркотические средства, посторонних лиц.

Данную квалификацию стороны в судебном заседании не оспаривали.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к следующему.

Согласно заключению экспертов, <данные изъяты> (л.д. 135-138).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил умышленное преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного им преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание им вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также наличие инвалидности 3 группы по общему заболеванию. (л.д. 158)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Также суд принимает во внимание, что ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 147), характеризуется фактически положительно по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Железногорский» (л.д. 155); на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 149, 151); привлекался к административной ответственности (л.д. 154); не состоит в браке, военнообязанный, проходил военную службу (л.д. 153).

По смыслу закона явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении при наличии реальной возможности скрыть свое участие в нем. Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, хотя и не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства, однако если органы следствия располагали сведениями о факте участия лица в совершении преступления и об обстоятельствах его совершения, не может расцениваться как явка с повинной.

Как видно из материалов дела, свидетели Т.А. и Д. М.В. указали на ФИО4 как на лицо, систематически предоставлявшее им квартиру, расположенную по адресу: Курская область, г. Железногорск, *** для потребления наркотических средств, в связи с чем ФИО4 не имел возможности скрыть свое участие в преступлении, а его объяснение не может быть расценено как явка с повинной.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. При этом, одного лишь факта признания лицом своей вины и дача им правдивых показаний не могут быть расценены в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем суд не усматривает в действиях ФИО4 активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Санкция ч. 1 ст. 232 УК РФ не предусматривает альтернативных лишению свободы наказаний. Вместе с тем, исходя из закрепленного в уголовном законе принципа гуманизма, а также из совокупности обстоятельств смягчающих наказание ФИО4 и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, положительных личностных характеристик подсудимого, привлечения к уголовной ответственности впервые, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления (признание вины, раскаяние в содеянном), что уменьшает общественную опасность совершенного им деяния, признавая данные обстоятельства в совокупности исключительными, полагает возможным назначить ФИО4 наказание с применением ст. 64 УК РФ, а именно в виде ограничения свободы, полагая, что именно такое наказание за совершенное подсудимым преступление в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО4 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом, принимая во внимание, что подсудимый ФИО4 фактически проживает в <...>, на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, суд полагает необходимым установить ему следующие ограничения: не менять место жительства (пребывания), не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Железногорск» Курской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить на ФИО4 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания ФИО4, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не установлено.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО4 не задерживался.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: металлическая кастрюля, миска, шприц, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

Установить ФИО4 следующие ограничения: не менять место жительства (пребывания), не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Железногорск» Курской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО4 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: металлическую кастрюлю, миску, шприц, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Филиповская