Решение № 2-160/2019 2-160/2019~М-8/2019 М-8/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-160/2019Высокогорский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ пос. ж. д. <адрес> Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д., при секретаре Дербеневой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, ООО КБ «АйМаниБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указывает следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк») и ответчиком, был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в 435701 рубль на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых под залог транспортного средства— <данные изъяты>.6 GL, 2006 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель № <данные изъяты>, идентификационный номер (№. ПТС <адрес>. В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ шла (протокол №) наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» - ООО КБ «АйМаниБанк». ДД.ММ.ГГГГ Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с Заемщика и действуя в его интересах, изменил условия Кредитного договора № АКк № от 19/12/2012г., а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора от 27/12/2015 г. После проведения реструктуризации, согласно уведомлению: сумма кредита составила 246242.03 рублей; проценты за пользование кредитом - 6.80 % годовых; срок - до 19/07/2019 года, включительно. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Согласно Списку внутренних почтовых отправлений от 16/06/2017 года № и Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени было направлено Заемщику 17/06/2017 года. Таким образом, Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банке в залог автотранспортное средство: <данные изъяты> 1.6 GL, 2006 года выпуска, цвет МИРНЫЙ, двигатель № №, идентификационный номер (<***>) №, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 333000.00. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 12/12/2018г. составляет 652107 рублей 50 копеек, из них: задолженность по основному долгу — 246242 рубля 03 копейки; задолженность по уплате процентов — 28797 рублей 73 копейки; неустойки за несвоевременную оплату кредита - 315283 рубля 14 копеек; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 61784 рубля 60 копеек. На основании вышеизложенного просят: взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 19/12/2012 в размере 652107 рублей 50 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 15721 рубля 08 копеек; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство: <данные изъяты>6 GL, 2006 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Извещение на судебное заседание отправлялось судом по месту регистрации ответчика. Однако, судебное извещение в адрес ответчика вернулось в адрес суда по истечении срока хранения. Отказ ответчика от получения судебного извещения не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов. В данном случае судом были использованы все достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу ст.167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика неуважительной, определил рассмотреть настоящее дело без его участия с вынесением заочного решения. Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, приходит к следующему. В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со ст.353 ГК РФ, в случаях перехода право собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк») и ответчиком, был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в 435701 рубль на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых под залог транспортного средства— <данные изъяты> 1.6 GL, 2006 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель № №, идентификационный номер (№. ПТС <адрес>. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. ДД.ММ.ГГГГ Банк, изменил условия Кредитного договора № № от 19/12/2012г., а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора от 27/12/2015. После проведения реструктуризации, согласно уведомлению: сумма кредита составила 246242.03 рублей; проценты за пользование кредитом - 6.80 % годовых; срок - до 19/07/2019 года, включительно. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Согласно Списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № и Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени было направлено Заемщику ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: <данные изъяты> 1.6 GL, 2006 года выпуска, цвет МИРНЫЙ, двигатель № №, идентификационный номер (<***>) №, ПТС <адрес>. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 652107 рублей 50 копеек, из них: задолженность по основному долгу — 246242 рубля 03 копейки; задолженность по уплате процентов — 28797 рублей 73 копейки; неустойки за несвоевременную оплату кредита - 315283 рубля 14 копеек; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 61784 рубля 60 копеек. Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 ГК РФ и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей. Как следует из искового заявления и представленных истцом расчёта задолженности по кредитному договору и выписки из истории платежей клиента по договору, ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов. Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора. Расчета опровергающего расчет истца ответчиком не представлено. Доказательств погашения задолженности по кредиту ответчиком не представлено. Суд, ознакомившись с представленным ответчиком расчетом, признает его неверным. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленных истцом неустоек последствиям неисполнения ответчиком обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору. Исходя из изложенного, суд считает возможным снизить неустойку за несвоевременную оплату кредита с 315283 рублей 14 копеек до 35 000 рублей; неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту с 61 784 рублей 60 копеек до 7 000 рублей. Следовательно, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 317 039 рублей 76 копеек (из расчета: 246 242 рубля 03 копейки + 28797 рублей 73 копейки + 35 000 рублей +7 000 рублей). Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 317 039 рублей 76 копеек. Поскольку, договор залога сторонами не расторгнут, иных оснований для прекращения залога в настоящее время не имеется, автомобиль, переданный в залог банку по договору залога транспортного средства, находится в залоге у банка по настоящее время. Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению. Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов дела следует, что истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 15721 рубля 08 копеек, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме, учитывая, что неустойка была снижена по инициативе суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 039 рублей 76 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 15721 рубля 08 копеек. Обратить взыскание на транспортное средство: <данные изъяты> 1.6 GL, 2006 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>. В удовлетворении остальных исковых требований отказать. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Н.Д. Тазиев Суд:Высокогорский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:Конкурсный управляющий ООО "КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее)Судьи дела:Тазиев Н.Д. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-160/2019 Решение от 7 июля 2019 г. по делу № 2-160/2019 Решение от 9 июня 2019 г. по делу № 2-160/2019 Решение от 9 июня 2019 г. по делу № 2-160/2019 Решение от 4 июня 2019 г. по делу № 2-160/2019 Решение от 26 мая 2019 г. по делу № 2-160/2019 Решение от 4 марта 2019 г. по делу № 2-160/2019 Решение от 4 марта 2019 г. по делу № 2-160/2019 Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-160/2019 Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-160/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-160/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-160/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-160/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-160/2019 Решение от 24 января 2019 г. по делу № 2-160/2019 Решение от 21 января 2019 г. по делу № 2-160/2019 Решение от 18 января 2019 г. по делу № 2-160/2019 Решение от 18 января 2019 г. по делу № 2-160/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-160/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-160/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |