Решение № 2-17/2024 2-17/2024(2-831/2023;)~М-602/2023 2-831/2023 М-602/2023 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-17/2024

УИД 35RS0006-01-2023-000943-69 2-17/2024 (2-831/2023)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 21 мая 2024 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.,

при секретаре Каниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости.

В соответствии с уточненными исковыми требованиями от 17.04.2024, просит суд признать право собственности на объект незавершенного строительства, находящийся на земельном участке c кадастровым номером № по адресу: ..., в соответствии с техническими характеристиками согласно техническому плану от 16.05.2023, выполненному кадастровым инженером В.А., с координатами характерных точек: №.

Истица ФИО1, и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, указав, что жилой дом построен на личные денежные средства истицы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на представителя.

Представитель ответчика ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что ФИО5 сожительствовали с 2006 по 2012 г.г., в период совместного проживания приобрели земельный участок и построили жилой дом на общие денежные средства. Считает, что доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества должны быть равны доле в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Представители третьих лиц администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области, управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 244 ГК РФ, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно статье 128 ГК РФ является объектом гражданских прав и следовательно признание права собственности на такие объекты возможно, в том числе и по решению суда.

По смыслу закона и разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право общей собственности на недвижимое имущество может возникнуть у двух и более лиц, в том числе, при наличии между ними соглашения о создании объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. N 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», признание права на долю в общей собственности на приобретенный по договору купли-продажи объект недвижимости возможно, если будет установлено, что между лицом, претендующим на эту долю и лицом, указанным в договоре в качестве покупателя, была достигнута договоренность о совместной покупке этого объекта и в этих целях вкладывались личные средства в его приобретение.

Установлено, что 12.05.2009 ФИО5 приобрели в долевую собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 745 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения подсобного хозяйства, находящийся по адресу: ..., по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый.

17.08.2009 ими получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке.

С 2009 года по 2014 год ФИО5 возведен незавершенный строительством жилой дом.

Факт возведения объекта незавершенного строительства на земельном участке c кадастровым номером № по адресу: ..., подтверждается техническим планом объекта незавершенного строительства от 16.05.2023 г., составленным кадастровым инженером ФИО6

Постановлением администрации городского поселения «Город Великий Устюг» Великоустюгского муниципального района Вологодской области от 24.10.2022 №661 указанному объекту незавершенного строительства, расположенного на земельном участке c кадастровым номером № присвоен адрес: ....

На основании договора дарения от 21.08.2014 А.В. подарил ФИО2 принадлежавшие ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок c кадастровым номером №.

Право собственности ФИО2 зарегистрировано 03.09.2014.

... А.В. умер.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что строительство осуществлено и фактически окончено в 2014 году.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истица ФИО1 ссылалась на то, что между ней и А.В. имелось устное соглашение о создании общей собственности на жилой дом, которое последним не исполнено. В строительство дома вкладывались ее личный труд и денежные сбережения.

Вместе с тем, как следует из показаний допрошенных в суде свидетелей Н.А., С.В.- дом строился совместно ФИО5 для их семьи, оба работали, вместе приобретали строительные материалы, оплачивали стоимость работ по возведению сруба. Кроме того, согласно пояснениям свидетелей, А.В. вкладывал личный труд в строительство объекта недвижимости (протокол судебного заседания от 05.10.2023, (т.2 л.д.41-44).

Таким образом, предметом спора по настоящему делу является определение размера долей в праве общей долевой собственности на имущество, приобретенное ФИО1 и ФИО2

Определяя долю ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом, суд исходит из размера личных денежных средств, внесенных ею в строительство спорного домовладения.

Факт приобретения ФИО1 материалов для строительства жилого дома за счет принадлежащих ей денежных средств, на сумму 345228 рублей, подтверждён исследованными в ходе судебного заседания документами: товарными и кассовыми чеками и т.д., которые приобщены к материалам дела в качестве доказательств.

Представленные истицей доказательства в порядке статьи 56 ГПК РФ о затратах на строительство соответствуют требованиям, предусмотренным статьям 67, 71 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена экспертиза с целью проверки доводов истицы о наличии с ее стороны вложений в жилой дом, значительно увеличивающих её долю в праве на жилой дом.

Из заключения эксперта ООО «Промышленная экспертиза» от 14.03.2024 №53 по судебной строительно-технической экспертизе следует, что сметная стоимость строительно-монтажных и отделочных работ, в том числе стоимость использованных строительных материалов, выполненных в рамках возведения незавершенного строительством жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ..., по выделенным периодам строительства составляла:

Период №1 (с 21.08.2009 г. по 31.12.2010 г) - производство земляных и строительно-монтажных работ в рамках устройства конструкций фундамента, в том числе использованных строительных материалов, исследуемого объекта в ценах на 4 квартал 2010 года -79 913 рублей;

Период №2 (с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г) - производство строительно-монтажных работ в рамках возведения внешних стен, устройства конструкций перекрытий и крыши, кровли,, в том числе использованных строительных материалов, исследуемого объекта в ценах на 4 квартал 2011 года - 255 242 рублей;

Период №3 (с 01.01.2012 г. по 31.12.2014 г.) - производство строительно-монтажных и отделочных работ в рамках возведения внутренних дел, их заполнения и отделки, устройства полов и потолков, утепления внешних стен и перекрытий, монтажа заполнений проёмов окон и входной двери, в том числе использованных строительных материалов, исследуемого объекта в ценах на 4 квартал 2014 года - 436 769 рублей;

Период №4 (с 01.01.2015 г. по 31.12.2021 г.) - производство строительно-монтажных и отделочных работ в рамках, возведения внешних стен веранды, их заполнения, отделки внешних стен первого этажа основного строения и элементов крыши, в том числе использованных строительных материалов, исследуемого объекта в ценах на 4 квартал 2021 года - 105 919 рублей;

Период №5 (с 21.08.2009 г. по 31.03.2015 г.) - производство монтажных работ в рамках устройства инженерных сетей системы электроснабжения, в том числе использованных строительных материалов, исследуемого объекта в ценах на 1 квартал 2015 года -27 367 рублей;

Период №6 (с 21.08.2009 г. по 31.12.2010 г.) - производство монтажных работ, в рамках Устройства инженерных сетей системы водоснабжения, в том числе использованных строительных материалов, исследуемого объекта в ценах на 4 квартал 2010 года - 9 721 рубль.

При ответе на вопрос о том, каков размер расходов, в том числе на приобретение строительных материалов, понесенных ФИО1 на производство земляных, строительно-монтажных и отделочных работ в рамках строительства исследуемого объекта по выделенным периодам строительства, согласно предоставленным платежным документам, эксперт пришел к следующим выводам:

Период №1 (с 21.08.2009 г. по 31.12.2010) сумма подтвержденных расходов предоставленным документам 19 039 рублей;

Период №2 (с 01.01.2011 г. по 31.12.2011) сумма подтвержденных расходов предоставленным документам 140 154,65 рублей;

Период №3 (с 01.01.2012 г. по 31.12.2014) сумма подтвержденных расходов предоставленным документам 88 077 рублей;

Период №4 (с 01.01.2015 г. по 31.12.2021) сумма подтвержденных расходов предоставленным документам 77 385 рублей;

Период №5 (с 21.08.2009 г. по 31.03.2015) сумма подтвержденных расходов предоставленным документам 16 725 рублей;

Период №5 (с 21.08.2009 г. по 31.12.2010) сумма подтвержденных расходов предоставленным документам 3 180 рублей.

При ответе на вопрос о том, какова доля расходов, понесенных ФИО1, в стоимости работ и материалов в рамках строительства исследуемого объекта, рассчитанной по их сметной стоимости в выделенных периодах строительства, эксперт пришел к следующим выводам:

Период №1 (с 21.08.2009 г. по 31.12.2010 - доля расходов составит 23,8%;

Период №2 (с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 - доля расходов составит 54,9%;

Период №3 (с 01.01.2012 г. по 31.12.2014 - доля расходов составит 20,2%;

Период №4 (с 01.01.2015 г. по 31.12.2021 - доля расходов составит 73,1%;

Период №5 (с 21.08.2009 г. по 31.03.2015 - доля расходов составит 61,1%;

Период №6 (с 21.08.2009 г. по 31.12.2010 - доля расходов составит 32,7%.

Сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным специалистом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, размер личных расходов ФИО1, понесенных в стоимости работ и материалов, внесенных ею в строительство спорного домовладения, составляет 37,67%, из расчета: этап №1 79913х23,8%=19019,29; этап №2 255 242х54,9%=140127,86; этап №3 43 769х20,2%=88227,33; этап №4 105 919х73,1%=77426,78; этап №5 27 367х61,1%=16721,23; этап №5 9 721х32,7%=3 178,76, всего 344701,25 рублей или 37,67% по отношению к сметной стоимости 914931 рублей.

Согласно п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Поскольку стороной ответчика никаких доказательств в обоснование заявленных возражений не было представлено, суд оставшуюся долю 62,33% распределяет между сторонами в равных долях -1/2 доля в праве, т.е. по 31,16% каждому.

Таким образом, доля ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом составит 68,83% (37,67%+ 31,16%), которую применительно к обстоятельствам по настоящему делу возможно определить в размере 7/10 доли в праве собственности на жилой дом.

Доля ФИО2 в праве собственности на жилой дом составит 3/10 доли.

Что свидетельствует о несоразмерности выделенного ФИО1 имущества, которая в силу положений статьи 252 ГК РФ подлежит устранению путем выплаты ей денежной компенсации.

При этом стороны в судебном заседании пришли к соглашению о том, что на дату рассмотрения дела рыночная стоимость незавершенного строительства жилого дома, составляет 1419 441 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 передано на 1,17% больше, что свидетельствует о несоразмерности доли выделенного ей имущества, которая подлежит устранению путем выплаты ФИО2 денежной компенсации в размере 10 635 рублей 58 копеек (1419441 х 1,17%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 (ИНН №) право общей долевой собственности в размере 7/10 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, находящийся на земельном участке c кадастровым номером № по адресу: ..., в соответствии с техническими характеристиками согласно техническому плану от 16.05.2023, выполненному кадастровым инженером В.А., с координатами характерных точек: №.

Признать за ФИО2 (ИНН №) право общей долевой собственности в размере 3/10 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, находящийся на земельном участке c кадастровым номером № по адресу: ..., в соответствии с техническими характеристиками согласно техническому плану от 16.05.2023, выполненному кадастровым инженером В.А., с координатами характерных точек: №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счет превышения идеальной доли в объекте незавершенного строительства в размере 10635 рублей 58 копеек.

Настоящее решение направить в орган по регистрации прав на недвижимое имущество. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский

районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированногорешенияв окончательной форме.

Судья - А.Н. Бобкова

Копия верна: судья-

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2024 года.