Апелляционное определение № 33-4/2026 33-436/2025 от 31 марта 2026 г.

Судья Доброходова С.В. УИД № 49RS0001-01-2024-006590-34

Дело № 2-123/2025



№ 33-4/2026
1 апреля 2026 года
город Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

Председательствующего Филенко М.А.,

судей Васильевой Л.В., Морозовой Л.С.,

при секретаре Дергачевой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 13 марта 2025 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Васильевой Л.В., объяснения ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3, возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что <февраль> 2023 года умерла его мать – К., <дата> года рождения.

На стадии оформления и вступления в наследство, после смерти матери, ему стало известно, что из наследственной массы исключена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес № 1>, в связи с изменением собственника.

В ходе проверки его заявления правоохранительными органами установлено, что ФИО2, двоюродная сестра умершей К., приобрела спорную квартиру у К. за 250 000 руб. 00 коп.

Сообщал, что на момент оформления сделки купли - продажи квартиры К. не могла понимать значение своих действий, в связи с тем, что имела заболевание - <.......>, постоянно проходила <...терапию>, не могла внятно разговаривать, находилась под воздействием лекарственных препаратов.

Считал, что с учетом состояния матери, а также стоимости, за которую продана квартира, сделка является ничтожной, заключенной на кабальных условиях.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, с учетом уточнений исковых требований, просил суд:

признать сделку между К. и ФИО2, кабальной и недействительной,

отменить государственную регистрацию квартиры по адресу: <адрес № 1> с целью возврата недвижимости в наследственную массу,

взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 111 руб. 00 коп, расходы по уплате стоимости экспертизы в размере 7 000 руб. 00 коп., почтовые расходы, с учетом применения индексации присужденных денежных сумм на дату исполнения решения суда.

Решением Магаданского городского суда от 13 марта 2025 года ФИО1 отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о направлении запроса в НМИЦ им. ак. ФИО4 г. Москвы, где К. проходила лечение, о допросе медицинской сестры, которая осуществляла обслуживание палаты, где лежала его мать.

Обращает внимание на то, что у К. на момент смерти имелись кредитные задолженности на общую сумму 1 300 000 руб. 00 коп., в связи с чем оформить еще один кредит для срочной платной операции она не могла, и в связи с тяжелым финансовым положением могла продать ФИО2 на невыгодных условиях спорную квартиру.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО2 просит оставить решение суда без изменения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании частей 1 и 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 приходится сыном К., умершей <февраль> 2023 года (т. 1 л.д. 83,86).

Из наследственного дела К. следует, что единственным наследником по закону после смерти наследодателя является ее сын ФИО1 Наследственное имущество состоит из 1/2 доли квартиры, по адресу: <адрес № 2> и денежных средств на счетах в банках. Истцу выданы свидетельства о праве на наследство (т. 1 л.д. 82-105).

11 июня 2022 года между К. (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес № 1>, площадью 37,0 кв.м, кадастровый №... за 250 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 135-136).

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО2 15 июня 2022 года (т.1 л.д. 66-69).

Согласно отчета ООО «<.......>» от 7 сентября 2024 года № НЖ-1103С/24 рыночная стоимость вышеназванной квартиры составляет 4 587 300 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 22-46).

С целью установления психического состояния К. в момент заключения оспариваемой сделки, судом первой инстанции назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.

Из заключения экспертов государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданский областной диспансер психиатрии и наркологии» от 28 января 2025 года № 9 следует, что К. на момент заключения договора купли-продажи квартиры 11 июня 2022 года страдала физическим расстройством «<.......>». С учетом имеющегося заболевания (<.......>), его прогрессирования на фоне лечения, метастатического поражения <.......>, с учетом локализации метастатического очага в <.......>, имелось психическое расстройство в форме «<.......>». Однако вследствие дефицита информации не представляется возможным уточнить степень выраженности психических расстройств и их влияние на свободное волеизъявление, способность понимать значение своих действий, отдавать им отчет и руководить ими. В период лечения (в стационаре и амбулаторно) до 11 июня 2022 года К. лекарственные препараты, влияющие на ее психическое состояние, способность понимать значение своих действий и руководить ими, не принимала (т. 1 л.д. 194-197).

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 153, 166, 167, 177, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что К. при заключении 11 июня 2022 года договора купли-продажи квартиры не понимала значение своих действий или не могла руководить ими, как и то, что сделка заключена вследствие стечения тяжелых обстоятельств для К., которыми воспользовалась ФИО2 Стороны согласовали все существенные условия договора. Денежные средства К. получила от ФИО2, что отражено в договоре.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по причине их несоответствия обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (статья 218 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Право на оспаривание сделки по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершенной наследодателем, принадлежит наследникам, о чем указано в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Поскольку истец является наследником К. – стороны в оспариваемой сделке, он вправе заявить требования о признании такой сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Суд в соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ должен оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а результаты оценки доказательств отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 данного Кодекса (пункт 4 статьи 179 ГК РФ).

Из пункта 2 статьи 167 ГК РФ следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из договора купли-продажи от 11 июня 2022 года стоимость квартиры площадью 37 кв.м, расположенной по адресу: <адрес № 1> оценена сторонами оспариваемой сделки в 250 000 руб. 00 коп., при этом ее рыночная стоимость согласно отчета от 7 сентября 2024 года № НЖ-1103С/24 составляет 4 587 300 руб. 00 коп.

Таким образом, стоимость квартиры сторонами сделки занижена в 18 раз, что является крайне невыгодным условием для продавца, то есть кабальной сделкой.

Судом первой инстанции не приняты во внимание обстоятельства, имевшие место после сделки – сохранение регистрации и проживания К. в проданной квартире.

Факт наличия у К. на момент сделки купли-продажи квартиры тяжелого заболевания подтверждается медицинскими документами, а также заключениями комиссии экспертов: от 28 января 2025 года ГБУЗ «Магаданский областной диспансер психиатрии и наркологии»; от 18 декабря 2025 года № 488/з ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского», согласно которых К. в период подписания договора купли-продажи квартиры от 11 июня 2022 года имела <.......> заболевание <.......>», новообразованием <.......><.......>. С учетом имеющегося заболевания, его прогрессирования на фоне лечения, метастатического поражения <.......>, с учетом локализации <.......>, имелось психическое расстройство в форме «<.......>» (во время осмотров у врача-<.......> с 24 марта 2021 года предъявляла жалобы на периоды дезориентировки, «провалы в памяти», забывчивость, заторможенность, головные боли, головокружения) и выраженными когнитивными нарушениями, что служило поводом для ее наблюдения специалистами, с необходимостью постоянного ухода.

За день до сделки 10 июня 2022 года на приеме у врача К. также предъявляла жалобы на дезориентацию, запутанность в пространстве и времени, что подтверждает, что на момент сделки 11 июня 2022 года она находилась под наблюдением врача, в связи с ее тяжелым заболеванием.

Также судом первой инстанции не учтено, что К. нуждалась в лечении за пределами Магаданской области. 10 июня 2022 года (за день до сделки) на приеме у врача-<.......> выражала желание самостоятельно выехать на лечение в ЦРС (частный центр). 7 июля 2022 года на приеме у врача К. поясняла, что вернулась из ЦРС, где ей проведена <.......> терапия.

По сведениям из кредитных организаций на дату смерти у К. имелись кредитные обязательства по договорам: от 25 ноября 2019 года №... – 349 981 руб. 33 коп.; от 16 сентября 2020 года №... – 451 670 руб. 59 коп.; от 1 октября 2016 года №... – 246 919 руб. 11 коп., а всего 1 048 571 руб. 03 коп. (т. 1 л.д. 100).

Из представленных документов следует, что К. соглашаясь на крайне невыгодные условия сделки, находилась в тяжелом финансовом положении.

Таким образом, ФИО2 являлась двоюродной сестрой К., имела с ней доверительные отношения, заведомо знала о тяжелом материальном положении сестры, о ее нуждаемости в лечении, что стоимость приобретаемого имущества существенно ниже ее реальной стоимости, воспользовалась этим и заключила с ней сделку на крайне невыгодных условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств продавца.

На основании изложенного, судебная коллегия в силу совокупности обстоятельств, связанных с личностью К., являющейся инвалидом №... группы по <.......> заболеванию, ее индивидуально-психологическим особенностями, тяжелым материальным положением, приходит к выводу о наличии оснований для признания сделки купли-продажи квартиры, заключенной между К. и ФИО2, недействительной, заключенной на кабальных условиях.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований.

Соответственно в ЕГРН следует внести записи о прекращении права собственности ФИО2 на объект спорного недвижимого имущества и восстановлении права собственности К. на данное имущество.

Поскольку судом по настоящему делу сделка в отношении спорной квартиры признана недействительной, восстановлено право собственности К., квартира входит в состав наследственной массы.

В соответствии с наследственным делом ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство по закону после смерти К.

Сведений о наличии лиц, в отношении которых применяются положения об обязательной доле в наследстве К., в наследственном деле не содержится.

Поскольку судом по настоящему делу сделка в отношении спорной квартиры признана недействительной, восстановлено право собственности К., квартира подлежит включению в состав наследственной массы, учитывая то, что ФИО1 является единственным наследником, то имеются основания для применения последствия недействительности сделки в виде признания за истцом права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес № 1>.

Настоящее апелляционное определение является основанием для внесения записи в ЕГРН о переходе права собственности в порядке наследования по закону за ФИО1 на указанный объект недвижимого имущества.

Учитывая, что согласно договора купли-продажи К. получила денежные средства от ФИО2 в размере 250 000 руб. 00 коп., данный факт сторонами не оспаривался и подтверждается собственноручной записью К. в договоре купли-продажи квартиры от 11 июня 2022 года о получении от ФИО2 денежных средств в размере 250 000 руб. 00 коп., то подлежит применению последствия недействительности сделки купли-продажи в виде возврата ФИО1 ФИО2 денежных средств в размере 250 000 руб. 00 коп.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 56 112 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 60), расходы на экспертизу в размере 7 000 руб. 00 коп. для определения рыночной стоимости квартиры (т. 1 л.д. 61), почтовые расходы в размере 408 руб. 04 коп. (отправка искового заявления ответчику), а всего 63 520 руб. 04 коп. (56 112 руб. 00 коп. + 7 000 руб. 00 коп. + 408 руб. 04 коп.)

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 63 520 руб. 04 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника, суд рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Таким образом по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные истцом требования об индексации присужденных денежных средств на дату исполнения решения суда являются преждевременными.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 13 марта 2025 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным договор купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов и принять в данной части новое решение.

Признать недействительным заключенный 11 июня 2022 года между К. (продавец) и ФИО2 (покупатель) договор купли-продажи квартиры, кадастровый №..., расположенной по адресу: <адрес № 1>, общей площадью 37,0 кв.м.

Настоящее апелляционное определение является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО2 (<.......>) на объект недвижимого имущества: квартиры с кадастровым №..., расположенной по адресу: <адрес № 1> и восстановлении права собственности К., <дата> года рождения, на указанный объект недвижимости.

Признать право собственности ФИО1 (<.......>) на квартиру с кадастровым №..., расположенную по адресу: <адрес № 1>, в порядке наследования по закону после умершей К., <дата> года рождения.

Настоящее апелляционное определение является основанием для внесения записей в ЕГРН о переходе права собственности в порядке наследования по закону к ФИО1 (<.......>) на указанный объект недвижимого имущества.

Взыскать с ФИО2 (<.......>) в пользу ФИО1 (<.......>) судебные расходы в размере 63 520 (шестьдесят три тысячи пятьсот двадцать) рублей 4 копейки.

Взыскать с ФИО1 (<.......>) в пользу ФИО2 (<.......>) 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части решение Магаданского городского суда Магаданской области от 13 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 на данное решение – без удовлетворения.

Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 апреля 2026 года.