Решение № 2-1802/2017 2-1802/2017~М-1709/2017 М-1709/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-1802/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре Шихрагимовой Г.Р.

с участием,

истца: ФИО1

представителя ответчика: ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1802/2017 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в выплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением, которым просил признать незаконным решение ответчика об отказе в выплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно и обязать выплатить компенсацию в размере 6 300 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец, являясь неработающим пенсионером и проживая в <адрес>, самостоятельно организовала свой отдых, который провела в <адрес>. Обратившись к ответчику с заявлением на возмещение расходов, получила отказ, мотивированный тем, что отдыхала за пределами РФ. Полагая, что своими действиями ответчик нарушает её права, просит суд взыскать указанные денежные средства и признать отказ незаконным.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

В ходе судебного заседания представитель ответчика возражала против заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 34 Закона Российской Федерации № 4520-1 от 19.02.1993 г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации ст. 34 Закона Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».

В соответствии с п. 7 и 9 указанных Правил предусматривается предоставление компенсации в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Истец, являясь неработающим пенсионером, что подтверждается пенсионным удостоверением, трудовой книжкой, дата обратилась к ответчику с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, им были представлены документы, проездные билеты, подтверждающие факт отдыха в <адрес>

дата ответчиком было принято решение № об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно на основании того, что отдых был за пределами РФ (л.д. 7).

Суд считает, что решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации.

Поскольку получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности не гарантируется предоставление путевок для отдыха и лечения на предусмотренных законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно не могут рассматриваться, как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе и для самостоятельного организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Таким образом, реализация права на получение компенсации по оплате проезда по территории Российской Федерации не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха.

Полагаю, что пенсионер вправе самостоятельно определять вид и место своего отдыха, а компенсация проезда должна производиться вне зависимости от места отдыха пенсионера, но в пределах денежной суммы, затраченной на проезд по территории РФ.

Как видно из представленных билетов истец отдыхала в <адрес> в период с дата по дата При этом к месту отдыха она выехала из <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес> и от <адрес> до <адрес> на пассажирском поезде, а от <адрес> до <адрес> на автобусе, а с <адрес> до <адрес> на пассажирском поезде (л.д. 11-15).

Пунктом 39 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от 22 ноября 1990 г. N 2 предусмотрено, что если работник проводит время своего отпуска в нескольких местах отдыха, то ему возмещаются расходы по проезду только до одного избранного им места, а также расходы по обратному проезду от того же места кратчайшим путем.

Согласно проездным документам, стоимость проезда по маршруту <адрес> составила 13 793 руб. 10 коп.

В соответствии со справкой серия дата стоимость проезда по маршруту <адрес> составляет без учета стоимости постельного белья 5 234 руб. 50 коп.

От <адрес> до <адрес> истец добиралась автобусом стоимость проезда на котором составила 820 руб. 50 коп., что подтверждается пассажирским билетом на автобус (л.д. 15).

Таким образом, общая стоимость проезда по территории РФ к месту отдыха и обратно составила 6 055 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления истец на основании ст.333.36 Налогового кодекса РФ была освобождена от уплаты госпошлины, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 400 руб. + 300 руб. (одно требование неимущественного характера), подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным решение Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) от дата об отказе в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Обязать Государственное Учреждение – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) выплатить ФИО1 компенсацию стоимости проезда по территории Российской Федерации в размере 6 055 руб. 00 коп.

Взыскать с Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) в доход бюджета муниципального образования города Нягани госпошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Няганский городской суд.

Судья П.В. Вараксин