Апелляционное определение № 33-3860/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья Хуснетдинова Л.М. УИД 16RS0038-01-2024-000543-64

дело № 2-596/2024

№ 33-3860/2026

учет № 213


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Плюшкина К.А., судей Галимова Р.Ф., Камаловой Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткач П.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Р.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, в лице их законного представителя ФИО3, на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2024 года, которым постановлено:

исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа .... от 2 августа 2021 года в размере 122 798 руб., которая состоит из суммы основного долга – 50 000 руб., процентов – 70 753 руб. 87 коп., штрафа – 2 044 руб. 13 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 655 руб. 96 коп, почтовых расходов – 74 руб. 40 коп., всего 126 528 руб. 36 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО3, действующей в интересах ФИО1, ФИО2, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в размере 122 798 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 655 руб. 96 коп., почтовых расходов в размере 74 руб. 40 коп. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 2 августа 2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО4 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 50 000 руб. под 365 % сроком на 98 дней.

23 августа 2022 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа ...., заключенного с ФИО4, что подтверждается договором уступки прав(требований) № .... от 23 августа 2022 года и выпиской из Приложения .... к Договору уступки прав (требований) № .... от 23 августа 2022 года (Реестр уступаемых прав Договора).

23 августа 2022 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа ...., заключенного с ФИО4, что подтверждается

договором уступки прав(требований) № .... от 23 августа 2022 года и выпиской из Приложения .... к Договору уступки прав (требований) № .... от 23 августа 2022 года (Реестр уступаемых прав Договора).

23 августа 2022 года ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа ...., заключенного с ФИО5, что подтверждается договором уступки прав (требований) .... от «23» августа 2022 года и выпиской из Приложения .... к договору уступки прав (требований) .... от «23 августа 2022 года (Реестр уступаемых прав Договора).

Ответчик в установленный договором срок обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполнил.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО3, действующая в интересах ФИО1, ФИО2, просит решение суда отменить, указав, что судом первой инстанции вынесено решение в судебном заседании в отсутствии сторон. Кроме того, указывает, что ФИО5 умер 9 апреля 2024 года, что подтверждается свидетельством о смерти .... от 12 апреля 2024 года.

Согласно справке нотариальной палаты Республики Татарстан .... от 15 мая 2024 года, наследниками имущества умершего ФИО5 являются его дети ФИО1 и ФИО2

19 марта 2026 года судом апелляционной инстанции принято определение о переходе к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на том основании, что ФИО5 не был надлежащим образом извещен о времени, дате и месте проведения судебного заседания – обратное письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела не подтверждается, а принятым судебным постановлением затрагиваются права несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, принявших наследство после смерти ФИО5

В суде апелляционной инстанции ФИО3, действующая в интересах ФИО1, ФИО2, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы иска и апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2,4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая указанные выше требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в той же редакции, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Частью 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 2 августа 2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО4 заключен договор потребительского займа ...., по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 50 000 руб. на срок 98 дней, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий, ООО МФК «Мани Мен» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным должником, на банковскую карту заемщика.

В нарушение условий договора, принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

23 августа 2022 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа ...., заключенного с ФИО4, что подтверждается договором уступки прав (требований) № .... от 23 августа 2022 года и выпиской из Приложения .... к указанному договору (Реестр уступаемых прав Договора).

23 августа 2022 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа ...., что подтверждается договором уступки прав (требований) и выпиской из Приложения .... к нему.

23 августа 2022 года ООО «Аврора Консалт» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа ...., что подтверждается договором уступки прав (требований) .... от 23 августа 2022 года и выпиской из Приложения .... к указанному договору.

Согласно пункту 13 договора займа, заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Взыскателем в адрес должника было направлено уведомление о смене кредитора (идентификационный номер отправления: ....).

Истцом до момента предъявления искового заявления соблюден порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства, мировым судьей судебного участка .... по Елабужскому судебному району Республики Татарстан вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа либо об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности.

Разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебной коллегией установлено, что 9 апреля 2024 года ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-КБ ...., выданным 12 апреля 2024 года.

Согласно справке нотариальной палаты Республики Татарстан .... от 15 мая 2024 года, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4, являются его несовершеннолетние дети: ФИО1, <дата> года рождения, и ФИО2, <дата> года рождения, интересы которых представляет их законный представитель ФИО3.

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 104 589 руб. 53 коп. (расчет: 2209179,06 / 2), а также 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: Елабужский муниципальный район, с/п Костенеево, <адрес>, кадастровой стоимостью 308 449 руб. 84 коп. (расчет: 1542249,22 / 5).

Согласно материалам наследственного дела, задолженность наследодателя по иным обязательствам составляет 821 953 руб. 02 коп.

Задолженность ФИО4 по договору займа за период со 2 августа 2021 года по 23 августа 2022 года составляет 122 798 руб., из которых: 50 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 70 753 руб. 87 коп. – сумма задолженности по процентам, 2 044 руб. 13 коп. – сумма задолженности по штрафам.

Таким образом, стоимость наследственного имущества (1 413 039 руб. 37 коп.) превышает имеющиеся обязательства наследодателя.

Поскольку обязательства по договору займа не прекращаются смертью должника и входят в состав наследства, а наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по договору займа .... от 2 августа 2021 года с наследников заемщика – ФИО1 и ФИО2, в лице их законного представителя ФИО3, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судебной коллегией, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора займа. Ответчиками доказательств погашения задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции, постановленное в отношении умершего ФИО4, подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к наследникам ФИО4

Доводы законного представителя ответчиков о необходимости снижения неустойки судебной коллегией отклоняются.

В силу пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности соотношение суммы заявленной истцом неустойки и основного долга, размера текущей задолженности, периода просрочки, ставки неустойки (20% годовых), судебная коллегия не усматривает основания для снижения неустоек.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как следует из содержания частей 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 655 руб. 96 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., которые подтверждены квитанциями об оплате и должны быть взысканы с ответчиков в лице законного представителя.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2024 года по данному делу отменить и принять новое решение, в соответствии с которым:

исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 (<дата> г.р.), ФИО2 (<дата> г.р.)., в лице их законного представителя ФИО3 (паспорт ....) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> г.р.), ФИО2 (<дата> г.р.)., в лице их законного представителя ФИО3 (паспорт ....) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа .... от <дата> в размере 122 798 руб., из которой размер основного долга – 50 000 руб., проценты – 70 753 руб. 87 коп., штраф – 2 044 руб. 13 коп.

Взыскать с ФИО1 (<дата> г.р.), ФИО2 (<дата> г.р.)., в лице их законного представителя ФИО3 (паспорт ....) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 655 руб. 96 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 мая 2026 года.

Председательствующий

Судьи